18 февраля 2011
Есть такое общеизвестное построение, у которого множество теоретических и исторических подтверждений: кратчайший для правительства путь к гиперинфляции – это, вместо того, чтобы решать экономические и социальные проблемы, все время занимать и тратить. При помощи ручного центробанка, который радостно это все финансирует, включая печатный станок. На новые деньги покупаются облигации так называемого государственного займа – для этого есть эвфемизм: монетизация займа – таким образом, появляется много ничем не обеспеченных денег, и в итоге их стоимость падает ниже плинтуса.
И смотрите, американскому правительству понадобилось занять где-то кучу денег, и Федеральная резервная система тут же поддержала правительство. Вторая эмиссионная программа по закупке активов уже в июле с лихвой покрыла все фондовые потребности Белого дома. И кому как, а нам кажется, что в недалекой перспективе нас ждет резкая гиперинфляция. Для этого есть идеальный набор ингредиентов: правительство, которое совершенно не собирается менять свою денежно-кредитную политику, и Центробанк, который возглавляет человек, искренне считающий, что ослабление налогового и монетизационного контроля это лучший способ воскресить полумертвую экономику. На самом деле, никогда еще американский Центробанк не возглавлял человек, который был бы настолько уверен: все, что требуется экономике, подавленной избытком производственных мощностей и высоким уровнем безработицы, это упростить налоговую и денежную политику, и все будет хорошо.
Но перед тем, как обсудить перспективы гиперинфляции, несколько предпосылок.
Первое, государственный долг США — это долг Казначейства США и долг спонсируемых правительством агентств Fannie Mae и Freddie Mac (или просто «Агентства»). Включение оных может со стороны показаться некоторой натяжкой, но на наш взгляд это совершенно справедливо. Агентства – это творения Белого дома, они существуют на государственные деньги, Казначейство всегда поддерживало их долговые обязательства при помощи незаметных рычагов, и они всегда имели полный кредит доверия. Если вы еще сомневаетесь, то вспомните, как 24-ого декабря 2009 года в самый разгар долгового кризиса, правительство предоставило этим фирмам неограниченный доступ к фондам Казначейства с формулировкой «впредь до особого уведомления». И как же еще называть долг Fannie Mae и Freddie Mac, если правительство полностью выступает его поручителем, — defacto получается, что это государственный долг.
Второе, стандартный метод определения давления на экономику – сравнение цифр госдолга и ВВП. Но, так как в долгой перспективе предполагается, что долг будет страной все-таки в итоге оплачен, то нагляднее сравнивать эти займы с национальными сбережениями. Именно отказ от их использования дает правительству возможность реализовывать свои денежно-кредитные программы.
При прочих равных, экономика, которая много потребляет и мало сберегает, не может
себе позволить правительство, которое все время занимает и тратит. В таком случае решающий вопрос при определении давления на экономику — это насколько хватит сбережений, чтобы финансировать кредитные запросы правительства, и по какой процентной ставке.
Ну и третье, Федеральная Резервная система не единственная в США институция, которая может обеспечить долговые обязательства правительства. У защищенной нашим правительством, диверсифицированной системы резервных банков есть партнер – это система частных банков, которые могут покупать и более того покупают казначейские и агентские ценные бумаги, платя за них попросту кредитованием банковского счета продавца. То есть, они практически печатают деньги примерно, так же как и Федеральная резервная система. Ну вот, а теперь, ознакомившись с предпосылками, перейдем к основному вопросу:
Произойдет в Америке гиперинфляция?
Давайте взглянем с точки зрения долгосрочной перспективы на то, как строилась заемная политика правительства США в третьем квартале 2010, это самые последние данные, которые нам доступны.
А теперь на соотношение госдолга и общего количества частных сбережений.
В 1960, правительство берет чисто символические 5% от общей суммы частных сбережений. Сейчас куда больше ста, в 2009 был поставлен рекорд, заем превысил национальные сбережения в 3.4 раза. Общий показатель тренда в полтора раза превышает сумму сбережений, давление госдолга на экономику растет все быстрее. Проще говоря, правительство перекрыло финансовый потенциал американских вкладчиков своими кредитно-расходными программами.
Перекрыло национальные сбережения, говорите? Тогда как объяснить это?
Почему процентная ставка по 10-летним казначейским сертификатам уже давно держится на рекордно низкой отметке? Ответ не так прост, все дело в том, что была проделана длинная работа по выработке у иностранных кредиторов аппетита к госдолгу США.
Начиная с 1984 года, года процентная ставка по 10-летним казначейским бумагам еще штурмовала исторические рекорды, иностранные кредиторы начали потихоньку скупать бумаги американских долговых обязательств. Таким образом, они постепенно стали мощным источником средств для американского правительство, что и послужило причиной для снижения процентной ставки. С уровня примерно 10% в 1984, иностранные кредиторы довели долю своего участия во внешнем долге США до 33%. Последние годы они обеспечивали около 35% долговых потребностей правительства, а порой и все 50%. Они чертовски неплохо помогали Белому дому, по другому и не скажешь.
И поскольку иностранные инвесторы так увеличивали свое присутствие, то Федеральная резервная система уменьшала. По правде говоря, именно благодаря иностранцам госдолг оказался куда меньше, чем мог бы. Ну а частные банки потихоньку выходили из игры вместе с ФРС. Частный сектор постепенно потерял интерес к низкодоходным облигациям государственного займа в качестве ликвидных резервов. Смотрите.
Цифры говорят сами за себя. Доля ФРС и частных банков в госдолге неуклонно снижалась. В конце 70ых это было 45%, в 2008 – 15%, после чего финансовый кризис и последующий правительственный план по выходу из него, наконец заставили ФРС заставили-таки ФРС вложить средства в госдолг. Вот тут не идеальная, но в общих чертах вполне правдивая картина того, как вели себя иностранные инвесторы:
И если ни ФРС, ни частные банки не могут и не собираются монетизировать госдолг, то, вы считаете, что нет никаких предпосылок для обесценивания денежно-бумажной массы, гиперинфляция не угрожает экономике? А вот что говорят цифры.
Нельзя сказать, чтобы в Америке не происходил последние 30 лет внушительный рост денежной массы. Происходил, как показывают исследования. Однако, нам кажется, что эти темпы роста мизер по сравнению с тем, что было бы, если б иностранные кредиторы не уплетали с такой жадностью американский долг. Даже беглый взгляд на показатели 60-ых и 70-ых дает нам основание говорить, что инфляция денежной массы последние 30 лет происходила бы с куда большей скоростью, если б к финансовым схемам США не подключились иностранные игроки. А в последние 15 лет без них инфляция приобрела бы чудовищные размеры.
Как вы можете догадаться все зависит от того, как поведут себя в дальнейшем иностранные кредиторы, потому что, если они перестанут покупать госдолг США или, того хуже, начнут его продавать, то – американской экономике легче сразу застрелиться.
Но чтобы не быть голословными, давайте попробуем себе представить, что же произойдет, если Америка лишится помощи иностранцев. Что тогда будет?
1. Глубоко и безнадежно увязнувшее в долгах правительство, у которого сейчас сумма долга и неоплаченного пассива порядка 130 триллионов долларов, и которое все равно ни на секунду не перестает занимать. Правительство, которое занимает 40 центов на каждый бюджетный доллар, и хуже того, каждые 20 центов с доллара налогов отдает на оплату внешнего долга (и это несмотря на необыкновенно низкую процентную ставку). Правительство включает печатный станок, потому что ФРС и частные банки не готовы поддерживать его денежно-кредитные программы, и потому что это единственный способ удержать низкую процентную ставку (ведь ее рост немедленно подорвал бы весь бюджет).
2. Глава Центробанка, который ненавидит, когда процентная ставка начинает расти, — а это обязательно произойдет, если иностранцы откажутся от госдолга США, — и который может купить столько этого госдолга, сколько напечатает денег, чтобы держать под контролем процентную ставку. И главное, когда иностранные капиталы, разобравшись во всем этом, в испуге побегут, он точно скажет, что так, мол, даже и лучше.
3. С этой разваливающейся экономикой, суммарным недостатком выгодных вкладов и растущим дефицитом ликвидности, частные банки начинают покупать надежные, но малодоходные вклады в облигациях государственного займа. Почти ничего не стоящие «короткие деньги» продолжают вкачиваться в банковскую систему при помощи эмиссионных программ. Ведь даже малодоходные государственные ценные бумаги могут приносить прибыль банкам, если ими закупиться как следует.
4. В этой непростой экономической ситуации, несмотря на всеобщее глухое недовольство действиями Федеральной резервной системы, правительство продолжает поощрять его, пользуясь поддержкой нервничающих избирателей, которые тоже по уши в долгах. Пока стоимость доллара остается вопросом государственной важности.
Как все это влияет на денежную массу? Ситуация напоминает сжатую пружину. Гиперинфляция? Возможна, но, думается все-таки, что государственные концерны не дадут этому произойти, просто инстинкт самосохранения не даст. Но все-таки если иностранцы уйдут, то серьезное удешевление денежной массы нам практически гарантировано.
А что на счет вероятности того, что иностранные кредиторы откажутся от вкладов в американский долг? В силу ряда разных факторов, которые становятся все более отчетливыми, кажется, что это весьма и весьма вероятно. Это произойдет не сегодня, и даже не завтра, но скорей всего произойдет. На самом деле, если взглянуть на их поведение последние два года и сравнить с поступками ФРС, то, можно предположить, что исход уже начался.
Но это тема уже для следующей статьи.
Оригинал Перевод : maxvevel
(C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
И смотрите, американскому правительству понадобилось занять где-то кучу денег, и Федеральная резервная система тут же поддержала правительство. Вторая эмиссионная программа по закупке активов уже в июле с лихвой покрыла все фондовые потребности Белого дома. И кому как, а нам кажется, что в недалекой перспективе нас ждет резкая гиперинфляция. Для этого есть идеальный набор ингредиентов: правительство, которое совершенно не собирается менять свою денежно-кредитную политику, и Центробанк, который возглавляет человек, искренне считающий, что ослабление налогового и монетизационного контроля это лучший способ воскресить полумертвую экономику. На самом деле, никогда еще американский Центробанк не возглавлял человек, который был бы настолько уверен: все, что требуется экономике, подавленной избытком производственных мощностей и высоким уровнем безработицы, это упростить налоговую и денежную политику, и все будет хорошо.
Но перед тем, как обсудить перспективы гиперинфляции, несколько предпосылок.
Первое, государственный долг США — это долг Казначейства США и долг спонсируемых правительством агентств Fannie Mae и Freddie Mac (или просто «Агентства»). Включение оных может со стороны показаться некоторой натяжкой, но на наш взгляд это совершенно справедливо. Агентства – это творения Белого дома, они существуют на государственные деньги, Казначейство всегда поддерживало их долговые обязательства при помощи незаметных рычагов, и они всегда имели полный кредит доверия. Если вы еще сомневаетесь, то вспомните, как 24-ого декабря 2009 года в самый разгар долгового кризиса, правительство предоставило этим фирмам неограниченный доступ к фондам Казначейства с формулировкой «впредь до особого уведомления». И как же еще называть долг Fannie Mae и Freddie Mac, если правительство полностью выступает его поручителем, — defacto получается, что это государственный долг.
Второе, стандартный метод определения давления на экономику – сравнение цифр госдолга и ВВП. Но, так как в долгой перспективе предполагается, что долг будет страной все-таки в итоге оплачен, то нагляднее сравнивать эти займы с национальными сбережениями. Именно отказ от их использования дает правительству возможность реализовывать свои денежно-кредитные программы.
При прочих равных, экономика, которая много потребляет и мало сберегает, не может
себе позволить правительство, которое все время занимает и тратит. В таком случае решающий вопрос при определении давления на экономику — это насколько хватит сбережений, чтобы финансировать кредитные запросы правительства, и по какой процентной ставке.
Ну и третье, Федеральная Резервная система не единственная в США институция, которая может обеспечить долговые обязательства правительства. У защищенной нашим правительством, диверсифицированной системы резервных банков есть партнер – это система частных банков, которые могут покупать и более того покупают казначейские и агентские ценные бумаги, платя за них попросту кредитованием банковского счета продавца. То есть, они практически печатают деньги примерно, так же как и Федеральная резервная система. Ну вот, а теперь, ознакомившись с предпосылками, перейдем к основному вопросу:
Произойдет в Америке гиперинфляция?
Давайте взглянем с точки зрения долгосрочной перспективы на то, как строилась заемная политика правительства США в третьем квартале 2010, это самые последние данные, которые нам доступны.
А теперь на соотношение госдолга и общего количества частных сбережений.
В 1960, правительство берет чисто символические 5% от общей суммы частных сбережений. Сейчас куда больше ста, в 2009 был поставлен рекорд, заем превысил национальные сбережения в 3.4 раза. Общий показатель тренда в полтора раза превышает сумму сбережений, давление госдолга на экономику растет все быстрее. Проще говоря, правительство перекрыло финансовый потенциал американских вкладчиков своими кредитно-расходными программами.
Перекрыло национальные сбережения, говорите? Тогда как объяснить это?
Почему процентная ставка по 10-летним казначейским сертификатам уже давно держится на рекордно низкой отметке? Ответ не так прост, все дело в том, что была проделана длинная работа по выработке у иностранных кредиторов аппетита к госдолгу США.
Начиная с 1984 года, года процентная ставка по 10-летним казначейским бумагам еще штурмовала исторические рекорды, иностранные кредиторы начали потихоньку скупать бумаги американских долговых обязательств. Таким образом, они постепенно стали мощным источником средств для американского правительство, что и послужило причиной для снижения процентной ставки. С уровня примерно 10% в 1984, иностранные кредиторы довели долю своего участия во внешнем долге США до 33%. Последние годы они обеспечивали около 35% долговых потребностей правительства, а порой и все 50%. Они чертовски неплохо помогали Белому дому, по другому и не скажешь.
И поскольку иностранные инвесторы так увеличивали свое присутствие, то Федеральная резервная система уменьшала. По правде говоря, именно благодаря иностранцам госдолг оказался куда меньше, чем мог бы. Ну а частные банки потихоньку выходили из игры вместе с ФРС. Частный сектор постепенно потерял интерес к низкодоходным облигациям государственного займа в качестве ликвидных резервов. Смотрите.
Цифры говорят сами за себя. Доля ФРС и частных банков в госдолге неуклонно снижалась. В конце 70ых это было 45%, в 2008 – 15%, после чего финансовый кризис и последующий правительственный план по выходу из него, наконец заставили ФРС заставили-таки ФРС вложить средства в госдолг. Вот тут не идеальная, но в общих чертах вполне правдивая картина того, как вели себя иностранные инвесторы:
И если ни ФРС, ни частные банки не могут и не собираются монетизировать госдолг, то, вы считаете, что нет никаких предпосылок для обесценивания денежно-бумажной массы, гиперинфляция не угрожает экономике? А вот что говорят цифры.
Нельзя сказать, чтобы в Америке не происходил последние 30 лет внушительный рост денежной массы. Происходил, как показывают исследования. Однако, нам кажется, что эти темпы роста мизер по сравнению с тем, что было бы, если б иностранные кредиторы не уплетали с такой жадностью американский долг. Даже беглый взгляд на показатели 60-ых и 70-ых дает нам основание говорить, что инфляция денежной массы последние 30 лет происходила бы с куда большей скоростью, если б к финансовым схемам США не подключились иностранные игроки. А в последние 15 лет без них инфляция приобрела бы чудовищные размеры.
Как вы можете догадаться все зависит от того, как поведут себя в дальнейшем иностранные кредиторы, потому что, если они перестанут покупать госдолг США или, того хуже, начнут его продавать, то – американской экономике легче сразу застрелиться.
Но чтобы не быть голословными, давайте попробуем себе представить, что же произойдет, если Америка лишится помощи иностранцев. Что тогда будет?
1. Глубоко и безнадежно увязнувшее в долгах правительство, у которого сейчас сумма долга и неоплаченного пассива порядка 130 триллионов долларов, и которое все равно ни на секунду не перестает занимать. Правительство, которое занимает 40 центов на каждый бюджетный доллар, и хуже того, каждые 20 центов с доллара налогов отдает на оплату внешнего долга (и это несмотря на необыкновенно низкую процентную ставку). Правительство включает печатный станок, потому что ФРС и частные банки не готовы поддерживать его денежно-кредитные программы, и потому что это единственный способ удержать низкую процентную ставку (ведь ее рост немедленно подорвал бы весь бюджет).
2. Глава Центробанка, который ненавидит, когда процентная ставка начинает расти, — а это обязательно произойдет, если иностранцы откажутся от госдолга США, — и который может купить столько этого госдолга, сколько напечатает денег, чтобы держать под контролем процентную ставку. И главное, когда иностранные капиталы, разобравшись во всем этом, в испуге побегут, он точно скажет, что так, мол, даже и лучше.
3. С этой разваливающейся экономикой, суммарным недостатком выгодных вкладов и растущим дефицитом ликвидности, частные банки начинают покупать надежные, но малодоходные вклады в облигациях государственного займа. Почти ничего не стоящие «короткие деньги» продолжают вкачиваться в банковскую систему при помощи эмиссионных программ. Ведь даже малодоходные государственные ценные бумаги могут приносить прибыль банкам, если ими закупиться как следует.
4. В этой непростой экономической ситуации, несмотря на всеобщее глухое недовольство действиями Федеральной резервной системы, правительство продолжает поощрять его, пользуясь поддержкой нервничающих избирателей, которые тоже по уши в долгах. Пока стоимость доллара остается вопросом государственной важности.
Как все это влияет на денежную массу? Ситуация напоминает сжатую пружину. Гиперинфляция? Возможна, но, думается все-таки, что государственные концерны не дадут этому произойти, просто инстинкт самосохранения не даст. Но все-таки если иностранцы уйдут, то серьезное удешевление денежной массы нам практически гарантировано.
А что на счет вероятности того, что иностранные кредиторы откажутся от вкладов в американский долг? В силу ряда разных факторов, которые становятся все более отчетливыми, кажется, что это весьма и весьма вероятно. Это произойдет не сегодня, и даже не завтра, но скорей всего произойдет. На самом деле, если взглянуть на их поведение последние два года и сравнить с поступками ФРС, то, можно предположить, что исход уже начался.
Но это тема уже для следующей статьи.
Оригинал Перевод : maxvevel
(C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter