30 января 2009
Председатель нашего правительства В.Путин выступил на открытие традиционного экономического форума в Давосе. Его речь можно анализировать по-разному: и как сигнал российской элите, и как сигнал элите Западной, и как ответ на некоторые ранее сделанные предложения и намеки. Но нас сейчас интересует его выступление исключительно как явление научное, экономическое, поскольку в его анонсе говорилось о том, что Путин (наконец-то!) скажет о причинах и последствиях кризиса. Да и сам Давос в этом году, говорят, посвящен проблемам посткризисного мира. Мне кажется, что пока об этом говорить несколько рано (кризис в его острой форме продлится еще как минимум года три-четыре), но причины его в любом случае знать необходимо: как можно говорить о последствиях, не говоря о причинах?
Итак, говоря о причинах кризиса, Путин сказал о провале современной системы управления финансов и ее регулировании: «Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги, и потребляет блага, а другой - производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги».
Он выступил за реформирование стандартов аудита, бухгалтерского учета и рейтингов, поскольку, оценка должна основываться «на способности генерировать добавленную стоимость, а не на субъективных представлениях». Кроме того, по мнению В.Путина необхо¬димо освободиться также от «виртуальных денег, дутых отчетов».
Разумеется, это намек в сторону США, однако напомним, что Федеральная резервная система США как частный центральный банк существует с 1913 года, современная мировая финансовая система на основе доллара – с 1944 года (Бреттон-Вудские соглашения), а современный ее вариант в виде «плавающего» доллара появился после последнего дефолта США в 1971 году. В какой момент эта система стала «больной»? Ведь все 90-е годы мы активно в нее стремились, более того, на словах стремимся в нее до сих пор, в частности, в ВТО, которая в виде своего предшественника ГАТТ была создана как раз в рамках Бреттон-Вудских соглашений.
Более того, сам Путин говорит о том, что он (и Россия) по-прежнему поддерживает эту систему, в частности, когда предложил избегать протекционизма и чрезмерного вмешательства государства в экономику. Ведь открытые рынки – это принципиальный момент для современной системы: именно они позволяют США покупать активы во всех странах мира за эмитированные, свеженапечатанные, ничего не стоящие доллары! Кроме того, российский премьер заявил о необходимости списать бизнесу долги и плохие активы, то есть оздоровить действующую систему!
При этом В.Путин чест¬но признался, что не знает ответа на во¬прос, как этого добиться. Отметим, что ничего другого и быть не может: если система фатально больна, то ее реформированием поставленных задач решить просто невозможно. Кроме того, как можно говорить об изменении системы, если твоя политика направлена на максимальное внедрение в нее?
При этом Путин сказал о «диспропорциях» в американской экономике, хотя опять ничего не сказал об их причинах. Не говоря уже о том, что причины утраты эффективности управления и регулирования тоже не были названы. А какие рецепты были предложены?
Если не считать чисто тактических моментов, то главным становится вывод о том, что на смену отжившему однополярному устройству в мировой экономике должна прийти система, «основанная на нескольких крупных центрах». Это очень интересный тезис, поскольку он автоматически означает и смерть ВТО, и разрушение долларовой монополии на эмиссию, и, автоматически, возникновение новых эмиссионных центров. То есть, фактически, речь идет именно о тотальном разрушении современной системы, в рамках идеи «валютных зон», предложенных рядом российских экономистов в начале 2000-х годов. Однако такая политика требует довольно жестких мер, в частности – разрушения единого кластера мирового разделения труда. И уж точно противоречит концепции «открытых» для капитала границ. То есть, предложенные меры серьезно противоречат сами себе: так не бывает, либо одно, либо другое. Если, конечно, не рассматривать саму эту речь как лозунг комсомола конца 80-х: «Партия, дай порулить!». Но тут нужно напомнить, что власть не дают, власть – берут! А вот может ли нынешняя Россия что-то «взять» в мире – это большой вопрос.
Именно по этой причине представляются спорными тезисы Путина о состоянии дел в России. Впрочем, их как раз критиковать не стоит – он говорил о состоянии дел в нашей стране как политик, выступая на территории противников (ну, как минимум конкурентов). И по этой причине ожидать серьезного анализа (тяжелого) положения дел в нашей стране и не следовало.
Но, возвращаясь к основной мысли доклада, можно констатировать, что хотя виновные кризиса (США) названы, причины и последствия кризиса не были проанализированы, а выводы из сделанного анализа оказались весьма и весьма противоречивыми. И это означает, в частности, для нас, что, скорее всего, неадекватность правительства и во внутренней экономической политике будет продолжаться
М. Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Итак, говоря о причинах кризиса, Путин сказал о провале современной системы управления финансов и ее регулировании: «Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги, и потребляет блага, а другой - производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги».
Он выступил за реформирование стандартов аудита, бухгалтерского учета и рейтингов, поскольку, оценка должна основываться «на способности генерировать добавленную стоимость, а не на субъективных представлениях». Кроме того, по мнению В.Путина необхо¬димо освободиться также от «виртуальных денег, дутых отчетов».
Разумеется, это намек в сторону США, однако напомним, что Федеральная резервная система США как частный центральный банк существует с 1913 года, современная мировая финансовая система на основе доллара – с 1944 года (Бреттон-Вудские соглашения), а современный ее вариант в виде «плавающего» доллара появился после последнего дефолта США в 1971 году. В какой момент эта система стала «больной»? Ведь все 90-е годы мы активно в нее стремились, более того, на словах стремимся в нее до сих пор, в частности, в ВТО, которая в виде своего предшественника ГАТТ была создана как раз в рамках Бреттон-Вудских соглашений.
Более того, сам Путин говорит о том, что он (и Россия) по-прежнему поддерживает эту систему, в частности, когда предложил избегать протекционизма и чрезмерного вмешательства государства в экономику. Ведь открытые рынки – это принципиальный момент для современной системы: именно они позволяют США покупать активы во всех странах мира за эмитированные, свеженапечатанные, ничего не стоящие доллары! Кроме того, российский премьер заявил о необходимости списать бизнесу долги и плохие активы, то есть оздоровить действующую систему!
При этом В.Путин чест¬но признался, что не знает ответа на во¬прос, как этого добиться. Отметим, что ничего другого и быть не может: если система фатально больна, то ее реформированием поставленных задач решить просто невозможно. Кроме того, как можно говорить об изменении системы, если твоя политика направлена на максимальное внедрение в нее?
При этом Путин сказал о «диспропорциях» в американской экономике, хотя опять ничего не сказал об их причинах. Не говоря уже о том, что причины утраты эффективности управления и регулирования тоже не были названы. А какие рецепты были предложены?
Если не считать чисто тактических моментов, то главным становится вывод о том, что на смену отжившему однополярному устройству в мировой экономике должна прийти система, «основанная на нескольких крупных центрах». Это очень интересный тезис, поскольку он автоматически означает и смерть ВТО, и разрушение долларовой монополии на эмиссию, и, автоматически, возникновение новых эмиссионных центров. То есть, фактически, речь идет именно о тотальном разрушении современной системы, в рамках идеи «валютных зон», предложенных рядом российских экономистов в начале 2000-х годов. Однако такая политика требует довольно жестких мер, в частности – разрушения единого кластера мирового разделения труда. И уж точно противоречит концепции «открытых» для капитала границ. То есть, предложенные меры серьезно противоречат сами себе: так не бывает, либо одно, либо другое. Если, конечно, не рассматривать саму эту речь как лозунг комсомола конца 80-х: «Партия, дай порулить!». Но тут нужно напомнить, что власть не дают, власть – берут! А вот может ли нынешняя Россия что-то «взять» в мире – это большой вопрос.
Именно по этой причине представляются спорными тезисы Путина о состоянии дел в России. Впрочем, их как раз критиковать не стоит – он говорил о состоянии дел в нашей стране как политик, выступая на территории противников (ну, как минимум конкурентов). И по этой причине ожидать серьезного анализа (тяжелого) положения дел в нашей стране и не следовало.
Но, возвращаясь к основной мысли доклада, можно констатировать, что хотя виновные кризиса (США) названы, причины и последствия кризиса не были проанализированы, а выводы из сделанного анализа оказались весьма и весьма противоречивыми. И это означает, в частности, для нас, что, скорее всего, неадекватность правительства и во внутренней экономической политике будет продолжаться
М. Хазин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter