21 апреля 2022 Абрамов Александр
Станет ли это устойчивым трендом?
Тема номера Barron’s в минувшие выходные была посвящена ESG инвестированию. Материал называется «Устойчивое инвестирование провалило первое большое испытание. Приходится расплачиваться». Нет. Это не отрицание пользы ESG, скорее размышления о первом провальном квартале данных стратегий как временном явлении.
По данным Morningstar, в 2018 г. активы устойчивых взаимных и биржевых фондов в США составляли 89 млрд долл. В конце 2021 г., всего три года спустя, эта цифра выросла до 360 млрд долл. Тем не менее, это лишь малая часть от общей суммы активов фондов США в размере 28 трлн долл. Сторонники ESG инвестирования уверяют, что данные фонды характеризуются более высокой доходностью по сравнению со всеми другими.
Однако в 1-м квартале что-то не сработало. Асват Дамодаран, профессор Школы бизнеса Штерна при Нью-Йоркском университете и эксперт по оценке акций, называет российско-украинский конфликт «первым из многих испытаний, которые предстоят» для ESG. Одно из главных критических замечаний Дамодарана заключается в том, что в отрасли наблюдается перепроданность, опережающая показатели, в то время как почти вся прибыль в стратегиях ESG может быть связана с тем, что фонды фокусируются на технологиях и избегают акций компаний, работающих на ископаемом топливе, которые до прошлого года имели плохие результаты.
Инвесторы, обеспокоенные снижением доходности, могут найти утешение в отчете ESG: согласно данным Morningstar Direct, за 10-летие с 2012 по 2021 год все фонды акций США с большой капитализацией принесли 14,87% годовых, в то время как фонды, ориентированные на ESG, в этой группе принесли 15,58%. Обе группы, однако, не смогли опередить рынок в целом, согласно индексу S&P 500, доходность которого за тот же период составила 16,55% в год. Но это не значит, что инвесторы не преуспели. По данным Morningstar Direct, взвешенные по активам фонды ESG с большой капитализацией принесли 16,49% в годовом исчислении на вложенный доллар, что почти на уровне S&P 500.
Превосходство ESG за последние два года было еще более поразительным. В 2020 и 2021 гг. все фонды акций США с крупной капитализацией имели доходность 23,39% в год, что в основном соответствует S&P 500. Но фонды с крупной капитализацией, ориентированные на ESG, заработали 25,19%.
Однако этот год рассказывает другую историю. По данным Morningstar, в первом квартале все фонды акций США с большой капитализацией упали в среднем на 5,6%, а ESG-фонды упали почти на 7%. Низкая доходность ESG «будет устойчивой», говорит Дамодаран.
Barron’s пишет о набирающем силу мнении о том, что стратегии ESG, часто ориентированные на экологических проблемах, нуждаются в переосмыслении с уделением большего внимания социальным факторам, особенно в свете нарастающего гуманитарного кризиса в Европе.
В недавнем эссе, опубликованном в Institutional Investor, Пакер – старший преподаватель Школы Флетчера в Университете Тафтса и его соавтор Эндрю Кинг, профессор Школы бизнеса Questrom в Бостонском университете, провели интервью с более чем дюжиной профессионалов в области инвестиций, чтобы проверить их мнения о выгодности стратегии ESG. Пакер и Кинг пришли к выводу: «Логика и доказательства уверенности в альфе портфелей ESG, отсутствуют. Действительно, мы можем предположить, что приток денег в фонды ESG представляет собой вызванную маркетингом тенденцию, которая не принесет пользы планете и не принесет инвесторам более высокую прибыль». Безусловно, менеджеры и сторонники ESG не согласны с этим, пишет Barron’s.
Интересно еще такое мнение. Некто Орса из CFA вспоминает, как в 2005 году была придумана аббревиатура ESG. В начале 2000-х он работал в GovernanceMetrics International, которая теперь является частью MSCI. Он говорит, что ESG возникла из-за необходимости интегрировать нефинансовую информацию в инвестиционный процесс. «ESG – это дух; это не инвестиционный стиль», – говорит он. «Это было предназначено для того, чтобы инвесторы могли получать более качественную информацию для эффективного распределения капитала».
Таким образом, дискуссии о ESG инвестировании продолжаются и, по моему мнению, это естественный процесс. От себя хотел бы добавить, что, не отрицая важности ESG, все же не верю, что ESG-инвестирование является бесплатным завтраком для инвесторов, приносящим дополнительную премию к доходности. Как и у любой факторной стратегии эффекты ESG цикличны. И по смыслу, инвестирование в ESG – это скорее добродетель, а не холодный коммерческий расчет. Даже если никакой устойчивой премии ESG не существовало бы, многие будут инвестировать в это, потому что позитивные начала свойственны роду человеческому.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Тема номера Barron’s в минувшие выходные была посвящена ESG инвестированию. Материал называется «Устойчивое инвестирование провалило первое большое испытание. Приходится расплачиваться». Нет. Это не отрицание пользы ESG, скорее размышления о первом провальном квартале данных стратегий как временном явлении.
По данным Morningstar, в 2018 г. активы устойчивых взаимных и биржевых фондов в США составляли 89 млрд долл. В конце 2021 г., всего три года спустя, эта цифра выросла до 360 млрд долл. Тем не менее, это лишь малая часть от общей суммы активов фондов США в размере 28 трлн долл. Сторонники ESG инвестирования уверяют, что данные фонды характеризуются более высокой доходностью по сравнению со всеми другими.
Однако в 1-м квартале что-то не сработало. Асват Дамодаран, профессор Школы бизнеса Штерна при Нью-Йоркском университете и эксперт по оценке акций, называет российско-украинский конфликт «первым из многих испытаний, которые предстоят» для ESG. Одно из главных критических замечаний Дамодарана заключается в том, что в отрасли наблюдается перепроданность, опережающая показатели, в то время как почти вся прибыль в стратегиях ESG может быть связана с тем, что фонды фокусируются на технологиях и избегают акций компаний, работающих на ископаемом топливе, которые до прошлого года имели плохие результаты.
Инвесторы, обеспокоенные снижением доходности, могут найти утешение в отчете ESG: согласно данным Morningstar Direct, за 10-летие с 2012 по 2021 год все фонды акций США с большой капитализацией принесли 14,87% годовых, в то время как фонды, ориентированные на ESG, в этой группе принесли 15,58%. Обе группы, однако, не смогли опередить рынок в целом, согласно индексу S&P 500, доходность которого за тот же период составила 16,55% в год. Но это не значит, что инвесторы не преуспели. По данным Morningstar Direct, взвешенные по активам фонды ESG с большой капитализацией принесли 16,49% в годовом исчислении на вложенный доллар, что почти на уровне S&P 500.
Превосходство ESG за последние два года было еще более поразительным. В 2020 и 2021 гг. все фонды акций США с крупной капитализацией имели доходность 23,39% в год, что в основном соответствует S&P 500. Но фонды с крупной капитализацией, ориентированные на ESG, заработали 25,19%.
Однако этот год рассказывает другую историю. По данным Morningstar, в первом квартале все фонды акций США с большой капитализацией упали в среднем на 5,6%, а ESG-фонды упали почти на 7%. Низкая доходность ESG «будет устойчивой», говорит Дамодаран.
Barron’s пишет о набирающем силу мнении о том, что стратегии ESG, часто ориентированные на экологических проблемах, нуждаются в переосмыслении с уделением большего внимания социальным факторам, особенно в свете нарастающего гуманитарного кризиса в Европе.
В недавнем эссе, опубликованном в Institutional Investor, Пакер – старший преподаватель Школы Флетчера в Университете Тафтса и его соавтор Эндрю Кинг, профессор Школы бизнеса Questrom в Бостонском университете, провели интервью с более чем дюжиной профессионалов в области инвестиций, чтобы проверить их мнения о выгодности стратегии ESG. Пакер и Кинг пришли к выводу: «Логика и доказательства уверенности в альфе портфелей ESG, отсутствуют. Действительно, мы можем предположить, что приток денег в фонды ESG представляет собой вызванную маркетингом тенденцию, которая не принесет пользы планете и не принесет инвесторам более высокую прибыль». Безусловно, менеджеры и сторонники ESG не согласны с этим, пишет Barron’s.
Интересно еще такое мнение. Некто Орса из CFA вспоминает, как в 2005 году была придумана аббревиатура ESG. В начале 2000-х он работал в GovernanceMetrics International, которая теперь является частью MSCI. Он говорит, что ESG возникла из-за необходимости интегрировать нефинансовую информацию в инвестиционный процесс. «ESG – это дух; это не инвестиционный стиль», – говорит он. «Это было предназначено для того, чтобы инвесторы могли получать более качественную информацию для эффективного распределения капитала».
Таким образом, дискуссии о ESG инвестировании продолжаются и, по моему мнению, это естественный процесс. От себя хотел бы добавить, что, не отрицая важности ESG, все же не верю, что ESG-инвестирование является бесплатным завтраком для инвесторов, приносящим дополнительную премию к доходности. Как и у любой факторной стратегии эффекты ESG цикличны. И по смыслу, инвестирование в ESG – это скорее добродетель, а не холодный коммерческий расчет. Даже если никакой устойчивой премии ESG не существовало бы, многие будут инвестировать в это, потому что позитивные начала свойственны роду человеческому.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter