14 мая 2011 Архив Зайд Григорий
Когда начался текущий кризис? Вероятно, самым правильным ответом будет отсылка к 2007 году, когда западные банки испытывали острую нехватку ликвидности, когда стал очевидны пузыри на различных рынках и американские фондовые индексы начали снижение от своих вершин. Впрочем, россияне еще почти год пребывали в благостном заблуждении относительно тихой гавани, то есть демонстрировали полное непонимание степени глобализации мировой экономики даже на уровне первых лиц государства. Сегодня эта ошибка выглядит детской наивностью, однако в начале 2008 года обвалившиеся российские индексы начали своё восхождение к новым вершинам, закончившееся 19 мая. Продержаться год, между летом 2007г. и летом 2008г., рынкам помогла мягкая кредитно-денежная политика ФРС, заметная на графике индекса доллара уровнем 70,70 (17 марта 2008г.) и последующим июльским разворотом. В общем, точной даты начала кризиса не существует, поэтому мне показалось вполне корректным предложить отметить трехлетнюю годовщину именно сегодня, в пятницу 13 мая.
Общие итоги.
Оглядываясь назад, можно, на мой взгляд, сформулировать несколько выводов, которые стали очевидными за три прошедшие года:
1. Мировая экономика и мировые финансы глобальны
2. Существуют значительные противоречия между национальными и глобальными мировыми интересами
3. Существуют противоречия между финансовым и промышленным капиталом
4. Современная валютная система не адекватна экономической реальности
5. Финансовая система управляема узким кругом лиц, действия которых не подконтрольны обществу.
6. Монетарные методы управления экономики близки к пределу своих возможностей.
Если исходить из того, что естественный ход событий есть процесс объективный (а я исхожу именно из этого), то можно предположить, что новая эпоха процветания наступит лишь тогда, когда вышеуказанные противоречия начнут сглаживаться, чего, увы, пока не происходит. Все эти годы мы, по факту, наблюдаем американскую финансовую и политическую активность и реакцию всего остального мира на эту активность. Причем замечу, что активность даже не американская, а банкстерская, американской она выглядит лишь постольку, поскольку банкстерская штаб-квартира находится именно там.
Что означает необходимость сглаживания вышеуказанных противоречий? Она означает подчинение национальных экономических интересов общемировым, стимулирование производства и ограничение финансовых спекуляций (то есть перенаправление денежных потоков из финансового в реальный сектор), переход к глобализованным формам валютной системы, формирование представительной системы управления мировой экономикой. Отмечу, что реальный выход из кризиса может начаться не при достижении новых целевых состояний, а уже в случае начала проведения вышеуказанных изменений. Не стану описывать все сомнения относительно самой возможности такого перехода, но скажу, что новая экономическая модель требует серьезной политической перестройки, а значит, может быть осуществлена двумя способами – либо под эгидой современного лидера, то есть США, либо при условии значительного ослабления тех же самых США. Поскольку на видимом горизонте не видно возможности реализации ни того, ни другого сценария, предположу, что кризисное состояние продлиться еще очень долго. Кстати, о сроках: экономисты и политики в 2008-2009 г.г. прогнозировали, что преодоление кризиса займет около 10 лет. До сих пор похоже на правду…
Текущее состояние.
Давайте взглянем на мировую экономику не как аналитики или инвесторы, а как субъекты этой самой экономики. Докризисного благосостояния достигли лишь немногие страны, в первую очередь новые «азиатские тигры» во главе с Китаем, собственно, они не только «догнали» докризисный уровень, но и в значительной степени «перегнали» его. Неплохо чувствуют себя экономики Австралии и Новой Зеландии, ориентированные в большей степени на тот же азиатский спрос. Европейская экономика в целом чувствует себя очень неблагополучно – огромные, непосильные долги и колоссальная безработица. Большинство развивающихся сырьевых стран, наподобие России, чувствуют себя тоже весьма средненько – при цене за баррель нефти в 120 долларов российская экономика и граждане не испытывают того благостного состояния, что наблюдался в предкризисный период. Развивающиеся страны, не имеющие современной технической, технологической базы и лишенные значительных сырьевых ресурсов, прозябают всё в том же болоте, испытывая дополнительное инфляционное давление. Американская экономика, несмотря на «статистическое восстановление» также находится в очень болезненном состоянии. Причин тому несколько – это высокая безработица, стагнирующий спрос и кредитование, относительное снижение прибыльности реального сектора бизнеса. Таково моё представление о мировой экономике на оценочном уровне.
Если резюмировать, то получаем следующий «сухой остаток»:
Китай (и азиатские сателлиты) оказался главным бенефициаром кризиса и основным потенциальным драйвером восстановления.
Европейская и американская экономика в тупике и на грани ослабления.
Третьи страны играют в чужую игру по чужим правилам, не получая ни новых благ, ни потенциала для будущих свершений.
Перспективы.
С точки зрения будущего, было правильно рассматривать в первую очередь перспективы американской и китайской экономик, остальные регионы будут идти в фарватере этих лидеров.
Американская экономика, как я уже написал выше, находится в тупике. Проиллюстрирую свое утверждение несколькими графиками.
Беработица:
Кредитование:
Агрегат М3:
Сумма кредитования и М3:
Последний график приведен не столько для иллюстрации текущего состояния американской экономики, сколько для объяснения тупиковости момента – напечатанные ФРС деньги лишь компенсировали делеверидж, так и не сумев запустить реальный экономический рост. Кредитование не растет, делеверидж продолжается, госдолг на угрожающем рейтингу (то есть угрожающем невозвратом) уровне, безработица высока, а дальнейшее вливание денег бессмысленно и угрожает инфляцией. Какими бы красивыми не были статистические изыскания, экономика США находится в тупике, более того, буду утверждать, что она готова сорваться в пропасть. Такому утверждению есть несколько оснований: во-первых, полностью отсутствуют внутренние точки экономического роста, во-вторых, повторюсь, это проблема высочайшей долговой нагрузки, в-третьих, это угрожающе низкий коэффициент прибыльности корпораций к стоимости сырья (его удобно отслеживать как соотношение индекса S&P500 к индексу CRB), и наконец, в-четвертых, невозможность далее проводить стимулирующую монетарную политику.
Вероятно, Америка может стагнировать. Но Америка не может расти. Точнее, может, но только за счет перераспределения в свою пользу благ, производимых в других странах. Чем грозит такое положение вещей? Вопрос почти риторический…
Китайская экономика в некотором смысле является антиподом американской. Прогнозируемое китайскими официальными лицами замедление экономического роста является, по всей вероятности, лишь фазой спада в рамках цикла. Для Китая более актуальны проблема политической стабильности и американского давления по поводу ревальвации юаня. По сути дела, эта самая ревальвация является в настоящий момент единственно возможной точкой роста для всей мировой экономики. Остается лишь два вопроса – каким образом удастся заставить китайцев пойти на этот шаг и окажется ли этого шага достаточно для продолжения мирового роста. Кстати, я по-прежнему предполагаю, что сопутствующим росту курса юаня процессом будет удешевление (а вовсе не удорожание!) сырья.
С точки зрения перспектив, нельзя забывать и о набивших оскомину долговых проблемах. Вероятно, удерживать стабильность долговых рынков можно будет лишь в том случае, если точки роста реальной экономики будут найдены. В ином случае долговой рынок будет сворачиваться, что неминуемо приведет к коллапсу всего финансового рынка, а «вторая волна» окажется значительно мощнее первой.
Таким образом, с моей точки зрения, мировая экономика в целом имеет либо перспективу сколлапсировать, либо все же принять более-менее стабильное состояние, если Китай даст ей небольшой, но все же шанс на рост. Вопрос в том, воспользуемся ли мы все этим шансом, чтобы хотя бы в некоторой степени сгладить противоречия, выявленные в ходе кризиса.
Парадокс Бена Бернанке
Два с половиной года роста рынков на стимулирующих мерах сформировали привычку к риску. Какие перемены рынкам несет окончание общемировой сверхмягкой монетарной политики?
Собственно говоря, ужесточение мировой монетарной политики началось довольно давно – первыми стали стерилизовать ликвидность и поднимать ставки страны, вынужденные бороться с инфляцией, за ними последовал ЕЦБ. В числе поставщиков дешевой ликвидности пока еще остаются центральные банки Японии, Англии и США, причем ФРС является наиболее активным денежным донором. Вместе с тем можно небезосновательно полагать, что выкупы активов и этими банками будут прекращены в ближайшее время, а ставка, вероятно, будет подниматься Банком Англии, а позже и ФРС, по крайней мере, чиновники Феда рассуждают об этом вслух, упоминая конец года и возможный рост ставки на 50 б.п. По окончанию QE2 Федеральный Резерв, тем не менее, продолжит операции POMO, причем не только за счет средств, получаемых от погашения агентских бумаг, приобретенных в ходе первого количественного смягчения, но и за счет средств от погашения трежериз, купленных ФРС во время QE2, такие утверждения звучали со стороны американских монетарных властей. Речь об уменьшении баланса ФРС также пока не ведется. Всё вместе это означает, что, начиная со третьего квартала, Федрезерв будет вкачивать ликвидность в рынок в размере около 20 млрд. дол. в месяц, а ставка будет оставаться на нынешнем уровне, скорее всего, до осени. Что касается Банка Японии, то прогнозировать его политику достаточно сложно ввиду сложности финансирования процесса восстановления экономики после ядерной катастрофы. Я бы предположил, что японцы будут продолжать сверхмягкую денежную политику, но она не окажет стимулирующее воздействие на мировую финансовую систему.
В общем, выход из мягкой монетарной политики окажется довольно мягким, однако процессы сжатия, обусловленные стагнацией потребительского кредитования и долговыми проблемами (Европы, в первую очередь), будут делать этот процесс более резким, острым.
С точки зрения среднесрочных торговых стратегий, нас интересует два вопроса, связанных с окончанием (допускаю, что временным) мягкой монетарной политики:
1. Какова судьба рискованных активов (акции, комодитиз)?
2. Какие движения на валютном рынке можно ожидать?
Акции, сырье.
В течение последних лет избыточные, дешевые и доступные деньги были основным драйвером роста сырья и акций. Даже прибыли корпораций, по сути формирующие стоимость акций, были лишь драйвером второго уровня, выполняя функцию дополнительной аргументации роста. Дешевые, доступные, избыточные деньги заканчиваются (постепенно и мягко – вспоминаем POMO), основной драйвер пропадает. Даст ли реальная экономика повод для роста стоимости акций? Будет ли снижаться безработица, будут ли дальше расти прибыли корпораций, станет ли расти потребление? Я не вижу достаточных оснований дать утвердительный ответ, но можно не сомневаться, что эти критерии приобретут куда более важный вес для рынков. Иначе говоря, новые драйверы роста надо будет тщательно искать.
Предположим, что новые драйверы роста не будут найдены. Удастся ли акциям удержаться в существующих диапазонах в этом случае? Думаю, что негативные ожидания завершения QE2 еще охладят рынок, но привычка «покупать» будет некоторое время оказывать рынкам поддержку. То есть в ближайшие пару месяцев можно ожидать повышенную волатильность и боковое движение в широком диапазоне. А вот дальнейшее движение при отсутствии факторов роста будет, на мой взгляд, зависеть от масштаба делевериджа. Поскольку роста кредитования (кроме повышения уровня левериджа на финансовых рынках) в последнее время не наблюдалось даже на фоне сверхоптимизма, то предполагать, что кредитование будет расти теперь, было бы наивно. Долговые проблемы южноевропейских стран и Ирландии тоже угрожают резким и существенным сжатием рынков. Проще говоря, делеверидж весьма вероятен, а это мощный драйвер для выхода из акций.
В конечном итоге, будет необходимо внимательно отлеживать все те же монетарные показатели и параметры долгового рынка в надежде найти оптимистические предпосылки роста и одновременно понимать, что причин для снижения стоимости акций гораздо больше.
Еще один вопрос, интересующий российских инвесторов, это вопрос о декамплинге – размежевании рынков. Может ли российский рынок чувствовать себя лучше, чем другие рынки и мировой рынок в целом? Надо сказать, что Россия смотрится неплохо на фоне многих стран, но рынки будут зависеть от иностранных инвестиций (перспективы описаны выше), инвестиционного климата (предвыборный год) и цен на нефть. Вполне возможно, что, отыгрывая отдельные истории наподобие размещения расписок Сбербанка или приватизации пакета Роснефти, мы будем выглядеть неплохо, но в целом совокупность факторов вряд ли позволит российским акциям оказаться в лидерах. Скорее уж в лидерах окажется Китай, который является «последней надеждой человечества» и гораздо адекватнее оценен биржевыми участниками.
Что касается сырья, то, по моему мнению, его ждет та же судьба, что и рынок акций, то есть снижение с редкими всплесками роста на фоне хороших новостей. Рост рынка сырья был также обусловлен мягкой монетарной политикой, хотя в последнее время, с подачи Бена Бернанке при поддержке Goldman, стало популярным считать, что этот рост обусловлен высоким мировым спросом. Но даже если мировой спрос действительно повышал стоимость комодитиз, то сейчас он должен сократиться. Сократиться хотя бы потому, что замедляется китайский спрос, потому что не растет всё то же кредитование и т.д., то есть причины все те же.
Особняком может стоять нефть, выполняющая роль квазивалюты. Стоимость нефти в большей степени, чем другие комодитиз, зависит от курса доллара; судьбу же доллара я рассмотрю ниже.
Резюмирую вышесказанное:
Я прогнозирую широкодиапазонный боковик примерно до середины лета, а затем сползание рынков вниз на фоне развития дефляционных процессов, роста восприимчивости к риску и постепенного делевериджа.
Снижение может быть многократно усилено долговым кризисом в Европе. Отдельные фазы роста возможны на хороших статистических данных либо на корпоративных историях.
Фундаментальными факторами роста могут выступить снижение безработицы и связанный с ним рост кредитования.
Валютный рынок.
Говоря о валютном рынке, меня в первую очередь интересует поведение доллара. Окончание QE2 снизит предложение долларов на рынок и выведет ФРС из числа крупнейших покупателей американского госдолга, оба фактора будут иметь огромное значение для рынков. Вместе с тем, доллар по-прежнему останется низкодоходной валютой даже с учетом ожидаемого повышения ставки. Совокупность этих факторов позволяла бы предположить «рефлекторный» рост доллара США и последующее зависание его в боковом диапазоне на некоторое время – до выяснения вопроса о наличии дефляционных процессов и масштабов делевериджа, необходимого для достижения сбалансированного состояния.
Позволяла бы, если бы не два «но»:
Во-первых, Штатам необходимо финансировать свой дефицит и рефинансировать уже имеющиеся долги. С учетом текущих цен на трежериз, желающих покупать их не найдется после того, как ФРС сократит свои покупки. Вместе с тем, для США традиционным способом принуждения к покупке облигаций является запугивание инвесторов надвигающимися или фактическими рисками. Иначе говоря, Америке нужен растущий риск, а значит, и растущий доллар, чтобы финансировать свой госдолг.
Во-вторых, Штатам так и не удалось принудить Китай к ревальвации, что является препятствием к дальнейшему восстановлению американской экономики по причине отсутствия у нее внутренних точек роста. То есть США не могут позволить себе долговременное и трендовое укрепление доллара до тех пор, пока Китай не ревальвирует юань.
Как эти два «но» будут уживаться между собой, остается загадкой, основной интригой этого года, это и есть парадокс Бена. Думаю, что выход из вышеуказанного боковика доллар совершит именно под влиянием этих двух факторов.
23 февраля этого года я публиковал статью «Палка о двух концах больно бьет» (читайте ниже). В ней я рассматривал, в числе прочих, и тот сценарий, который неумолимо надвигается сейчас: «Предположим, что кредитный мультипликатор не заработает, и ФРС наряду с другими центробанками останавливает печатный станок. Без стимулирования экономика начнет замедляться, финансовые рынки сдуваться. Единственным шансом останется Китай и лишь в том случае, если согласится ревальвировать юань, повысив таким образом покупательную способность своего населения. Надо признать, что это довольно слабый стимул в мировом масштабе по сравнению с текущим стимулированием.
При таком раскладе миру светит долговременное прозябание с периодическими падениями экономических показателей, стагнация науки, промышленности, высокая безработица. Вялотекущий процесс может продолжаться либо долго, либо очень долго – до тех пор, пока мал помалу не будут в достаточной мере нивелированы страновые дисбалансы и пока размер долгов в развитых странах не уменьшится до некоего приемлемого уровня. Отдельные мизансцены такого сценария уже имели место быть в недавней истории – можно вспомнить, например, стагфляцию в развитых странах в 60-70-х годах прошлого столетия. Но в мировом масштабе такого еще не было. Если для развитых стран такое развитие событий влечет социальную напряженность и снижение уровня жизни, то для стран развивающихся и тем более бедных стран такой сценарий ведет к очень плачевным результатам, описываемым русской пословицей «пока толстый сохнет, худой сдохнет». Кто выиграет от таких событий? Выгодоприобретателей не видно…» С тех пор я не поменял своей точки зрения. Для меня это означает, что, во-первых, ревальвация юаня становится архиважной, во-вторых, рынкам нужно готовиться к БОЛЬШИМ событиям, особенно если Китай не сдастся.
Как на этом заработать?
Состоялось ли «ралли последнего инвестора»? Судя по множественным призывам аналитиков дождаться завершения коррекции и покупать, судя по агитационной работе инвестбанков, дающих положительные рекомендации сырью и акциям, учитываю инерционность мышления инвесторов и ту самую привычку «покупать», допускаю, что «последний инвестор» еще купил не всё, что мог и хотел купить. Техническая картина российских акций и индексов на среднесрочных масштабах даст сигналы на покупку уже в ближайшее время, вероятно, на следующей неделе, думаю, что оптимисты захотят воспользоваться этими возможностями. Почему бы не подыграть им? Думаю, что можно прикупить акций, помня конечно, что это не рост, а продажа бумаг на хаях. В общем, спекулятивная идея – купить в последний раз, перевести в безубыток и ставить тэйкпрофит; драйвер роста — остаточный оптимизм; точки входа – технические сигналы на дневных графиках. Для покупки подойдут Сбербанк, Роснефть, интересно выглядит ИнтерРао. Хорошие цены находятся процента на четыре ниже текущих уровней.
Что касается среднесрочных спекуляций, то я бы играл от шорта, внимательно наблюдая за поведением доллара, китайской ревальвацией и европейским долговым рынком.
Валютный рынок очень неоднозначен. Для пары евро/доллар рубиконом станет уровень 1,40, на котором находится уровень поддержки на недельных графиках и появятся «технические» сигналы на покупку как на дневных, так и на недельных графиках. С учетом того, что ФРС вкачивает в ближайшие недели в рынок огромное количество долларов и стоимость заимствования долларов продолжает падать, можно предполагать, что доллар снова начнет слабеть, поддержав то самое ралли, о котором я написал выше. В ближайшие недели можно сделать ставку именно на такое развитие событий, однако уход пары ниже 1,40 или фактическая материализация «греческой угрозы» сделает этот сценарий невозможным.
В среднесрочной перспективе было бы интересно открывать шорт по паре в случае тестирования или превышения предыдущих максимумов, а также в случае реструктуризации долгов Греции. В последнем случае надо понимать, что репатриация капитала в Европу при таких событиях будет порождать всплески роста евро на падающем тренде, то есть плечо должно учитывать очень высокую волатильность.
Борьба за дорогой юань может принимать странные и неожиданные формы, поведение доллара может оказаться очень резким и непредсказуемым. Как будет происходить процесс и как его отыграть, я пока не знаю.
В конце несколько картинок.
Евро/доллар, недели:
Евро/доллар, день:
ИнтерРао, неделя:
Парадокс:
---23 февраля 2011 Палка о двух концах больно бьет
В прошлой статье я писал об инфляции, запущенной в результате насыщения деньгами рынков силами центробанков ряда стран, в первую очередь ФРС. Декларируемой целью этих программ на первом этапе было предотвращение кризиса, предотвращение банкротств, связанных со стремительным обесценением залогов, дешевевших в 2008 году с ускорением падающего кирпича. На втором этапе монетаристы заявили, что с помощью накачки экономики деньгами они смогут вернуть ее на прежние рельсы, то есть запустить потребление за счет роста кредитования. Возврат экономики в счастливое прошлое предполагалось осуществить за счет роста финансовых рынков, что удалось в полной мере и с беспрецедентным успехом. С точки зрения реальной экономики, а не ее виртуальной части, успехи оказались значительно меньше – положительным следствием политики всевозможных монетарных смягчений стала стабилизация безработицы, стабилизация кредитования и потребления, рост ВВП, основанный на росте долга.
Анализ макроэкономических показателей в США позволяет сделать вывод о том, что запустить старый, известный механизм роста за счет накачки рынков деньгами и раздувания пузырей пока не удается.
Что дальше?
Исходя из того, что ФРС действительно хочет восстановить экономику денежной накачкой, я рассуждал в прошлый раз о том, насколько вероятно наступление гиперинфляции в том случае, если затея окажется успешной.
Рассмотрим теперь другой вариант, при котором ФРС продолжит печатать деньги, но кредитный мультипликатор так и не заработает. Что будет происходить в этом случае? Цены на сырье и продовольствие будут продолжать расти, цены на товары и услуги первой необходимости продолжат повышаться, что сократит спрос на предметы «второй необходимости» даже в развитых странах. Понятно, что такой процесс приведет не только к снижению уровня жизни, но и к снижению производства, то есть экономика начнет сжиматься, безработица расти, кредитование падать. Вряд ли такой расклад может быть символом успеха монетаристов, вряд ли такой расклад устроит политиков. Если такой сценарий все же будет развиваться, то он будет означать скатывание в гиперинфляцию, снижение производства, рост безработицы, обнищание развивающихся стран, экономическую дезинтеграцию в мировых масштабах. Возможна ли такая «чума ХХI века»? Не стану исключать такого сценария, но отмечу, что он маловероятен, потому что у него нет бенефициаров, нет заинтересованных в таком сценарии групп.
Есть ли другой вариант?
Предположим, что кредитный мультипликатор не заработает и ФРС наряду с другими центробанками останавливает печатный станок. Без стимулирования экономика начнет замедляться, финансовые рынки сдуваться. Единственным шансом останется Китай и лишь в том случае, если согласится ревальвировать юань, повысив таким образом покупательную способность своего населения. Надо признать, что это довольно слабый стимул в мировом масштабе по сравнению с текущим стимулированием.
При таком раскладе миру светит долговременное прозябание с периодическими падениями экономических показателей, стагнация науки, промышленности, высокая безработица. Вялотекущий процесс может продолжаться либо долго, либо очень долго – до тех пор, пока мал помалу не будут в достаточной мере нивелированы страновые дисбалансы и пока размер долгов в развитых странах не уменьшится до некоего приемлемого уровня. Отдельные мизансцены такого сценария уже имели место быть в недавней истории – можно вспомнить, например, стагфляцию в развитых странах в 60-70-х годах прошлого столетия. Но в мировом масштабе такого еще не было. Если для развитых стран такое развитие событий влечет социальную напряженность и снижение уровня жизни, то для стран развивающихся и тем более бедных стран такой сценарий ведет к очень плачевным результатам, описываемым русской пословицей «пока толстый сохнет, худой сдохнет». Кто выиграет от таких событий? Выгодоприобретателей не видно…
Вариант последний, самый интересный
А что, если Федрезерв понимал с самого начала, что восстановить экономику напечатанными деньгами и раздутыми пузырями невозможно? Что если истинная цель ФРС заключалась совсем в другом – в предоставлении возможности для крупных банков забрать свои деньги с рынка, продать имеющиеся у них активы по высокой цене до того, как начнется процесс перезапуска всей мировой финансовой системы? Что, если стратегическим планом финансовой элиты является жесткий дефляционный сценарий?
Для начала нужно задаться вопросом, а есть ли основания предполагать такой замысел со стороны финансовых элит? Основания есть! Во-первых, банки и финансовая элита окажутся в очень хорошем положении при таком развитии ситуации – они будут обладать деньгами в тот момент, когда все активы начнут дешеветь, что позволит дешево скупать эти самые активы. Во-вторых, финансовая система сможет довольно безболезненно пережить целый ряд дефолтов, потому что списания по кредитам компенсируются ростом стоимости денег относительно активов. В-третьих, подозрительными выглядят огромные остатки на счетах американских банков в Федрезерве, кроме того существуют данные о выводе финансовыми структурами денежных средств в офф-шорные зоны. И, наконец, в-четвертых, если не удастся перезапустить мировую экономику через рост кредитования, то наиболее быстрым способом перезапуска будет являться быстрая дефляция (альтернативный вариант – вышеописанная стагфляция с медленными структурными изменениями мировой экономики и создание новых механизмов функционирования финансовых рынков). Итак, можно констатировать, что для дефляционного сценария есть объективная предпосылка (необходимость перезапуска экономики), есть бенефициары (финансовая элита) и есть признаки подготовки сценария (остатки на счетах, деньги в офф-шорах). Действия ФРС последних лет так же вполне непротиворечиво вписывается в этот сценарий.
Как это будет?
Для открытия дефляционной воронки необходимо начать резко сжимать ликвидность, в первую очередь долларовую, и повышать стоимость этой ликвидности. Собственно, у ФРС действительно есть все механизмы для осуществления таких действий. Прекращение операций по выкупу treasuries, повышение ставок приведет к сворачиванию кэрри-трейда в долларе и развернет денежные потоки. Такой же процесс будет происходить в Великобритании и еврозоне. Процесс делевериджа, а значит, удешевления торгуемых активов, может быть катализирован дефолтами. Что происходит дальше, мы хорошо знаем на примере 2008 года. За одним исключением – никакой накачки деньгами, в отличие от 2008-начала 2009, не последует до тех пор, пока не произойдет перераспределения собственности в результате приобретений, поглощений и банкротств. Думаю, что хватит полутора-двух лет, включая период снижения и формирования дна…
Признаюсь, для меня остается непонятным, каким образом в этот момент Казначейство США будет финансировать дефицит бюджета.
Что необходимо, чтобы запустить такой сценарий? Во-первых, к нему нужно подготовиться организаторам, что, по некоторым признакам, и происходит в настоящее время. Во-вторых, к нему нужно подготовить общественность. С последним проблем нет, потому что дальнейшее удорожание продуктов питания и сырья, продолжение роста потребительской инфляции вызовет единогласное возмущение и требование к центробанкам (с ФРС во главе) обуздать ликвидность. В общем, мы их сами об этом попросим…
Дефляция не навсегда.
Снижение стоимости активов вряд ли приведет к обогащению широких масс населения планеты. Банкротства, делеверидж, снижение госрасходов не способствует росту уровня жизни. Выиграют те, кто имеют накопления, если конечно они сумеют ими воспользоваться – увы, в тяжелой для национальной экономики ситуации правительства могут пойти на замораживание средств граждан, да и на изъятие их денежных активов (помните историю с золотом в США во времена Великой депрессии?). Да, принуждение к патриотизму достаточно распространено, когда речь идет об обогащении банков…
Сценарий «Доктора Зло». Неужели он возможен? А почему бы и нет, ведь он имел место быть в Штатах в 30-е годы прошлого столетия. Почему бы не повторить столь удачный опыт? Почему бы финансовой элите не превратить свои деньги в реальные активы, не перезапустить экономику, организовав себе стабильный денежный поток на следующие десятилетия? Кстати, после периода дефляции обычно следует инфляция; в этот раз исключений не будет, и ей будут радоваться все – обыватели, наконец-то получающие рабочие места, новые владельцы корпораций, начинающие получать доходы, и политики, спасшие свои страны от кризиса…
По итогам моих фантазий получается вот такая схематическая «карта»:
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Общие итоги.
Оглядываясь назад, можно, на мой взгляд, сформулировать несколько выводов, которые стали очевидными за три прошедшие года:
1. Мировая экономика и мировые финансы глобальны
2. Существуют значительные противоречия между национальными и глобальными мировыми интересами
3. Существуют противоречия между финансовым и промышленным капиталом
4. Современная валютная система не адекватна экономической реальности
5. Финансовая система управляема узким кругом лиц, действия которых не подконтрольны обществу.
6. Монетарные методы управления экономики близки к пределу своих возможностей.
Если исходить из того, что естественный ход событий есть процесс объективный (а я исхожу именно из этого), то можно предположить, что новая эпоха процветания наступит лишь тогда, когда вышеуказанные противоречия начнут сглаживаться, чего, увы, пока не происходит. Все эти годы мы, по факту, наблюдаем американскую финансовую и политическую активность и реакцию всего остального мира на эту активность. Причем замечу, что активность даже не американская, а банкстерская, американской она выглядит лишь постольку, поскольку банкстерская штаб-квартира находится именно там.
Что означает необходимость сглаживания вышеуказанных противоречий? Она означает подчинение национальных экономических интересов общемировым, стимулирование производства и ограничение финансовых спекуляций (то есть перенаправление денежных потоков из финансового в реальный сектор), переход к глобализованным формам валютной системы, формирование представительной системы управления мировой экономикой. Отмечу, что реальный выход из кризиса может начаться не при достижении новых целевых состояний, а уже в случае начала проведения вышеуказанных изменений. Не стану описывать все сомнения относительно самой возможности такого перехода, но скажу, что новая экономическая модель требует серьезной политической перестройки, а значит, может быть осуществлена двумя способами – либо под эгидой современного лидера, то есть США, либо при условии значительного ослабления тех же самых США. Поскольку на видимом горизонте не видно возможности реализации ни того, ни другого сценария, предположу, что кризисное состояние продлиться еще очень долго. Кстати, о сроках: экономисты и политики в 2008-2009 г.г. прогнозировали, что преодоление кризиса займет около 10 лет. До сих пор похоже на правду…
Текущее состояние.
Давайте взглянем на мировую экономику не как аналитики или инвесторы, а как субъекты этой самой экономики. Докризисного благосостояния достигли лишь немногие страны, в первую очередь новые «азиатские тигры» во главе с Китаем, собственно, они не только «догнали» докризисный уровень, но и в значительной степени «перегнали» его. Неплохо чувствуют себя экономики Австралии и Новой Зеландии, ориентированные в большей степени на тот же азиатский спрос. Европейская экономика в целом чувствует себя очень неблагополучно – огромные, непосильные долги и колоссальная безработица. Большинство развивающихся сырьевых стран, наподобие России, чувствуют себя тоже весьма средненько – при цене за баррель нефти в 120 долларов российская экономика и граждане не испытывают того благостного состояния, что наблюдался в предкризисный период. Развивающиеся страны, не имеющие современной технической, технологической базы и лишенные значительных сырьевых ресурсов, прозябают всё в том же болоте, испытывая дополнительное инфляционное давление. Американская экономика, несмотря на «статистическое восстановление» также находится в очень болезненном состоянии. Причин тому несколько – это высокая безработица, стагнирующий спрос и кредитование, относительное снижение прибыльности реального сектора бизнеса. Таково моё представление о мировой экономике на оценочном уровне.
Если резюмировать, то получаем следующий «сухой остаток»:
Китай (и азиатские сателлиты) оказался главным бенефициаром кризиса и основным потенциальным драйвером восстановления.
Европейская и американская экономика в тупике и на грани ослабления.
Третьи страны играют в чужую игру по чужим правилам, не получая ни новых благ, ни потенциала для будущих свершений.
Перспективы.
С точки зрения будущего, было правильно рассматривать в первую очередь перспективы американской и китайской экономик, остальные регионы будут идти в фарватере этих лидеров.
Американская экономика, как я уже написал выше, находится в тупике. Проиллюстрирую свое утверждение несколькими графиками.
Беработица:
Кредитование:
Агрегат М3:
Сумма кредитования и М3:
Последний график приведен не столько для иллюстрации текущего состояния американской экономики, сколько для объяснения тупиковости момента – напечатанные ФРС деньги лишь компенсировали делеверидж, так и не сумев запустить реальный экономический рост. Кредитование не растет, делеверидж продолжается, госдолг на угрожающем рейтингу (то есть угрожающем невозвратом) уровне, безработица высока, а дальнейшее вливание денег бессмысленно и угрожает инфляцией. Какими бы красивыми не были статистические изыскания, экономика США находится в тупике, более того, буду утверждать, что она готова сорваться в пропасть. Такому утверждению есть несколько оснований: во-первых, полностью отсутствуют внутренние точки экономического роста, во-вторых, повторюсь, это проблема высочайшей долговой нагрузки, в-третьих, это угрожающе низкий коэффициент прибыльности корпораций к стоимости сырья (его удобно отслеживать как соотношение индекса S&P500 к индексу CRB), и наконец, в-четвертых, невозможность далее проводить стимулирующую монетарную политику.
Вероятно, Америка может стагнировать. Но Америка не может расти. Точнее, может, но только за счет перераспределения в свою пользу благ, производимых в других странах. Чем грозит такое положение вещей? Вопрос почти риторический…
Китайская экономика в некотором смысле является антиподом американской. Прогнозируемое китайскими официальными лицами замедление экономического роста является, по всей вероятности, лишь фазой спада в рамках цикла. Для Китая более актуальны проблема политической стабильности и американского давления по поводу ревальвации юаня. По сути дела, эта самая ревальвация является в настоящий момент единственно возможной точкой роста для всей мировой экономики. Остается лишь два вопроса – каким образом удастся заставить китайцев пойти на этот шаг и окажется ли этого шага достаточно для продолжения мирового роста. Кстати, я по-прежнему предполагаю, что сопутствующим росту курса юаня процессом будет удешевление (а вовсе не удорожание!) сырья.
С точки зрения перспектив, нельзя забывать и о набивших оскомину долговых проблемах. Вероятно, удерживать стабильность долговых рынков можно будет лишь в том случае, если точки роста реальной экономики будут найдены. В ином случае долговой рынок будет сворачиваться, что неминуемо приведет к коллапсу всего финансового рынка, а «вторая волна» окажется значительно мощнее первой.
Таким образом, с моей точки зрения, мировая экономика в целом имеет либо перспективу сколлапсировать, либо все же принять более-менее стабильное состояние, если Китай даст ей небольшой, но все же шанс на рост. Вопрос в том, воспользуемся ли мы все этим шансом, чтобы хотя бы в некоторой степени сгладить противоречия, выявленные в ходе кризиса.
Парадокс Бена Бернанке
Два с половиной года роста рынков на стимулирующих мерах сформировали привычку к риску. Какие перемены рынкам несет окончание общемировой сверхмягкой монетарной политики?
Собственно говоря, ужесточение мировой монетарной политики началось довольно давно – первыми стали стерилизовать ликвидность и поднимать ставки страны, вынужденные бороться с инфляцией, за ними последовал ЕЦБ. В числе поставщиков дешевой ликвидности пока еще остаются центральные банки Японии, Англии и США, причем ФРС является наиболее активным денежным донором. Вместе с тем можно небезосновательно полагать, что выкупы активов и этими банками будут прекращены в ближайшее время, а ставка, вероятно, будет подниматься Банком Англии, а позже и ФРС, по крайней мере, чиновники Феда рассуждают об этом вслух, упоминая конец года и возможный рост ставки на 50 б.п. По окончанию QE2 Федеральный Резерв, тем не менее, продолжит операции POMO, причем не только за счет средств, получаемых от погашения агентских бумаг, приобретенных в ходе первого количественного смягчения, но и за счет средств от погашения трежериз, купленных ФРС во время QE2, такие утверждения звучали со стороны американских монетарных властей. Речь об уменьшении баланса ФРС также пока не ведется. Всё вместе это означает, что, начиная со третьего квартала, Федрезерв будет вкачивать ликвидность в рынок в размере около 20 млрд. дол. в месяц, а ставка будет оставаться на нынешнем уровне, скорее всего, до осени. Что касается Банка Японии, то прогнозировать его политику достаточно сложно ввиду сложности финансирования процесса восстановления экономики после ядерной катастрофы. Я бы предположил, что японцы будут продолжать сверхмягкую денежную политику, но она не окажет стимулирующее воздействие на мировую финансовую систему.
В общем, выход из мягкой монетарной политики окажется довольно мягким, однако процессы сжатия, обусловленные стагнацией потребительского кредитования и долговыми проблемами (Европы, в первую очередь), будут делать этот процесс более резким, острым.
С точки зрения среднесрочных торговых стратегий, нас интересует два вопроса, связанных с окончанием (допускаю, что временным) мягкой монетарной политики:
1. Какова судьба рискованных активов (акции, комодитиз)?
2. Какие движения на валютном рынке можно ожидать?
Акции, сырье.
В течение последних лет избыточные, дешевые и доступные деньги были основным драйвером роста сырья и акций. Даже прибыли корпораций, по сути формирующие стоимость акций, были лишь драйвером второго уровня, выполняя функцию дополнительной аргументации роста. Дешевые, доступные, избыточные деньги заканчиваются (постепенно и мягко – вспоминаем POMO), основной драйвер пропадает. Даст ли реальная экономика повод для роста стоимости акций? Будет ли снижаться безработица, будут ли дальше расти прибыли корпораций, станет ли расти потребление? Я не вижу достаточных оснований дать утвердительный ответ, но можно не сомневаться, что эти критерии приобретут куда более важный вес для рынков. Иначе говоря, новые драйверы роста надо будет тщательно искать.
Предположим, что новые драйверы роста не будут найдены. Удастся ли акциям удержаться в существующих диапазонах в этом случае? Думаю, что негативные ожидания завершения QE2 еще охладят рынок, но привычка «покупать» будет некоторое время оказывать рынкам поддержку. То есть в ближайшие пару месяцев можно ожидать повышенную волатильность и боковое движение в широком диапазоне. А вот дальнейшее движение при отсутствии факторов роста будет, на мой взгляд, зависеть от масштаба делевериджа. Поскольку роста кредитования (кроме повышения уровня левериджа на финансовых рынках) в последнее время не наблюдалось даже на фоне сверхоптимизма, то предполагать, что кредитование будет расти теперь, было бы наивно. Долговые проблемы южноевропейских стран и Ирландии тоже угрожают резким и существенным сжатием рынков. Проще говоря, делеверидж весьма вероятен, а это мощный драйвер для выхода из акций.
В конечном итоге, будет необходимо внимательно отлеживать все те же монетарные показатели и параметры долгового рынка в надежде найти оптимистические предпосылки роста и одновременно понимать, что причин для снижения стоимости акций гораздо больше.
Еще один вопрос, интересующий российских инвесторов, это вопрос о декамплинге – размежевании рынков. Может ли российский рынок чувствовать себя лучше, чем другие рынки и мировой рынок в целом? Надо сказать, что Россия смотрится неплохо на фоне многих стран, но рынки будут зависеть от иностранных инвестиций (перспективы описаны выше), инвестиционного климата (предвыборный год) и цен на нефть. Вполне возможно, что, отыгрывая отдельные истории наподобие размещения расписок Сбербанка или приватизации пакета Роснефти, мы будем выглядеть неплохо, но в целом совокупность факторов вряд ли позволит российским акциям оказаться в лидерах. Скорее уж в лидерах окажется Китай, который является «последней надеждой человечества» и гораздо адекватнее оценен биржевыми участниками.
Что касается сырья, то, по моему мнению, его ждет та же судьба, что и рынок акций, то есть снижение с редкими всплесками роста на фоне хороших новостей. Рост рынка сырья был также обусловлен мягкой монетарной политикой, хотя в последнее время, с подачи Бена Бернанке при поддержке Goldman, стало популярным считать, что этот рост обусловлен высоким мировым спросом. Но даже если мировой спрос действительно повышал стоимость комодитиз, то сейчас он должен сократиться. Сократиться хотя бы потому, что замедляется китайский спрос, потому что не растет всё то же кредитование и т.д., то есть причины все те же.
Особняком может стоять нефть, выполняющая роль квазивалюты. Стоимость нефти в большей степени, чем другие комодитиз, зависит от курса доллара; судьбу же доллара я рассмотрю ниже.
Резюмирую вышесказанное:
Я прогнозирую широкодиапазонный боковик примерно до середины лета, а затем сползание рынков вниз на фоне развития дефляционных процессов, роста восприимчивости к риску и постепенного делевериджа.
Снижение может быть многократно усилено долговым кризисом в Европе. Отдельные фазы роста возможны на хороших статистических данных либо на корпоративных историях.
Фундаментальными факторами роста могут выступить снижение безработицы и связанный с ним рост кредитования.
Валютный рынок.
Говоря о валютном рынке, меня в первую очередь интересует поведение доллара. Окончание QE2 снизит предложение долларов на рынок и выведет ФРС из числа крупнейших покупателей американского госдолга, оба фактора будут иметь огромное значение для рынков. Вместе с тем, доллар по-прежнему останется низкодоходной валютой даже с учетом ожидаемого повышения ставки. Совокупность этих факторов позволяла бы предположить «рефлекторный» рост доллара США и последующее зависание его в боковом диапазоне на некоторое время – до выяснения вопроса о наличии дефляционных процессов и масштабов делевериджа, необходимого для достижения сбалансированного состояния.
Позволяла бы, если бы не два «но»:
Во-первых, Штатам необходимо финансировать свой дефицит и рефинансировать уже имеющиеся долги. С учетом текущих цен на трежериз, желающих покупать их не найдется после того, как ФРС сократит свои покупки. Вместе с тем, для США традиционным способом принуждения к покупке облигаций является запугивание инвесторов надвигающимися или фактическими рисками. Иначе говоря, Америке нужен растущий риск, а значит, и растущий доллар, чтобы финансировать свой госдолг.
Во-вторых, Штатам так и не удалось принудить Китай к ревальвации, что является препятствием к дальнейшему восстановлению американской экономики по причине отсутствия у нее внутренних точек роста. То есть США не могут позволить себе долговременное и трендовое укрепление доллара до тех пор, пока Китай не ревальвирует юань.
Как эти два «но» будут уживаться между собой, остается загадкой, основной интригой этого года, это и есть парадокс Бена. Думаю, что выход из вышеуказанного боковика доллар совершит именно под влиянием этих двух факторов.
23 февраля этого года я публиковал статью «Палка о двух концах больно бьет» (читайте ниже). В ней я рассматривал, в числе прочих, и тот сценарий, который неумолимо надвигается сейчас: «Предположим, что кредитный мультипликатор не заработает, и ФРС наряду с другими центробанками останавливает печатный станок. Без стимулирования экономика начнет замедляться, финансовые рынки сдуваться. Единственным шансом останется Китай и лишь в том случае, если согласится ревальвировать юань, повысив таким образом покупательную способность своего населения. Надо признать, что это довольно слабый стимул в мировом масштабе по сравнению с текущим стимулированием.
При таком раскладе миру светит долговременное прозябание с периодическими падениями экономических показателей, стагнация науки, промышленности, высокая безработица. Вялотекущий процесс может продолжаться либо долго, либо очень долго – до тех пор, пока мал помалу не будут в достаточной мере нивелированы страновые дисбалансы и пока размер долгов в развитых странах не уменьшится до некоего приемлемого уровня. Отдельные мизансцены такого сценария уже имели место быть в недавней истории – можно вспомнить, например, стагфляцию в развитых странах в 60-70-х годах прошлого столетия. Но в мировом масштабе такого еще не было. Если для развитых стран такое развитие событий влечет социальную напряженность и снижение уровня жизни, то для стран развивающихся и тем более бедных стран такой сценарий ведет к очень плачевным результатам, описываемым русской пословицей «пока толстый сохнет, худой сдохнет». Кто выиграет от таких событий? Выгодоприобретателей не видно…» С тех пор я не поменял своей точки зрения. Для меня это означает, что, во-первых, ревальвация юаня становится архиважной, во-вторых, рынкам нужно готовиться к БОЛЬШИМ событиям, особенно если Китай не сдастся.
Как на этом заработать?
Состоялось ли «ралли последнего инвестора»? Судя по множественным призывам аналитиков дождаться завершения коррекции и покупать, судя по агитационной работе инвестбанков, дающих положительные рекомендации сырью и акциям, учитываю инерционность мышления инвесторов и ту самую привычку «покупать», допускаю, что «последний инвестор» еще купил не всё, что мог и хотел купить. Техническая картина российских акций и индексов на среднесрочных масштабах даст сигналы на покупку уже в ближайшее время, вероятно, на следующей неделе, думаю, что оптимисты захотят воспользоваться этими возможностями. Почему бы не подыграть им? Думаю, что можно прикупить акций, помня конечно, что это не рост, а продажа бумаг на хаях. В общем, спекулятивная идея – купить в последний раз, перевести в безубыток и ставить тэйкпрофит; драйвер роста — остаточный оптимизм; точки входа – технические сигналы на дневных графиках. Для покупки подойдут Сбербанк, Роснефть, интересно выглядит ИнтерРао. Хорошие цены находятся процента на четыре ниже текущих уровней.
Что касается среднесрочных спекуляций, то я бы играл от шорта, внимательно наблюдая за поведением доллара, китайской ревальвацией и европейским долговым рынком.
Валютный рынок очень неоднозначен. Для пары евро/доллар рубиконом станет уровень 1,40, на котором находится уровень поддержки на недельных графиках и появятся «технические» сигналы на покупку как на дневных, так и на недельных графиках. С учетом того, что ФРС вкачивает в ближайшие недели в рынок огромное количество долларов и стоимость заимствования долларов продолжает падать, можно предполагать, что доллар снова начнет слабеть, поддержав то самое ралли, о котором я написал выше. В ближайшие недели можно сделать ставку именно на такое развитие событий, однако уход пары ниже 1,40 или фактическая материализация «греческой угрозы» сделает этот сценарий невозможным.
В среднесрочной перспективе было бы интересно открывать шорт по паре в случае тестирования или превышения предыдущих максимумов, а также в случае реструктуризации долгов Греции. В последнем случае надо понимать, что репатриация капитала в Европу при таких событиях будет порождать всплески роста евро на падающем тренде, то есть плечо должно учитывать очень высокую волатильность.
Борьба за дорогой юань может принимать странные и неожиданные формы, поведение доллара может оказаться очень резким и непредсказуемым. Как будет происходить процесс и как его отыграть, я пока не знаю.
В конце несколько картинок.
Евро/доллар, недели:
Евро/доллар, день:
ИнтерРао, неделя:
Парадокс:
---23 февраля 2011 Палка о двух концах больно бьет
В прошлой статье я писал об инфляции, запущенной в результате насыщения деньгами рынков силами центробанков ряда стран, в первую очередь ФРС. Декларируемой целью этих программ на первом этапе было предотвращение кризиса, предотвращение банкротств, связанных со стремительным обесценением залогов, дешевевших в 2008 году с ускорением падающего кирпича. На втором этапе монетаристы заявили, что с помощью накачки экономики деньгами они смогут вернуть ее на прежние рельсы, то есть запустить потребление за счет роста кредитования. Возврат экономики в счастливое прошлое предполагалось осуществить за счет роста финансовых рынков, что удалось в полной мере и с беспрецедентным успехом. С точки зрения реальной экономики, а не ее виртуальной части, успехи оказались значительно меньше – положительным следствием политики всевозможных монетарных смягчений стала стабилизация безработицы, стабилизация кредитования и потребления, рост ВВП, основанный на росте долга.
Анализ макроэкономических показателей в США позволяет сделать вывод о том, что запустить старый, известный механизм роста за счет накачки рынков деньгами и раздувания пузырей пока не удается.
Что дальше?
Исходя из того, что ФРС действительно хочет восстановить экономику денежной накачкой, я рассуждал в прошлый раз о том, насколько вероятно наступление гиперинфляции в том случае, если затея окажется успешной.
Рассмотрим теперь другой вариант, при котором ФРС продолжит печатать деньги, но кредитный мультипликатор так и не заработает. Что будет происходить в этом случае? Цены на сырье и продовольствие будут продолжать расти, цены на товары и услуги первой необходимости продолжат повышаться, что сократит спрос на предметы «второй необходимости» даже в развитых странах. Понятно, что такой процесс приведет не только к снижению уровня жизни, но и к снижению производства, то есть экономика начнет сжиматься, безработица расти, кредитование падать. Вряд ли такой расклад может быть символом успеха монетаристов, вряд ли такой расклад устроит политиков. Если такой сценарий все же будет развиваться, то он будет означать скатывание в гиперинфляцию, снижение производства, рост безработицы, обнищание развивающихся стран, экономическую дезинтеграцию в мировых масштабах. Возможна ли такая «чума ХХI века»? Не стану исключать такого сценария, но отмечу, что он маловероятен, потому что у него нет бенефициаров, нет заинтересованных в таком сценарии групп.
Есть ли другой вариант?
Предположим, что кредитный мультипликатор не заработает и ФРС наряду с другими центробанками останавливает печатный станок. Без стимулирования экономика начнет замедляться, финансовые рынки сдуваться. Единственным шансом останется Китай и лишь в том случае, если согласится ревальвировать юань, повысив таким образом покупательную способность своего населения. Надо признать, что это довольно слабый стимул в мировом масштабе по сравнению с текущим стимулированием.
При таком раскладе миру светит долговременное прозябание с периодическими падениями экономических показателей, стагнация науки, промышленности, высокая безработица. Вялотекущий процесс может продолжаться либо долго, либо очень долго – до тех пор, пока мал помалу не будут в достаточной мере нивелированы страновые дисбалансы и пока размер долгов в развитых странах не уменьшится до некоего приемлемого уровня. Отдельные мизансцены такого сценария уже имели место быть в недавней истории – можно вспомнить, например, стагфляцию в развитых странах в 60-70-х годах прошлого столетия. Но в мировом масштабе такого еще не было. Если для развитых стран такое развитие событий влечет социальную напряженность и снижение уровня жизни, то для стран развивающихся и тем более бедных стран такой сценарий ведет к очень плачевным результатам, описываемым русской пословицей «пока толстый сохнет, худой сдохнет». Кто выиграет от таких событий? Выгодоприобретателей не видно…
Вариант последний, самый интересный
А что, если Федрезерв понимал с самого начала, что восстановить экономику напечатанными деньгами и раздутыми пузырями невозможно? Что если истинная цель ФРС заключалась совсем в другом – в предоставлении возможности для крупных банков забрать свои деньги с рынка, продать имеющиеся у них активы по высокой цене до того, как начнется процесс перезапуска всей мировой финансовой системы? Что, если стратегическим планом финансовой элиты является жесткий дефляционный сценарий?
Для начала нужно задаться вопросом, а есть ли основания предполагать такой замысел со стороны финансовых элит? Основания есть! Во-первых, банки и финансовая элита окажутся в очень хорошем положении при таком развитии ситуации – они будут обладать деньгами в тот момент, когда все активы начнут дешеветь, что позволит дешево скупать эти самые активы. Во-вторых, финансовая система сможет довольно безболезненно пережить целый ряд дефолтов, потому что списания по кредитам компенсируются ростом стоимости денег относительно активов. В-третьих, подозрительными выглядят огромные остатки на счетах американских банков в Федрезерве, кроме того существуют данные о выводе финансовыми структурами денежных средств в офф-шорные зоны. И, наконец, в-четвертых, если не удастся перезапустить мировую экономику через рост кредитования, то наиболее быстрым способом перезапуска будет являться быстрая дефляция (альтернативный вариант – вышеописанная стагфляция с медленными структурными изменениями мировой экономики и создание новых механизмов функционирования финансовых рынков). Итак, можно констатировать, что для дефляционного сценария есть объективная предпосылка (необходимость перезапуска экономики), есть бенефициары (финансовая элита) и есть признаки подготовки сценария (остатки на счетах, деньги в офф-шорах). Действия ФРС последних лет так же вполне непротиворечиво вписывается в этот сценарий.
Как это будет?
Для открытия дефляционной воронки необходимо начать резко сжимать ликвидность, в первую очередь долларовую, и повышать стоимость этой ликвидности. Собственно, у ФРС действительно есть все механизмы для осуществления таких действий. Прекращение операций по выкупу treasuries, повышение ставок приведет к сворачиванию кэрри-трейда в долларе и развернет денежные потоки. Такой же процесс будет происходить в Великобритании и еврозоне. Процесс делевериджа, а значит, удешевления торгуемых активов, может быть катализирован дефолтами. Что происходит дальше, мы хорошо знаем на примере 2008 года. За одним исключением – никакой накачки деньгами, в отличие от 2008-начала 2009, не последует до тех пор, пока не произойдет перераспределения собственности в результате приобретений, поглощений и банкротств. Думаю, что хватит полутора-двух лет, включая период снижения и формирования дна…
Признаюсь, для меня остается непонятным, каким образом в этот момент Казначейство США будет финансировать дефицит бюджета.
Что необходимо, чтобы запустить такой сценарий? Во-первых, к нему нужно подготовиться организаторам, что, по некоторым признакам, и происходит в настоящее время. Во-вторых, к нему нужно подготовить общественность. С последним проблем нет, потому что дальнейшее удорожание продуктов питания и сырья, продолжение роста потребительской инфляции вызовет единогласное возмущение и требование к центробанкам (с ФРС во главе) обуздать ликвидность. В общем, мы их сами об этом попросим…
Дефляция не навсегда.
Снижение стоимости активов вряд ли приведет к обогащению широких масс населения планеты. Банкротства, делеверидж, снижение госрасходов не способствует росту уровня жизни. Выиграют те, кто имеют накопления, если конечно они сумеют ими воспользоваться – увы, в тяжелой для национальной экономики ситуации правительства могут пойти на замораживание средств граждан, да и на изъятие их денежных активов (помните историю с золотом в США во времена Великой депрессии?). Да, принуждение к патриотизму достаточно распространено, когда речь идет об обогащении банков…
Сценарий «Доктора Зло». Неужели он возможен? А почему бы и нет, ведь он имел место быть в Штатах в 30-е годы прошлого столетия. Почему бы не повторить столь удачный опыт? Почему бы финансовой элите не превратить свои деньги в реальные активы, не перезапустить экономику, организовав себе стабильный денежный поток на следующие десятилетия? Кстати, после периода дефляции обычно следует инфляция; в этот раз исключений не будет, и ей будут радоваться все – обыватели, наконец-то получающие рабочие места, новые владельцы корпораций, начинающие получать доходы, и политики, спасшие свои страны от кризиса…
По итогам моих фантазий получается вот такая схематическая «карта»:
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter