23 марта 2012 Архив Хурцидзе Александр
Возможны ли эксперименты над живыми людьми..? Вполне, если подопытные предупреждены о возможных последствиях и дали свое согласие на участие... А над целыми народами..? И не где-нибудь, в дебрях Африки, а в «старой доброй Англии»..?! Оказывается, да. – С 2010 года, сообщает Агентство Блумберг, «туманный Альбион» служит своего рода секретной политэкономической лабораторией: призванной ответить всего лишь на один вопрос: может ли ужесточение фискальной дисциплины в случае экономического спада и увеличения суверенного долга замедлить темпы восстановления? Согласно предварительно выдвинутой гипотезе — нет. Но так ли это на самом деле?
Выбор в качестве «подопытных кроликов» именно британцев не случаен: правительство этой страны принадлежит к числу тех немногих, которые действительно эффективно контролируют фискальную политику. Подтверждением этому послужило вчерашнее представление проекта нового бюджета в нижней палате британского парламента Министром финансов Джорджем Озборном. Как ни странно и не удивительно для тех же Соединенных Штатов, Министр даже не собирался призывать народных избранников прибегать к таким повсеместно популярным мерам, как, например, повышение налогов. Более того, он вообще не собирался убеждать парламентариев в чем бы то ни было. – Министр просто представил стратегию финансовой политики. И все.
Естественно, в отличие от своих коллег в 17 странах европейского континента, Озборн может себе позволить роскошь внедрять собственную монетарную политику: страна пользуется собственной валютой, поэтому нет необходимости, например, подстраиваться под ту же учетную ставку ЕЦБ. Это, кстати, послужило еще одной причиной запуска «эксперимента» именно на Британских островах.
Таким образом, Соединенное Королевство имело все возможности взять бразды правления собственной фискальной политикой сразу же после начала рецессии еще в 2008 году. Находящиеся тогда при власти лейбористы обеспечили беспрепятственное действие стабилизирующих механизмов и умеренно ограничили свободу стимулирования. Объем заимствований гос. сектором резко увеличился. Министерство финансов заявило о приостановлении действующих механизмов фискального воздействия до полного восстановления национальной экономики.
Консервативная оппозиция тут же назвала такие действия необдуманными. Поэтому, когда в 2010 году «власть поменялась», новый Кабинет Тори тут же поспешил дать задний ход. Правительство мгновенно ужесточило фискальную политику, имея своей целью восстановить доверие в сфере финансов. Свою стратегию они обосновали на том, что правильно продуманная экономия бюджета приведет к росту. Это должно было ликвидировать угрозу фискального коллапса. При условии контроля над уровнем заимствований гос. сектора и улучшением доверия частный сектор должен был выйти из ступора.
Но этого не произошло. Расходы домохозяйств никак не хотели расти. Бизнес тоже, вопреки ощутимому профициту, не захлебнулся в новых инвестициях. За последующие 18 месяцев уровни производства сохраняли стабильность, но гораздо ниже уровней, предшествовавших началу рецессии. Согласно официальным прогнозам, объем производства должен был достичь докризисных уровней 2008 года не раньше 2014-го, что говорило о гораздо более медленных темпах восстановления, чем были в Великобритании после завершения Великой Депрессии.
С одной стороны, показатели, полученные в результате «британского эксперимента» не столь показательны как в Америке. Но это просто объясняется: потенциал Банка Англии не столь высок, как у Федрезерва. Британский фин. регулятор вовсю пытался бороться с инфляцией, рванувшей к 5%-но отметке «вопреки» целевому уровню в 2%. А без столь агрессивного фискального ужесточения экономика оказалась бы в гораздо худшем положении.
Но даже в совокупности, и фискальная, и монетарная политики малоэффективны в поддержании спроса. За последние несколько месяцев инфляция продемонстрировала стабильное снижение. Более того, вполне возможно, она таки опустится ниже целевых 2%. Кроме того, прошлогодний инфляционный прыжок отчасти объясняется повышением ставки НДС. Как бы то ни было, инфляционные ожидания вполне трезвые — следует отдать должное стараниям Банка Англии. В довершение, высокая безработица выступает гарантом отсутствия признаков инфляции по зарплате.
Банк, естественно, мог бы увеличить объемы количественного смягчения, если бы в том возникла необходимость. Но это нарушило бы условия эксперимента. К сожалению, правительство не спешит признавать свои ошибки на сей счет и продолжает держать фискальную политику в ежовых рукавицах. Бюджет, как и вся национальная экономика — это в первую очередь политический вопрос, призванный отвлечь внимание от гораздо более масштабных проблем.
Поэтому вполне разумно ожидать некоторого ужесточения налоговой политики. Внутри коалиции большинства уже имели место разногласия насчет ограничения максимально допустимой ставки подоходного налога, составляющей сегодня 50%, с целью борьбы с уклонениями от уплаты податей. Это может произойти наряду с введением ставки минимального уровня налога на доходы состоятельных граждан — что-то вроде «правила Баффета» в США — наконец, повышения налогов на продажу элитной недвижимости. Кроме того, Минфин может инициировать меры по стимулированию корпоративного инвестирования и развития частного финансирования.
Таким образом, особых изменений общего курса фискальной политики не произошло. Правительство до сих пор настаивает на неизбежности экономии бюджета. Задумка нынешней власти заключается в развитии инфраструктуры средствами частных компаний за счет снижения налогов и пошлин. В принципе, привлечение частных финансов в инфраструктуру — хорошая практика, особенно если расчеты в условиях перегрузки, как правило, ограничивают рост спроса. Но неразумно финансировать так называемые государственные капиталовложения де факто посредством частных заимствований, тогда как правительство имеет возможность брать на длительный срок по ставке, почти равной нулю. Британия не нуждается в таких расходах на инфраструктуру. Сейчас как раз следует финансировать эту сферу за счет займов гос. сектора: не только потому, что это подстегнет спрос — обслуживание долга обойдется намного дешевле.
Так или иначе, знаменитая своей внутренней взаимосбалансированностью британская политическая модель умерила пыл как находящегося при власти Кабинета Кэмерона, так и лейбористской оппозиции. Вносимые по ходу «эксперимента» коррективы в первоначальный план предотвратили такие крайности и перекосы, как финансирование гос. инвестрования за счет частных заимствований. Что же, британское правительство отличается гибкостью в ходе осуществления фискальной политики — вплоть до полного приостановления «эксперимента».
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Выбор в качестве «подопытных кроликов» именно британцев не случаен: правительство этой страны принадлежит к числу тех немногих, которые действительно эффективно контролируют фискальную политику. Подтверждением этому послужило вчерашнее представление проекта нового бюджета в нижней палате британского парламента Министром финансов Джорджем Озборном. Как ни странно и не удивительно для тех же Соединенных Штатов, Министр даже не собирался призывать народных избранников прибегать к таким повсеместно популярным мерам, как, например, повышение налогов. Более того, он вообще не собирался убеждать парламентариев в чем бы то ни было. – Министр просто представил стратегию финансовой политики. И все.
Естественно, в отличие от своих коллег в 17 странах европейского континента, Озборн может себе позволить роскошь внедрять собственную монетарную политику: страна пользуется собственной валютой, поэтому нет необходимости, например, подстраиваться под ту же учетную ставку ЕЦБ. Это, кстати, послужило еще одной причиной запуска «эксперимента» именно на Британских островах.
Таким образом, Соединенное Королевство имело все возможности взять бразды правления собственной фискальной политикой сразу же после начала рецессии еще в 2008 году. Находящиеся тогда при власти лейбористы обеспечили беспрепятственное действие стабилизирующих механизмов и умеренно ограничили свободу стимулирования. Объем заимствований гос. сектором резко увеличился. Министерство финансов заявило о приостановлении действующих механизмов фискального воздействия до полного восстановления национальной экономики.
Консервативная оппозиция тут же назвала такие действия необдуманными. Поэтому, когда в 2010 году «власть поменялась», новый Кабинет Тори тут же поспешил дать задний ход. Правительство мгновенно ужесточило фискальную политику, имея своей целью восстановить доверие в сфере финансов. Свою стратегию они обосновали на том, что правильно продуманная экономия бюджета приведет к росту. Это должно было ликвидировать угрозу фискального коллапса. При условии контроля над уровнем заимствований гос. сектора и улучшением доверия частный сектор должен был выйти из ступора.
Но этого не произошло. Расходы домохозяйств никак не хотели расти. Бизнес тоже, вопреки ощутимому профициту, не захлебнулся в новых инвестициях. За последующие 18 месяцев уровни производства сохраняли стабильность, но гораздо ниже уровней, предшествовавших началу рецессии. Согласно официальным прогнозам, объем производства должен был достичь докризисных уровней 2008 года не раньше 2014-го, что говорило о гораздо более медленных темпах восстановления, чем были в Великобритании после завершения Великой Депрессии.
С одной стороны, показатели, полученные в результате «британского эксперимента» не столь показательны как в Америке. Но это просто объясняется: потенциал Банка Англии не столь высок, как у Федрезерва. Британский фин. регулятор вовсю пытался бороться с инфляцией, рванувшей к 5%-но отметке «вопреки» целевому уровню в 2%. А без столь агрессивного фискального ужесточения экономика оказалась бы в гораздо худшем положении.
Но даже в совокупности, и фискальная, и монетарная политики малоэффективны в поддержании спроса. За последние несколько месяцев инфляция продемонстрировала стабильное снижение. Более того, вполне возможно, она таки опустится ниже целевых 2%. Кроме того, прошлогодний инфляционный прыжок отчасти объясняется повышением ставки НДС. Как бы то ни было, инфляционные ожидания вполне трезвые — следует отдать должное стараниям Банка Англии. В довершение, высокая безработица выступает гарантом отсутствия признаков инфляции по зарплате.
Банк, естественно, мог бы увеличить объемы количественного смягчения, если бы в том возникла необходимость. Но это нарушило бы условия эксперимента. К сожалению, правительство не спешит признавать свои ошибки на сей счет и продолжает держать фискальную политику в ежовых рукавицах. Бюджет, как и вся национальная экономика — это в первую очередь политический вопрос, призванный отвлечь внимание от гораздо более масштабных проблем.
Поэтому вполне разумно ожидать некоторого ужесточения налоговой политики. Внутри коалиции большинства уже имели место разногласия насчет ограничения максимально допустимой ставки подоходного налога, составляющей сегодня 50%, с целью борьбы с уклонениями от уплаты податей. Это может произойти наряду с введением ставки минимального уровня налога на доходы состоятельных граждан — что-то вроде «правила Баффета» в США — наконец, повышения налогов на продажу элитной недвижимости. Кроме того, Минфин может инициировать меры по стимулированию корпоративного инвестирования и развития частного финансирования.
Таким образом, особых изменений общего курса фискальной политики не произошло. Правительство до сих пор настаивает на неизбежности экономии бюджета. Задумка нынешней власти заключается в развитии инфраструктуры средствами частных компаний за счет снижения налогов и пошлин. В принципе, привлечение частных финансов в инфраструктуру — хорошая практика, особенно если расчеты в условиях перегрузки, как правило, ограничивают рост спроса. Но неразумно финансировать так называемые государственные капиталовложения де факто посредством частных заимствований, тогда как правительство имеет возможность брать на длительный срок по ставке, почти равной нулю. Британия не нуждается в таких расходах на инфраструктуру. Сейчас как раз следует финансировать эту сферу за счет займов гос. сектора: не только потому, что это подстегнет спрос — обслуживание долга обойдется намного дешевле.
Так или иначе, знаменитая своей внутренней взаимосбалансированностью британская политическая модель умерила пыл как находящегося при власти Кабинета Кэмерона, так и лейбористской оппозиции. Вносимые по ходу «эксперимента» коррективы в первоначальный план предотвратили такие крайности и перекосы, как финансирование гос. инвестрования за счет частных заимствований. Что же, британское правительство отличается гибкостью в ходе осуществления фискальной политики — вплоть до полного приостановления «эксперимента».
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу