13 апреля 2012 InoPressa
Это гораздо больший профицит, чем тот, который был бы в случае, если бы долг оставался стабильным во время Великой Рецессии; долг к ВВП составлял лишь 65% в 2007 году (57% в 2000). Для США увеличение этой фискальной дыры было связано в основном с существенными дефицитами за последние пять лет. В других странах в этом виноват существенный рост долга (как в Ирландии, где государство принимало на себя массивные банковские долги). В нескольких странах виноват большой рост процентных ставок, тогда как в Британии и США процентные ставки фактически немного сократили эту пропасть.
Так что же это значит? Это не означает, что США нужны срочные программы, чтобы повернуть фискальный баланс к первичному профициту в 10% от ВВП. Конечно, при высокой задолженности растут издержки, но есть не так много причин думать, что 50% от долгового уровня – это правильное направление, или, что тяжелая экономия – более хороший путь консолидации, чем долговая стабилизация в сочетании с соответствующими инвестициями в будущий рост.
Что указывает на то, что хотя долговая нагрузка может быть компонентом кризиса, она не есть начало или конец истории. Аргументы в пользу формулировки «США вскоре могут столкнуться с греческой ситуацией» упускают некоторые очень важные компоненты греческой проблемы. Если посмотреть выше, то скорее «страны еврозоны с большим дефицитом текущего счета» предвестники кризиса больше, чем страны «с большой долговой нагрузкой». Экономика со своей собственной валютой может выдержать большие долговые нагрузки без скатывания в кризис. Экономика со своей валютой и постоянным профицитом счета текущих операций может насмехаться над «долговой мудростью» и по-прежнему избегать кризиса. Так долго, пока название этой страны Япония. Без вариантов
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Так что же это значит? Это не означает, что США нужны срочные программы, чтобы повернуть фискальный баланс к первичному профициту в 10% от ВВП. Конечно, при высокой задолженности растут издержки, но есть не так много причин думать, что 50% от долгового уровня – это правильное направление, или, что тяжелая экономия – более хороший путь консолидации, чем долговая стабилизация в сочетании с соответствующими инвестициями в будущий рост.
Что указывает на то, что хотя долговая нагрузка может быть компонентом кризиса, она не есть начало или конец истории. Аргументы в пользу формулировки «США вскоре могут столкнуться с греческой ситуацией» упускают некоторые очень важные компоненты греческой проблемы. Если посмотреть выше, то скорее «страны еврозоны с большим дефицитом текущего счета» предвестники кризиса больше, чем страны «с большой долговой нагрузкой». Экономика со своей собственной валютой может выдержать большие долговые нагрузки без скатывания в кризис. Экономика со своей валютой и постоянным профицитом счета текущих операций может насмехаться над «долговой мудростью» и по-прежнему избегать кризиса. Так долго, пока название этой страны Япония. Без вариантов
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу