13 мая 2014 Bloomberg
После того, как на американском рынке акций «надулись» более-менее традиционные, консервативные активы, пришла очередь неочевидных
С начала марта рост показали бумаги, объединяемые рядом общих критериев: нелюбимые аналитиками, любимые продавцами в короткую, не включаемые в портфели институциональных инвесторов, но платящие дивиденды. По данным Bloomberg, такие бумаги показали доходность на 5.8% выше SnP500. Это еще и урок на тему того, что прошлые результаты на рынке ничего не говорят о будущих. На месте модных гигантов, таких какNetflix и Amazon оказались скучные энергокомпании, телефонные компании и ЖКХ, с низкими P/E и уверенной дивидендной доходностью. Этот рыночный сдвиг застал многих профессиональных управляющих врасплох – 77% фондов не смогли заработать доходность выше рынка, поскольку фокусировались на более привычных активах.
Причиной такой смены парадигмы управляющие считают сокращение программ стимулирования, которое придало рынкам больше волатильности. Другим трендом, повлиявшим на рост популярности «скучных» активов, стал приток средств розничных инвесторов во взаимные фонды, которые нацелены на стабильный рост и сохранение капитала и вкладываются как раз в такие «скучные активы». Рынок понемногу начинает входить в «защитный режим», а управляющие говорят о том, что при таких настроениях можно ждать снижения наиболее популярных доселе бумаг, и нужно искать участки рынка, которые функционируют в противофазе.
Где эффективность? Пару слов о хедж-фондах и богачах
Самые высокооплачиваемые менеджеры американских хедж-фондов заработали доход в $21.2 млрд
Это развеивает миф о том, что богатые являются более продуктивными личностями или создают дополнительные рабочие места. Менеджеры хедж-фондов – чистые спекулянты, а не инноваторы и работодатели, говорит Пол Кругман, известный экономист. Он резко высказывается о хедж-фондах, считая их «плохим вариантом для всех – их комиссии за управления слишком высоки для доходностей, генерируемых ими, а сами они являются источником экономической нестабильности». Зато они эффективно перераспределяют богатство в пользу очень узкого круга людей.
Статистика о распределении доходов становится непоказательной – эту концентрацию богатства обычно «размывают», показывая сверхбогатых в группе обеспеченных граждан. Но самое неприятное во всей этой истории состоит в том, что управляющие стали новыми рантье, а масштаб накопленного ими богатства таков, что неравенство, сложившееся в последние годы, просто закрепляется, а какие последствия это имеет для экономики известно из учебников. В связи с этим, громче звучат голоса тех, кто призывает к более сильному налогообложению для богатых. Но тут есть и обратная сторона – есть «хорошие» богатые, создающие, а не перераспределяющие ценность могут пострадать, и сильнее чем спекулянты. Поэтому важно, чтобы были выбраны правильные критерии – несправедливо, когда спекулянты платят только эффективные 15% за прирост капитала, что ниже средней ставки налога на прибыль по экономике в целом.
Почему инвесторы делают это?
Насколько иррациональными могут быть инвесторы? Весьма, по крайней мере, такой вывод можно сделать, прочитав новое исследование Quantitative Analysis of Investor Behavior, проведенное исследовательской компанией Dalbar
Частный пример – вложения в фонды акций за последние 30 лет в среднем принесло 3.69% годовых, тогда как простое владение индексным портфелем SnP500 давало 11.11% в год. Если внимательно вчитаться в исследование, то, безусловно, можно понять, что к его методологии есть вопросы. Но его общие выводы верны и подтверждаются результатами других исследований, свидетельствующих о поведенческих проблемах инвестирования.
Другой пример – инвесторы часто преждевременно выпрыгивают их активов для финансирования крупных расходов, а потом тщетно пытаются нагнать упущенную доходность, вкладываясь в горячие активы. Результатом становятся потери. Попытки справиться с нерациональным поведением инвесторов через повышение уровня финансовой грамотности и увеличением объема данных, предоставляемых инвесторам, оказались тщетными. Обе идеи – о грамотности и данных – оказались полностью дискредитированными. Причем, эта проблема характерна не только для дилетантов, но и для профессионалов – финансовые советники и управляющие тоже показывают в среднем далеко не блестящие доходности. Причиной этого становится стадное поведение, чрезмерная самоуверенность и слишком частое совершение сделок.
В основе этих ошибок лежит человеческая слабость, называемая в теории поведенческих финансов когнитивными искажениями. Будьте рациональны, считайте деньги и инвестируйте дисциплинированно.
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
С начала марта рост показали бумаги, объединяемые рядом общих критериев: нелюбимые аналитиками, любимые продавцами в короткую, не включаемые в портфели институциональных инвесторов, но платящие дивиденды. По данным Bloomberg, такие бумаги показали доходность на 5.8% выше SnP500. Это еще и урок на тему того, что прошлые результаты на рынке ничего не говорят о будущих. На месте модных гигантов, таких какNetflix и Amazon оказались скучные энергокомпании, телефонные компании и ЖКХ, с низкими P/E и уверенной дивидендной доходностью. Этот рыночный сдвиг застал многих профессиональных управляющих врасплох – 77% фондов не смогли заработать доходность выше рынка, поскольку фокусировались на более привычных активах.
Причиной такой смены парадигмы управляющие считают сокращение программ стимулирования, которое придало рынкам больше волатильности. Другим трендом, повлиявшим на рост популярности «скучных» активов, стал приток средств розничных инвесторов во взаимные фонды, которые нацелены на стабильный рост и сохранение капитала и вкладываются как раз в такие «скучные активы». Рынок понемногу начинает входить в «защитный режим», а управляющие говорят о том, что при таких настроениях можно ждать снижения наиболее популярных доселе бумаг, и нужно искать участки рынка, которые функционируют в противофазе.
Где эффективность? Пару слов о хедж-фондах и богачах
Самые высокооплачиваемые менеджеры американских хедж-фондов заработали доход в $21.2 млрд
Это развеивает миф о том, что богатые являются более продуктивными личностями или создают дополнительные рабочие места. Менеджеры хедж-фондов – чистые спекулянты, а не инноваторы и работодатели, говорит Пол Кругман, известный экономист. Он резко высказывается о хедж-фондах, считая их «плохим вариантом для всех – их комиссии за управления слишком высоки для доходностей, генерируемых ими, а сами они являются источником экономической нестабильности». Зато они эффективно перераспределяют богатство в пользу очень узкого круга людей.
Статистика о распределении доходов становится непоказательной – эту концентрацию богатства обычно «размывают», показывая сверхбогатых в группе обеспеченных граждан. Но самое неприятное во всей этой истории состоит в том, что управляющие стали новыми рантье, а масштаб накопленного ими богатства таков, что неравенство, сложившееся в последние годы, просто закрепляется, а какие последствия это имеет для экономики известно из учебников. В связи с этим, громче звучат голоса тех, кто призывает к более сильному налогообложению для богатых. Но тут есть и обратная сторона – есть «хорошие» богатые, создающие, а не перераспределяющие ценность могут пострадать, и сильнее чем спекулянты. Поэтому важно, чтобы были выбраны правильные критерии – несправедливо, когда спекулянты платят только эффективные 15% за прирост капитала, что ниже средней ставки налога на прибыль по экономике в целом.
Почему инвесторы делают это?
Насколько иррациональными могут быть инвесторы? Весьма, по крайней мере, такой вывод можно сделать, прочитав новое исследование Quantitative Analysis of Investor Behavior, проведенное исследовательской компанией Dalbar
Частный пример – вложения в фонды акций за последние 30 лет в среднем принесло 3.69% годовых, тогда как простое владение индексным портфелем SnP500 давало 11.11% в год. Если внимательно вчитаться в исследование, то, безусловно, можно понять, что к его методологии есть вопросы. Но его общие выводы верны и подтверждаются результатами других исследований, свидетельствующих о поведенческих проблемах инвестирования.
Другой пример – инвесторы часто преждевременно выпрыгивают их активов для финансирования крупных расходов, а потом тщетно пытаются нагнать упущенную доходность, вкладываясь в горячие активы. Результатом становятся потери. Попытки справиться с нерациональным поведением инвесторов через повышение уровня финансовой грамотности и увеличением объема данных, предоставляемых инвесторам, оказались тщетными. Обе идеи – о грамотности и данных – оказались полностью дискредитированными. Причем, эта проблема характерна не только для дилетантов, но и для профессионалов – финансовые советники и управляющие тоже показывают в среднем далеко не блестящие доходности. Причиной этого становится стадное поведение, чрезмерная самоуверенность и слишком частое совершение сделок.
В основе этих ошибок лежит человеческая слабость, называемая в теории поведенческих финансов когнитивными искажениями. Будьте рациональны, считайте деньги и инвестируйте дисциплинированно.
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу