1 октября 2014 Financial One Крейндель Владимир
За свою недолгую историю - первый ETF появился на Московской Бирже в 2013 году - российский рынок биржевых фондов уже перерос рынки Польши, Турции и Бельгии. Объем средств, вложенных инвесторами в торгующиеся в РФ ETF, составляет около $95 млн. Линейка фондов покрывает все основные классы активов (акции, облигации, золото, денежный рынок); всего к обращению допущено 11 фондов. Однако стоит признать очевидное: пока эта индустрия в нашей стране развивается не так активно, как могла бы. Тому есть три основные причины.
Идеология пассивного управления недостаточно развита в российской финансовой отрасли
В США и Европе уже несколько десятилетий назад признано: индексные инвестиции наиболее эффективны. И теория, и статистика говорят об одном: систематически «обыгрывать» индекс не получится. Даже регуляторы зачастую рекомендуют крупнейшим институциональным инвесторам, таким, как пенсионные фонды, инвестировать преимущественно в пассивные стратегии. На Западе биржевые фонды ETF стояли на плечах гигантов (например, Vanguard) и нашли свою аудиторию как «индексные фонды нового поколения». В России понимание преимуществ индексных стратегий пока остается слабым, зачастую о них не осведомлены не только клиенты, но и профессиональные управляющие. Большинство участников рынка демонстрируют классический overconfidence bias (излишнюю самоуверенность), утверждая, что именно они готовы систематически приносить инвесторам «альфу».
Эта сказка работала в период растущего рынка (больше рычаги, больше доходов, больше комиссий), но перестала быть убедительной для клиентов после кризиса 2008 г. Есть и другая сторона медали: даже если управляющие знают, что систематически генерировать альфу у них заведомо не получится, они не собираются делиться этим откровением с клиентами.
Особенности бизнес-моделей профучастников ведут к максимизации комиссий, а не выгоды клиентов
Российские банки и брокеры не горят желанием расширять линейку инвестиционных предложений для клиентов, стимулируя «частников» идти в те стратегии, которые приносят максимальный доход посредникам – алгоритмическую торговлю, структурные продукты, страхование жизни. В крайнем случае банк может предложить клиенту продукцию аффилированной УК, но без энтузиазма. Это в основном ПИФы, основательно дискредитировавшие себя (а заодно и другие инвестпродукты) в кризис. Модель работы банков в целом не ориентирована на получение комиссионного дохода. В основном фокус делается на привлечении депозитов и продаже кредитов. Выполнение фидуциарного долга, т.е. работа не только на свой карман, а деятельная забота о благосостоянии клиента, пока для российских УК и банков не характерна.
Регулятивные ограничения мешают эффективному вложению средств российских институциональных инвесторов
Регулирование инвестиционных мандатов пенсионных фондов, паевых фондов, эндаументов, страховых компаний создавалось в разное время разными ведомствами и из-за этого неоднородно и недостаточно синхронизировано. В отношении иностранных активов в силу вступает еще и протекционизм, когда деньги тех же пенсионеров стараются направить в отечественные ценные бумаги, полностью игнорируя те возможности, которые дает диверсификация и вложения в зарубежные рынки. Среди удачных особенностей можно назвать требование к ПИФам инвестировать не менее 30% средств в активы, допущенные к обращению на Московской бирже. К категории таких продуктов относятся и ETF – чем несколько продвинутых УК активно пользуются. В целом будущее, безусловно, за индексными инструментами – и чем активнее российские институциональные инвесторы смогут в них инвестировать, тем лучше будет развиваться рынок ETF в России.
Все фонды ETF с привязкой к России и российским активам
http://fomag.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Идеология пассивного управления недостаточно развита в российской финансовой отрасли
В США и Европе уже несколько десятилетий назад признано: индексные инвестиции наиболее эффективны. И теория, и статистика говорят об одном: систематически «обыгрывать» индекс не получится. Даже регуляторы зачастую рекомендуют крупнейшим институциональным инвесторам, таким, как пенсионные фонды, инвестировать преимущественно в пассивные стратегии. На Западе биржевые фонды ETF стояли на плечах гигантов (например, Vanguard) и нашли свою аудиторию как «индексные фонды нового поколения». В России понимание преимуществ индексных стратегий пока остается слабым, зачастую о них не осведомлены не только клиенты, но и профессиональные управляющие. Большинство участников рынка демонстрируют классический overconfidence bias (излишнюю самоуверенность), утверждая, что именно они готовы систематически приносить инвесторам «альфу».
Эта сказка работала в период растущего рынка (больше рычаги, больше доходов, больше комиссий), но перестала быть убедительной для клиентов после кризиса 2008 г. Есть и другая сторона медали: даже если управляющие знают, что систематически генерировать альфу у них заведомо не получится, они не собираются делиться этим откровением с клиентами.
Особенности бизнес-моделей профучастников ведут к максимизации комиссий, а не выгоды клиентов
Российские банки и брокеры не горят желанием расширять линейку инвестиционных предложений для клиентов, стимулируя «частников» идти в те стратегии, которые приносят максимальный доход посредникам – алгоритмическую торговлю, структурные продукты, страхование жизни. В крайнем случае банк может предложить клиенту продукцию аффилированной УК, но без энтузиазма. Это в основном ПИФы, основательно дискредитировавшие себя (а заодно и другие инвестпродукты) в кризис. Модель работы банков в целом не ориентирована на получение комиссионного дохода. В основном фокус делается на привлечении депозитов и продаже кредитов. Выполнение фидуциарного долга, т.е. работа не только на свой карман, а деятельная забота о благосостоянии клиента, пока для российских УК и банков не характерна.
Регулятивные ограничения мешают эффективному вложению средств российских институциональных инвесторов
Регулирование инвестиционных мандатов пенсионных фондов, паевых фондов, эндаументов, страховых компаний создавалось в разное время разными ведомствами и из-за этого неоднородно и недостаточно синхронизировано. В отношении иностранных активов в силу вступает еще и протекционизм, когда деньги тех же пенсионеров стараются направить в отечественные ценные бумаги, полностью игнорируя те возможности, которые дает диверсификация и вложения в зарубежные рынки. Среди удачных особенностей можно назвать требование к ПИФам инвестировать не менее 30% средств в активы, допущенные к обращению на Московской бирже. К категории таких продуктов относятся и ETF – чем несколько продвинутых УК активно пользуются. В целом будущее, безусловно, за индексными инструментами – и чем активнее российские институциональные инвесторы смогут в них инвестировать, тем лучше будет развиваться рынок ETF в России.
Все фонды ETF с привязкой к России и российским активам
http://fomag.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter