За счет разноса их по времени и по участникам
Или перефразируя, "риски"- это " затраты", которые в данный момент времени не находят своей капитализации, тем самым дисбаланс не выправляется,"активы" висят на балансе и переносятся на следующий период, на который накладывается новые затраты, не нашедшие свою капитализации,что и приводит к мультиплицированию затрат на определенный промежуток времени, когда накопленные затраты становятся слишком велики и приводит финансовую систему к самообрушению, но особенности этого обрушения заключаются в высокой волатильности, так как накопленные затраты собраны, тем самым мультиплицированы. Накопленные "риски невозможности капитализации прибыли" финансовый капитал пытается перенести на вновь созданные институты, так как прежние институты все инфицированы наколенными "рисками", не нашедшими капитализации, что структурно ничего не меняет, в связи с чем структурный кризис , хотя и имеет нисходящий тренд, все же, его особенностью по-прежнему будет отличаться высокая волатильность при срабатывании "капитализации рисков или расходов", как это было хорошо заметно в 2008 году, когда не один банк, а вся банковская система становится банкротной, аналогично то же самое касается и крупного производства, когда не одно предприятие моментально испытывает проблемы, а целые отрасли, требуя для их капитализации огромные суммы денег, которые в свое время не были получены в процессе капитализации затрат за длительный промежуток времени.
И если смотреть на реальные риски финансового сектора, то они исходят не от контрагентов, а от самой организационной структуры финансового капитала, который способствует перераспределению прибыли, но не ее созданию.
И стоит еще раз напомнить,что нынешняя система- политическая, поэтому она административно пытается решить проблемы структурного кризиса, структурно ничего не меняя, в связи с чем и находятся в тупике решений.
Или перефразируя, "риски"- это " затраты", которые в данный момент времени не находят своей капитализации, тем самым дисбаланс не выправляется,"активы" висят на балансе и переносятся на следующий период, на который накладывается новые затраты, не нашедшие свою капитализации,что и приводит к мультиплицированию затрат на определенный промежуток времени, когда накопленные затраты становятся слишком велики и приводит финансовую систему к самообрушению, но особенности этого обрушения заключаются в высокой волатильности, так как накопленные затраты собраны, тем самым мультиплицированы. Накопленные "риски невозможности капитализации прибыли" финансовый капитал пытается перенести на вновь созданные институты, так как прежние институты все инфицированы наколенными "рисками", не нашедшими капитализации, что структурно ничего не меняет, в связи с чем структурный кризис , хотя и имеет нисходящий тренд, все же, его особенностью по-прежнему будет отличаться высокая волатильность при срабатывании "капитализации рисков или расходов", как это было хорошо заметно в 2008 году, когда не один банк, а вся банковская система становится банкротной, аналогично то же самое касается и крупного производства, когда не одно предприятие моментально испытывает проблемы, а целые отрасли, требуя для их капитализации огромные суммы денег, которые в свое время не были получены в процессе капитализации затрат за длительный промежуток времени.
И если смотреть на реальные риски финансового сектора, то они исходят не от контрагентов, а от самой организационной структуры финансового капитала, который способствует перераспределению прибыли, но не ее созданию.
И стоит еще раз напомнить,что нынешняя система- политическая, поэтому она административно пытается решить проблемы структурного кризиса, структурно ничего не меняя, в связи с чем и находятся в тупике решений.
Примерно о том же пишет Дэвид Стокман в статье A Tale Of Two Streets: Main Street Lagging, Wall Street Booming
Самым важным числом в сегодняшнем изменении ВВП за 4 квартал составила цифра $ 16,20 трлн,что вполне сравнимо с кризисным 2009 годом; вторая цифра - $ 14.97 трлн ,сопоставимое с 4 кварталом 2007 года, накануне Великой рецессии.
Стоило бы тут отметить,что не имеет никакого смысла сравнивать квартальные приросты ВВП, так как это создает определенный шум,вводящий в заблуждение, но не дает реального понимания состояния нашего народного хозяйства. Например, в 4 квартале расходы на национальную оборону упали на 12,8%, но не потому,что военно-промышленный комплекс вдруг обуздали в расходах, отнюдь. Это отражение противоположного импульса, когда в 3 квартале мы видели всплеск этих расходов на 15%, так как Пентагон перед схваткой за бюджет решил потратить все, что было выделено в предыдущем финансовом году.Но на самом деле, если сравним года, то бюджет Пентагона оставался на прежнем уровне-расходы на оборону составили в 4 квартале $ 699 000 000 000 в по сравнению с $ 701 000 000 000 в 4-м квартале 2013 года, то есть ВВП на данном примере ничего не прибавил и не убавил за прошедший год.
И это не единственный пример. Например, ситуация по здравоохранению. Если сравнить с прошлым годом, то этот компонент помог вырасти ВВП на 3,7%, ничего не добавив к производительности и эффективности к уже и так раздутой системы здравоохранения, тем не менее, можно обратить внимание на волатильность внутри 2014 года- сначала было падение на 1% в 1 квартале, затем мы увидели рост в 4 квартале на 7,6%. Совершенно очевидно,что эти квартальные колебания ВВП являются следствием изменений, введенных законодательно Вашингтоном, не имеющее ничего общего с улучшением здоровья нации и не являются подтверждением реального роста ВВП США.
Иногда эти краткосрочные колебания выглядят по-настоящему смешными. Например, в канун Рождества 2000 года ФРС Гринспена под предлогом антикризисной помощи снизил ставку по федфондам в течении 30 месяцев с 6,25% до 1%, в то же время с марта по ноябрь 2001 года реальный ВВП стал отрицательным ...и...ой! ... после пересмотра ВВП 2001 года спад полностью исчез! Как показано ниже, наметившийся спад последнего квартала стал положительным по сравнению с предыдущим
Поэтому нет никаких причин, чтобы внимательно следить за ежеквартальными изменениями ВВП, учитывая бесконечные причуды, корректировки и асинхронность с другими кварталами. На самом деле они служат поводом для бесконечного бахвальства политиками собственных тезисов о преимуществах их политики, обвиняя своих противников в их неудачах.
Кроме того, ежеквартальные изменения ВВП служат экономистам уолл-стрит поводом заявить,что сейчас наступает хорошее время.чтобы купить акции, оправдывая усилия кредитно-денежного бюро микроменеджмента американской экономики краткосрочными изменениями.
Но что действительно вы должны понимать. Нынешний период начинают сравнивать с рецессией,что я считаю неверным. Как я уже утверждал, нынешний период стоит назвать Великой неумеренностью, в то время как многие удовлетворяются Великой умеренностью , которую Бернанке провозгласил в 2004 году.
Это означает,что вместо уплощения и сглаживания проблем бизнес-циклов современная кредитно-денежная политика, наоборот, усугубила колебания капиталистической экономики. И систематическое надувание финансовых пузырей , в конечном итоге, лопая, периодически отправляет целые отрасли в пике, так как были избыточно накоплены запасы и нанят соответствующий персонал, что искусственно поддерживалось центральными банками.
В этом контексте нет никакого смысла в ослаблении кредитно-денежной политики, которая и так находится на пике своего долга, когда задолженность частного и государственного сектора составила $ 58 трлн, и , безусловно, нет ни одной причины,чтобы удерживать ставки на нуле или делать их отрицательными. Правда состоит в том,что FOMC , говоря о целевом полагании роста ВВП в 2%, искусственно поддерживает ликвидность и кредитоспособность для уолл-стрита.
Наоборот, экономика сама, без поддержки ФРС, может самостоятельно производить рост ВВП на 2%, но однако же, современная неокейнсианская политика центральных банков продолжает последовательно надувать один пузырь за другим, которые в конечном итоге лопаются и с каждым разом последующий кризис становится все более впечатляющим.
Излишне говорить о том,что раньше восстановление после циклического спада шло значительно быстрее, чем сейчас - если сравнивать, то от 2до 4 раз больше, чем нынче- например, если посмотреть на восстановление рынка жилья со скудным 1%. И даже во время стагфляции 70-х годов , восстановление шло значительно быстрее.
И я тут вижу проблему в нарушении кредитного канала монетарной трансмиссии ( проще говоря, проблема с денежной эмиссией за счет кредитной) , что, в конечном итоге, приводит к увеличению долга и единственное,что тут может сделать ФРС, так это начать монетизировать (капитализировать) финансовый рынок,чтобы его восстановить. например, на графике ниже S & Р вырос на 31%
Но однако же, главная улица экономики идет по пути совершенствования финансиализации процесса, постоянно в этом прогрессируя,тем самым способствуя собственному обогащению и перераспределяя доходы в свою пользу. Поэтому излишне говорить о том,что она может обойтись без "помощи".
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter