(вот такая любопытная дискуссия к предыдущей записи, которую я выношу в запись отдельную, дабы она не утонула безвозвратно, и, может быть, вернуться в дальнейшем и поразбираться поосновательнее, если таковая деятельность будет кем-либо заказана)
Q. за последние 5-7 лет рост кредита был одним из главных факторов роста ВВП во многих небогатых странах. В России этого не было или было мало. … это большой резерв роста. То же с бюджетом. Маленький госдолг позволяет терпеть дефициты. … предлагают дефициты по 4-5% ежегодно. Этим хотят профинансировать дополнительные государственные инвестиции, как это было сделано в Китае и других странах (далее – ссылки на исследования и возражения).
A. (нижеследующее – не какой-то основательно продуманный текст, а просто реплика, из-за размеров не уместившаяся в комментарий). Действительно, если взглянуть на график для РФ, то совпадение периодов кредитного углубления и экономического роста (расширения ВВП) очевидно. Но, во-первых, это не означает, что кредитные бумы, и соответствующие им периоды роста, были следствием какой-то политики регулятора, направленной на поощрение кредитной активности. Другими словами, график, как и более изощренные исследования, не отвечают на вопрос, требуется ли такое поощрение сегодня, что однозначно утверждается в Q.
Скажем, кредитный бум 2006-08гг., окончившийся «внезапной остановкой» и спасением «системообразующих» банков, начиная с непотопляемого Сбера, развивался скорее вопреки сначала вялому, но в дальнейшем всё более активному сопротивлению регулятора. Причиной его стала политика квази-фиксированного курса рубля (currency board), располагавшая к арбитражным операциям – займы под низкий процент за границей и размещение под более высокий процент внутри.
Кредитные бумы и значительное оживление экономического роста и инвестиций были тогда отнюдь не в одной только РФ. В значительно больших масштабах они наблюдались в Украине и Казахстане, чуть раньше – в странах Балтии. Можно сказать, этого (с последующим банковским кризисом или близким к тому состоянием) не избежала тогда ни одна восточно-европейская страна (кроме, может быть, квази-коммунистической Беларуси). В большинстве этих стран режим «привязанного курса» (peg; его проводили тогда там все, кроме Румынии) оказался хрупким и пал.
Во-вторых, трудно однозначно утверждать, что текущая кредитная глубина не достаточна (60% ВВП) и может/должна радикально вырасти в ближайшее время. Само по себе смягчение условий кредитования (снижение ключевой ставки, или расширение лимита ЦБ на «проектное» финансирование, одобренное правительством, т.е. передача денежному регулятору ещё больших бюджетных функций) совсем не обязательно приведут к этому, т.к. скорее всего будут поглощены номинальным ростом ВВП (т.е. инфляцией). Еще стоит учесть и прямое кредитование крупных предприятий за рубежом. До 2009г. оно было сопоставимо с внутренним кредитом и даже превышало его, т.е. показатель кредитной глубины с графика надо множить минимум вдвое; после – с переходом к более гибкому курсообразованию и до западных санкций – осталось в основном за госкомпаниями.
Ну да, в США, например, закредитованность частного сектора к моменту ипотечного кризиса 2007г. значительно превышала 100% ВВП. Но там это как раз было связано не только с бурным развитием саб-прайм ипотеки во время её бума 2002-06гг., но и постепенным наращиванием ипотечного кредитования в 4-5 предыдущих 10-летий. Что предполагало определенный размах жилищного строительства, и несмотря на это, всё же, как и во многих развитых странах, сопровождалось надуванием пузыря недвижимости в 10-летие, предшествовавшее кризису.
Другими словами, скорость «кредитного углубления» экономики имеет определенные разумные пределы, при превышении которых оно становится опасным. Чаще всего это оканчивается «кризисом необслуживаемых ссуд», лопанием биржевых и «недвижимостных» пузырей, а если бум опирался на приток заемного капитала – ещё и девальвацией (оставлю, в дополнение к тем, которые приводили дискутанты, ссылки на некоторые, правда, довольно случайно выбранные исследования – для себя, и, возможно, кого-то, кого это заинтересует).
P.S. Техническое, но, тем не менее, существенное. На графике банковский кредит отнесён к (номинальному) ВВП, поправленному на изменения в условиях торговли. Я пользуюсь простейшей формулой: ВВПtotadj = ВВП + Экспорт*(1/ToT -1), ТоТ – отношение индексов экспортных и импортных цен. Без этого колебания номинала ВВП РФ, вызванные изменениями цен нефти, будут значительно искажать представления о движении показателя «кредитной глубины» в периоды бумов и спадов.
Ссылки:
Credit Booms and Macroeconomic Dynamics: Stylized Facts and Lessons for Low-Income Countries. IMF. January 1, 2015 (wp1511)
Policies for Macrofinancial Stability: How to Deal with Credit Booms. IMF, June 7, 2012. (sdn1206)
Nonperforming Loans and Macrofinancial Vulnerabilities in Advanced Economies. IMF, July 2011. (wp11161)
Booms and Systemic Banking Crises. ECB, jan.2013. (ecbwp1514)
Banking, debt, and currency crises. Early warning indicators for developed countries. ECB, oct.2012. (ecbwp1485)
Credit Booms: the Good, the Bad, and the Ugly. IMF and CEPR, November 2007
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter