Нужна ли Америке рецессия?
Интригующая и непопулярная мысль.
Ныне покойный Руди Дорнбуш, экономист из Массачусетского института технологий, однажды заметил: "Ни одна из послевоенных экспансий не дожила до почтенного возраста. Все они были умерщвлены ФРС еще в младенчестве". Каждой экономической рецессии, начиная с 1945 г. и за исключением рецессии 2001 г., предшествовал резкий рост инфляции, вынуждавший Центробанк повышать процентные ставки. Однако ФРС наших дней уже не серийный убийца. Его больше привлекает не кровопускание, а переливание крови. Когда 17 августа, ЦБ понизил уровень дисконтных ставок, этим он впервые признал, что кризис кредитования может ударить по экономике. Теперь рынки уверены, что следующим шагом станет снижение ключевых ставок по федеральным фондам. Экономисты с пеной у рта спорят о размерах ущерба, который причинят падающие цены на недвижимость и кризис субстандартной ипотеки. Однако очень редко звучит вот какой вопрос: даже если спад уже не за горами, нужно ли ФРС пытаться предотвратить его? Для большинства этот вопрос отдает безумием. Согласно устойчивому мнению, ФРС не следует снижать процентные ставки для того, чтобы спасти кредиторов и инвесторов, поскольку это создает проблемы морального плана и провоцирует рост аппетита к риску. Однако же в случае, если финансовые проблемы ударяют по расходам и занятости, Центробанк должен без промедления начать ослабление монетарной политики при условии, что инфляция остается умеренной. ЦБ должен руководствоваться "Правилом Тейлора" - и изменять уровень ставок вслед за отклонениями показателей производства и инфляции от желаемых уровней.
Зло во благо
Но всегда ли Центробанку следует пытаться избежать рецессий? По мнению некоторых экономистов, это может привести к формированию гораздо большей нравственной опасности. Если в течение длительных периодов ничем не прерываемых экспансий люди начинают верить, что ФРС и в дальнейшем сумеет предотвратить возникновение любых рецессий, потребители, компании, инвесторы и заемщики начнут еще охотнее стремится к риску, больше занимать и меньше сберегать. За последнюю четверть века американская экономика пребывала в состоянии рецессии лишь около 5% от общего времени - по сравнению с 22% от предыдущих 25 лет. Отчасти это было обусловлено долгожданными структурными реформами, усилившими стабильность экономики. Но что если причиной были регулярные "инъекции адреналина", которые экономика получала каждый раз при замедлении темпов роста?
Многие нынешние проблемы Америки могут быть следствием слишком слабой рецессии 2001 г. после взрыва пузыря в секторе Интернет-компаний. После самой длинной в истории непрерывной полосы экспансии, показатель ВВП даже не пошатнулся еще в течение двух кварталов подряд, хотя его снижение традиционно является неотъемлемой частью рецессии. Как принято объяснять, скромные размеры экономического спада стали результатом возросшей гибкости американской экономики, улучшения контроля над складскими запасами и "твердой руки", которой ЦБ сдерживал инфляцию в узде. Однако экономика получила также и максимальные за всю историю монетарные и фискальные стимулы. Ослабив процентные ставки (сильнее, чем предписывало Правило Тейлора), ФРС удалось спровоцировать бум цен на недвижимость, что нейтрализовало потери на рынке собственного капитала и позволило домохозяйствам получить еще большие займы под ипотечные закладные для поддержания своих расходов. И благодаря чистому везению, снижение налогов, запланированное, когда экономика была еще сильна, повысило спрос именно в нужное время. Многие надеются, что сейчас ФРС вновь повторит этот трюк. Снижение процентных ставок поможет поддержать цены на жилье и вдохновит домохозяйства продолжать брать кредиты и тратить деньги. Но после столь долгого "праздника жизни", разве не взбодрит экономику холодный душ? Хоть это и идет вразрез с расхожим мнением, но все же в задачи Центробанка не входит предотвращение рецессии любой ценой. Его задачей является сдерживание инфляции на низких уровнях (что помогает сгладить экономический цикл), защита финансовой системы и забота о том, чтобы рецессия не перешла в глубокий затяжной кризис.
Экономике и обществу рецессии обходятся дорого и весьма ощутимо: безработица, снижение зарплат и прибылей, банкротства. От этого сложно отмахнуться. Однако же нет худа без добра. По мнению ряда экономистов, рецессия является неотъемлемой характеристикой, необходимой для экономического роста. Как утверждает Джозеф Шумпетер, рецессия - это созидательное разрушение, в процессе которого отсеиваются нежизнеспособные компании. Лишь свободно дующий "ветер творческого разрушения" способен высвободить капитал из умирающих компаний и перенести его новые отрасли. Ряд примеров из сравнительной экономики разных стран дает основания предположить, что там, где волатильность производительности выше, темпы ее роста также чуть выше. Японские нулевые процентные ставки позволили в 1990-е продлить существование компаний-"зомби". Это негативно сказалось на темпах роста производительности в стране, а избыточная производственная мощность подорвала прибыли других компаний. Еще одним "плюсом" рецессии является то, что она подчищает излишки предыдущих бумов, оздоровляя состояние экономики. Масштабное облегчение монетарной политики ФРС после взрыва пузыря в секторе Интернет-компаний попросту отсрочило процесс "зачистки", заменив один пузырь другим, оставив в целости и сохранности дисбалансы Америки (непропорциональные сбережения, избыточный долг и огромный дефицит баланса текущего счета). Нынешняя рецессия могла бы сократить дефицит торгового баланса США, поскольку потребителям пришлось бы наконец урезать свои расходы. Отсрочка ликвидации прошлых излишков посредством денежных вливаний и поощрения новых займов в конечном итоге все же приведет к неизбежной коррекции, которая, однако, будет еще более болезненной. Возможно, дилемма выбора, перед которой стоит сейчас ФРС, не сводится к выбору "быть или не быть рецессии". Это может быть выбор между умеренной рецессией сейчас или более сильной - позднее.
Это не означает, что ФРС следует воспользоваться советом министра финансов Эндрю Меллона после кризиса 1929 г.: "ликвидируйте рабочую силу, ликвидируйте акции, ликвидируйте фермеров, ликвидируйте недвижимость… Это вычистит всю гниль из системы". Пока ЦБ бездействовал, объем производительности в Америке упал на 30%. Как специалист по Великой Депрессии, глава ФРС Бен Бернанке не совершит подобной ошибки. Центробанки обязаны следить за тем, чтобы рецессия не превратилась в глубокую депрессию. Но, возможно, было бы ошибочно не допускать их совсем. Конечно, даже если бы рецессия отвечала долгосрочным экономическим интересам Америки, это было бы политическим самоубийством. Любой политик, выступивший с подобной идеей, вскоре может лишиться поста. Однако это не заставит менее деликатных и неискушенных в дипломатии экономистов перестать задавать вопрос: а может, рецессии время от времени - это на самом деле хорошо?
По материалам печатного издания The Economist
