15 июля 2016 Project Syndicate
Если говорить о предстоящих президентских выборах в США, уже сейчас совершенно ясно, что новый "хозяин" Белого дома не будет большим поклонником свободной торговли. Предположительный кандидат от партии Демократов, Хиллари Клинтон, весьма прохладно относится к свободной торговле в целом и Транс-Тихоокеанскому партнерству, в частности. Ее конкурент из числа Республиканцев, Дональд Трамп, настроен откровенно враждебно ко всякого рода торговым соглашениям, открывающим американские рынки для иностранцев. Порвав с современной традицией Республиканцев, Трамп подумывает о введении 35% пошлины на импорт автомобилей и запчастей, изготавливаемых на заводах Форд в Мексике и 45%-ной пошлины на импорт из Китая.
Экономисты в один голос заявляют, что макроэкономические последствия плана Трампа будут ужасающими. Отказ от свободной и открытой торговли уничтожит доверие и резко сократит инвестиции. Другие страны примут ответные меры и тоже введут тарифы, что приведет к сокращению американского экспорта. Последствия будут примерно такими же, как после введения тарифов Смута-Хоули, утвержденных Конгрессом в 1930 году и подписанных опальным республиканским президентом Гербертом Гувером - этим решением он усугубил Великую Депрессию в стране.
Но если экономисты не согласны, это не означает по умолчанию, что они правы. Когда экономика попала в ловушку ликвидности - то есть дефицит спроса сочетается со стагнацией и падением цен, а процентные ставки близки к нулю - макроэкономическая логика перестает действовать. Этот вывод применим и к макроэкономическим последствиям защитных тарифов в целом, и тарифа Смута-Хоули в частности. Эту точку зрения я отстаивал в своей научной работе, написанной - страшно сказать - целых тридцать лет назад.
Проведем следующий мысленный эксперимент. Допустим, Трамп подпишет законопроект о введении тарифов на импорт из Китая. В этом случае расходы американцев сместятся на товары, производимые отечественными фирмами. Восходящее давление на цены усилится, что, в общем-то, и неплохо, когда существует угроза дефляции.
Но тогда Президент Китая Си Цзиньпин решит отомстить и введет у себя тарифы, чтобы снизить спрос на американские товары. С точки зрения американских потребителей, из-за этих тарифов подорожает и китайский импорт (облагаемый налогом), и его отечественные аналоги.
При нормальных обстоятельствах, это не самые благоприятные и желательные последствия. Но в условиях дефляции, восходящее давление на цены - как раз то, что доктор прописал. Рост цен побудит компании наращивать производство, а домохозяйства - активнее тратить деньги. Кроме того, инфляция поможет ослабить долговую нагрузку. Учитывая то, что инфляция по-прежнему низкая из-за депрессивных макроэкономических условий, Федрезреву не нужно повышать ставки, чтоб компенсировать инфляционные эффекты, обусловленные ростом расходов.
Чтобы этот мысленный эксперимент не был неправильно понят, поясню: есть гораздо более удачные способы поднять цены и стимулировать экономическую активность в условиях ловушки ликвидности. Сама очевидная альтернатива импортным пошлинам - это простая фискальная политика, то есть сокращение налогов и увеличение государственных расходов.
И все же вопрос о тарифах и пошлинах достоин внимания. Система тарифов не является макроэкономической проблемой в условиях дефляции и ловушки ликвидности, равно как и свободная торговля - любимая панацея всех экономистов - не является решением. Те, кто ищет способы излечиться от текущих экономических болезней - от вялого роста и низкой инфляции - не должны рассчитывать на благоприятные макроэкономические последствия торговых соглашений. Не стоит, впрочем, и заводить старую пластинку о том, что закон Смута-Хоули привел к Великой Депрессии, поскольку это не правда. Лживые утверждения, даже сделанные с благими намерениями, до добра не доведут.
И все же, закон Смута-Хоули имел много других разрушительных последствий. Во-первых, он нарушил функционирование международной финансовой системы. Свободная торговля и международные потоки капитала идут рука об руку. Страны, которые берут займы в иностранной валюте, должны много экспортировать, чтобы обслуживать свои долги. Закон Смута-Хоули и ответные действия других стран существенно осложнили процессы экспорта. Как следствие, мы получили серию дефолтов по внешним долгам, финансовый стресс и крах международных потоков капитала.
Во-вторых, торговые войны подогрели геополитическую напряженность. Французская палата депутатов была возмущена американскими налогами на ввоз французских товаров и призвала к экономической войне против США. Великобритания также ввела налоги на импорт из США, предоставив при этом особые преимущества Британскому содружеству наций и империи, чем сильно возмутила преемника Гувера, Франклина Рузвельта. Канадский Премьер министр Маккензи Кинг предупреждал о вспышке "пограничной войны" - это дипломатичный термин для ухудшения политических отношений. Попытки стабилизировать международную валютную систему и положить конец мировому спаду сводились на нет этими дипломатическими конфликтами.
Хуже того, американские, британские и канадские лидеры были готовы вцепиться друг другу за глотку, как раз тогда, когда им нужно было вместе работать над достижением общих целей. В конечном счете, если отбросить экономическую политику, в 1930 году над миром нависла еще более опасная угроза - это Адольф Гитлер и милитаризация Германии. Односторонние торговые ограничения затрудняли дипломатическое взаимодействие и не давали создать коалицию, которая могла бы сдержать и нейтрализовать нацистскую угрозу.
Возможно, торговые тарифы - не такая уж плохая макроэкономическая политика в условиях ловушки ликвидности. Но она может сыграть злую шутку с внешней политикой и Трампа, и любого другого лидера.
Экономисты в один голос заявляют, что макроэкономические последствия плана Трампа будут ужасающими. Отказ от свободной и открытой торговли уничтожит доверие и резко сократит инвестиции. Другие страны примут ответные меры и тоже введут тарифы, что приведет к сокращению американского экспорта. Последствия будут примерно такими же, как после введения тарифов Смута-Хоули, утвержденных Конгрессом в 1930 году и подписанных опальным республиканским президентом Гербертом Гувером - этим решением он усугубил Великую Депрессию в стране.
Но если экономисты не согласны, это не означает по умолчанию, что они правы. Когда экономика попала в ловушку ликвидности - то есть дефицит спроса сочетается со стагнацией и падением цен, а процентные ставки близки к нулю - макроэкономическая логика перестает действовать. Этот вывод применим и к макроэкономическим последствиям защитных тарифов в целом, и тарифа Смута-Хоули в частности. Эту точку зрения я отстаивал в своей научной работе, написанной - страшно сказать - целых тридцать лет назад.
Проведем следующий мысленный эксперимент. Допустим, Трамп подпишет законопроект о введении тарифов на импорт из Китая. В этом случае расходы американцев сместятся на товары, производимые отечественными фирмами. Восходящее давление на цены усилится, что, в общем-то, и неплохо, когда существует угроза дефляции.
Но тогда Президент Китая Си Цзиньпин решит отомстить и введет у себя тарифы, чтобы снизить спрос на американские товары. С точки зрения американских потребителей, из-за этих тарифов подорожает и китайский импорт (облагаемый налогом), и его отечественные аналоги.
При нормальных обстоятельствах, это не самые благоприятные и желательные последствия. Но в условиях дефляции, восходящее давление на цены - как раз то, что доктор прописал. Рост цен побудит компании наращивать производство, а домохозяйства - активнее тратить деньги. Кроме того, инфляция поможет ослабить долговую нагрузку. Учитывая то, что инфляция по-прежнему низкая из-за депрессивных макроэкономических условий, Федрезреву не нужно повышать ставки, чтоб компенсировать инфляционные эффекты, обусловленные ростом расходов.
Чтобы этот мысленный эксперимент не был неправильно понят, поясню: есть гораздо более удачные способы поднять цены и стимулировать экономическую активность в условиях ловушки ликвидности. Сама очевидная альтернатива импортным пошлинам - это простая фискальная политика, то есть сокращение налогов и увеличение государственных расходов.
И все же вопрос о тарифах и пошлинах достоин внимания. Система тарифов не является макроэкономической проблемой в условиях дефляции и ловушки ликвидности, равно как и свободная торговля - любимая панацея всех экономистов - не является решением. Те, кто ищет способы излечиться от текущих экономических болезней - от вялого роста и низкой инфляции - не должны рассчитывать на благоприятные макроэкономические последствия торговых соглашений. Не стоит, впрочем, и заводить старую пластинку о том, что закон Смута-Хоули привел к Великой Депрессии, поскольку это не правда. Лживые утверждения, даже сделанные с благими намерениями, до добра не доведут.
И все же, закон Смута-Хоули имел много других разрушительных последствий. Во-первых, он нарушил функционирование международной финансовой системы. Свободная торговля и международные потоки капитала идут рука об руку. Страны, которые берут займы в иностранной валюте, должны много экспортировать, чтобы обслуживать свои долги. Закон Смута-Хоули и ответные действия других стран существенно осложнили процессы экспорта. Как следствие, мы получили серию дефолтов по внешним долгам, финансовый стресс и крах международных потоков капитала.
Во-вторых, торговые войны подогрели геополитическую напряженность. Французская палата депутатов была возмущена американскими налогами на ввоз французских товаров и призвала к экономической войне против США. Великобритания также ввела налоги на импорт из США, предоставив при этом особые преимущества Британскому содружеству наций и империи, чем сильно возмутила преемника Гувера, Франклина Рузвельта. Канадский Премьер министр Маккензи Кинг предупреждал о вспышке "пограничной войны" - это дипломатичный термин для ухудшения политических отношений. Попытки стабилизировать международную валютную систему и положить конец мировому спаду сводились на нет этими дипломатическими конфликтами.
Хуже того, американские, британские и канадские лидеры были готовы вцепиться друг другу за глотку, как раз тогда, когда им нужно было вместе работать над достижением общих целей. В конечном счете, если отбросить экономическую политику, в 1930 году над миром нависла еще более опасная угроза - это Адольф Гитлер и милитаризация Германии. Односторонние торговые ограничения затрудняли дипломатическое взаимодействие и не давали создать коалицию, которая могла бы сдержать и нейтрализовать нацистскую угрозу.
Возможно, торговые тарифы - не такая уж плохая макроэкономическая политика в условиях ловушки ликвидности. Но она может сыграть злую шутку с внешней политикой и Трампа, и любого другого лидера.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба