17 ноября 2017 Zero Hedge
В минуту снизошедшего на нас провидения, две недели назад, в ответ на вопрос “Почему истеблишмент-медиа романтизируют коммунизм? Авторитаризм, нищету, голод, тайную полицию, убийства, массовые посадки в тюрьму? WTF?”, мы сказали, что это просто “прелюдия” к универсальному доходу, финансируемому центральным банком” или, другими словами, к гарантированным деньгам для всех, источником которых выступит Федрезерв.
В четверг днем президент ФРБ Сан-Франциско Джон Уильямс в своем недвусмысленном предупреждении о том, чему суждено случиться, подтвердил наши подозрения, когда он сказал, что для борьбы со следующей рецессией глобальные центральные банки будут вынуждены придумать совершенно новый инструментарий “решений,” поскольку простого снижения процентных ставок будет недостаточно, потому что снижать их уже некуда, и в дополнение к большим объемам QE и сигналам рынку – то есть то, что широко использовалось во время прошлой рецессии — Федрезерву, возможно, придется использовать отрицательные процентные ставки, а также прибегнуть к еще неиспытанным инструментам, включая так называемый таргетинг цен или таргетинг номинальных доходов.
Таким образом, мы услышали негласное признание монетарного регулятора о том, что в результате старения рабочей силы и драматического ухудшения ее текущего состояния, американский центральный банк будет вынужден предпринять решительные меры, чтобы сохранить социальный порядок и сплоченность нации.
Как сообщает Reuters, по словам Уильямса, центральные банки должны воспользоваться текущим моментом “относительного экономического спокойствия,” чтобы переосмыслить свой подход к монетарной политике. Были и другие, кто поддержал косвенное признание Уильямса в том, что в результате 9-летних попыток стимулировать экономику Федрезерв не только вырастил самый большой пузырь активов за всю историю, но и привел экономику США в тупик. Так, например, президент ФРБ Чикаго Чарльз Эванс недавно призвал к пересмотру стратегии Федрезерва, но все же призыв Уильямса к глобальному изменению монетарной политики гораздо более амбициозен.
Среди других предложений Уильямса числятся не только отрицательные процентные ставки, но и повышение целевого показателя инфляции — до 3%, 4% и более процентов, в попытке решить долговую проблему, сделав жизнь большинства населения невыносимой — поскольку такой результат и предполагается в рамках новой денежно-кредитной политики. Тем не менее, даже самый голубиный безумец из Федрезерва вынужден признать, что такая стратегия будет иметь свою цену, в том числе в результате значительного отхода Федрезерва от его текущего мандата. Или, может быть, этого не случится: “Ценовой таргетинг, — сказал он, — выгоден, потому что он “относительно легко” приспособится к текущей конструкции.”
Учитывая тот факт, что в течение большей части десятилетия Федрезерв предписывал более низкие ставки и ZIRP как лекарство от умирания экономики США только для того, чтобы затем перевернуться и предложить более высокие ставки в качестве решения всех проблем, неудивительно, что в настоящее время рассматриваются даже самые безумные предложения, и все потому что они могут “относительно легко” приспособиться к текущей конструкции.
Кроме того, во время секции вопросов и ответов в Сан-Франциско Федрезерв еще раз подтвердил, что ничему не научился в последние годы, когда Уильямс сказал, что “отрицательные процентные ставки должны быть в списке” потенциальных инструментов, которые Фед мог бы использовать при наступлении жесткой рецессии. Он также сказал, что количественное смягчение остается более эффективной мерой с точки зрения затраты-выгоды, но “не нужно исключать отрицательные процентные ставки, если того потребуют обстоятельства.”
“Если все мы оказались в ситуации, когда требуются другие стимулы, отличные от политики процентных ставок,” то “последствия неправильных шагов окажутся более негативными,” сказал Уильямс в контексте глобальной экономической взаимозависимости.
И, как и Банк Канады, который готовится пересмотреть свой мандат, о чем мы писали в середине сентября, Уильямс также сказал, что “Федрезерв и все центральные банки должны последовать примеру Канады и пересматривать цели по инфляции каждые 5 лет.”
Между тем, идея таргетинга или финансирования “дохода” вряд ли является новой: еще в июле Deutsche Bank стал первым институтом, который признал, что ФРС создала “универсальный базовый доход для богатых”:
Аккомодация и QE выступили в качестве бесплатной страховки для владельцев рисков, которая, учитывая демографию участников фондового рынка, фактически стала универсальным базовым доходом для богатых. Нетрудно понять, какое разрушение может принести отмена стимулов. Очевидно, что в этом контексте риск стал обязательным ограничением.
“Симметричным” образом все остальные должны также извлечь выгоду из монетарной щедрости Федрезерва во время следующей рецессии.
* * *
Наконец, для тех, кто интересуется тем, что на самом деле произойдет после следующего “великого кризиса ликвидности,” месяц назад Марко Коланович из JPM опубликовал всеобъемлющий список мер, которые могут предпринять центральные банки. Этот список включает не только ценовой таргетинг (то есть прямые покупки акций монетарными регуляторами), но и отрицательные налоги на доходы, прогрессивные корпоративные налоги, новые налоги на технологические компании и, конечно же, гиперинфляцию. Далее выдержка.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
prelude to central bank funded universal income
— zerohedge (@zerohedge) October 31, 2017
— zerohedge (@zerohedge) October 31, 2017
В четверг днем президент ФРБ Сан-Франциско Джон Уильямс в своем недвусмысленном предупреждении о том, чему суждено случиться, подтвердил наши подозрения, когда он сказал, что для борьбы со следующей рецессией глобальные центральные банки будут вынуждены придумать совершенно новый инструментарий “решений,” поскольку простого снижения процентных ставок будет недостаточно, потому что снижать их уже некуда, и в дополнение к большим объемам QE и сигналам рынку – то есть то, что широко использовалось во время прошлой рецессии — Федрезерву, возможно, придется использовать отрицательные процентные ставки, а также прибегнуть к еще неиспытанным инструментам, включая так называемый таргетинг цен или таргетинг номинальных доходов.
Таким образом, мы услышали негласное признание монетарного регулятора о том, что в результате старения рабочей силы и драматического ухудшения ее текущего состояния, американский центральный банк будет вынужден предпринять решительные меры, чтобы сохранить социальный порядок и сплоченность нации.
Как сообщает Reuters, по словам Уильямса, центральные банки должны воспользоваться текущим моментом “относительного экономического спокойствия,” чтобы переосмыслить свой подход к монетарной политике. Были и другие, кто поддержал косвенное признание Уильямса в том, что в результате 9-летних попыток стимулировать экономику Федрезерв не только вырастил самый большой пузырь активов за всю историю, но и привел экономику США в тупик. Так, например, президент ФРБ Чикаго Чарльз Эванс недавно призвал к пересмотру стратегии Федрезерва, но все же призыв Уильямса к глобальному изменению монетарной политики гораздо более амбициозен.
Среди других предложений Уильямса числятся не только отрицательные процентные ставки, но и повышение целевого показателя инфляции — до 3%, 4% и более процентов, в попытке решить долговую проблему, сделав жизнь большинства населения невыносимой — поскольку такой результат и предполагается в рамках новой денежно-кредитной политики. Тем не менее, даже самый голубиный безумец из Федрезерва вынужден признать, что такая стратегия будет иметь свою цену, в том числе в результате значительного отхода Федрезерва от его текущего мандата. Или, может быть, этого не случится: “Ценовой таргетинг, — сказал он, — выгоден, потому что он “относительно легко” приспособится к текущей конструкции.”
Учитывая тот факт, что в течение большей части десятилетия Федрезерв предписывал более низкие ставки и ZIRP как лекарство от умирания экономики США только для того, чтобы затем перевернуться и предложить более высокие ставки в качестве решения всех проблем, неудивительно, что в настоящее время рассматриваются даже самые безумные предложения, и все потому что они могут “относительно легко” приспособиться к текущей конструкции.
Кроме того, во время секции вопросов и ответов в Сан-Франциско Федрезерв еще раз подтвердил, что ничему не научился в последние годы, когда Уильямс сказал, что “отрицательные процентные ставки должны быть в списке” потенциальных инструментов, которые Фед мог бы использовать при наступлении жесткой рецессии. Он также сказал, что количественное смягчение остается более эффективной мерой с точки зрения затраты-выгоды, но “не нужно исключать отрицательные процентные ставки, если того потребуют обстоятельства.”
“Если все мы оказались в ситуации, когда требуются другие стимулы, отличные от политики процентных ставок,” то “последствия неправильных шагов окажутся более негативными,” сказал Уильямс в контексте глобальной экономической взаимозависимости.
И, как и Банк Канады, который готовится пересмотреть свой мандат, о чем мы писали в середине сентября, Уильямс также сказал, что “Федрезерв и все центральные банки должны последовать примеру Канады и пересматривать цели по инфляции каждые 5 лет.”
Между тем, идея таргетинга или финансирования “дохода” вряд ли является новой: еще в июле Deutsche Bank стал первым институтом, который признал, что ФРС создала “универсальный базовый доход для богатых”:
Аккомодация и QE выступили в качестве бесплатной страховки для владельцев рисков, которая, учитывая демографию участников фондового рынка, фактически стала универсальным базовым доходом для богатых. Нетрудно понять, какое разрушение может принести отмена стимулов. Очевидно, что в этом контексте риск стал обязательным ограничением.
“Симметричным” образом все остальные должны также извлечь выгоду из монетарной щедрости Федрезерва во время следующей рецессии.
* * *
Наконец, для тех, кто интересуется тем, что на самом деле произойдет после следующего “великого кризиса ликвидности,” месяц назад Марко Коланович из JPM опубликовал всеобъемлющий список мер, которые могут предпринять центральные банки. Этот список включает не только ценовой таргетинг (то есть прямые покупки акций монетарными регуляторами), но и отрицательные налоги на доходы, прогрессивные корпоративные налоги, новые налоги на технологические компании и, конечно же, гиперинфляцию. Далее выдержка.
Что будут делать правительства и центробанки в сценарии великого кризиса ликвидности? Если стандартного сокращения ставок и покупок облигаций окажется недостаточно, то центральные банки могут начать открыто таргетировать цены активов (т.е. акций). Эти действия могут подвергнуться критике, поскольку они лишь увеличат имущественное расслоение между собственниками активов и рядовыми гражданами. Правительства могут прибегнуть к “отрицательному подоходному налогу (политика, которую можно назвать “QE для трудящихся”), прогрессивному корпоративному налогу, универсальному доходу и пр. Чтобы компенсировать растущее давление на рынок труда со стороны Искусственного Интеллекта, могут быть введены новые налоги на технологические компании. Хотя это кажется нам маловероятным, мы полагаем, что существует хвостовой риск, связанный с реакцией, направленной против центробанков, которая обусловит значительные изменения монетарной системы. В различных возможных вариантах инфляция, вероятно, вырастет.
Следующий кризис, вероятно, также приведет к социальным трениям, похожим на те, что имели место 50 лет назад в 1968 году… Сегодняшний интернет (социальные медиа, слитые в сеть документы и т.д.) обеспечивает миллениалам неограниченный доступ к информации. Вдобавок к информации интернет обеспечивает платформу для различных социальных групп, которая позволяет им быть более организованными. Эти группы могут организовываться по признаку имущественного состояния, расы, поколения, политических взглядов, и варьироваться от крайне левых до крайне правых движений. Фактически, многие недавние политические события, такие как выборы президента в США, Brexit, движения сторонников независимости в Европе и т.д., уже проиллюстрировали тот факт, что в следующий финансовый кризис социальные трения, вероятно, очень сильно увеличатся. Как развивались рынки после 1968 года? Монетарные системы были полностью перестроены (Бреттон-Вудс), инфляция резко ускорилась, и акции не приносили никакой доходности в течение целого десятилетия.
Следующий кризис, вероятно, также приведет к социальным трениям, похожим на те, что имели место 50 лет назад в 1968 году… Сегодняшний интернет (социальные медиа, слитые в сеть документы и т.д.) обеспечивает миллениалам неограниченный доступ к информации. Вдобавок к информации интернет обеспечивает платформу для различных социальных групп, которая позволяет им быть более организованными. Эти группы могут организовываться по признаку имущественного состояния, расы, поколения, политических взглядов, и варьироваться от крайне левых до крайне правых движений. Фактически, многие недавние политические события, такие как выборы президента в США, Brexit, движения сторонников независимости в Европе и т.д., уже проиллюстрировали тот факт, что в следующий финансовый кризис социальные трения, вероятно, очень сильно увеличатся. Как развивались рынки после 1968 года? Монетарные системы были полностью перестроены (Бреттон-Вудс), инфляция резко ускорилась, и акции не приносили никакой доходности в течение целого десятилетия.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу