18 апреля 2018 BitCryptoNews
Насколько выгодным окажется внедрение блокчейна в экономику, покажет время. Но уже сейчас понятно, что новая технология может конкурировать с основными экономическими институтами. BitCryptoNews рассказывает, каким образом.
Производство или обмен?
По мере того как блокчейн становится объектом все более широких дискуссий, интерес к новой технологии стали проявлять и представители социальных наук. С точки зрения экономической теории блокчейн можно рассматривать двояким образом: как производственную технологию или как механизм обмена.
Первый подход опирается на представление о блокчейне как технологии широкого профиля (general purpose technology): поскольку блокчейн представляет собой цифровой реестр, его можно использовать для хранения любых данных в цифровом виде, и, следовательно, область применения технологии не ограничивается созданием криптовалют или платформ для голосования. В рамках такого подхода влияние блокчейна на экономику рассматривается по аналогии с влиянием, которое в свое время оказали другие подобные технологии — паровой двигатель, железные дороги, телеграф, телефон и интернет. Эти новшества применяются в разных сферах экономики. Увеличивают их эффективность и таким образом вносят вклад в экономический рост.
В отличие от первого подхода, сфокусированного на сфере производства, второй подход концентрирует внимание на обмене. С этой точки зрения особенностью блокчейна является возможность быстрого и дешевого достижения консенсуса и верификации транзакций. Основная идея здесь в том, что экономический обмен, основанный на блокчейне, не требует дорогостоящих посреднических услуг, что, в свою очередь, позволяет рынкам расти и увеличивает их эффективность путем снижения транзакционных издержек.
Хотя оба подхода не лишены оснований, исследователи из Мельбурнского королевского технологического университета (RMIT) и Гарвардской школы права предложили третий, альтернативный вариант экономического анализа блокчейна. Синклер Дэвис, Примавера де Филиппи и Джейсон Поттс в своей статье, опубликованной в The Journal of Institutional Economics, издаваемом Кембриджским университетом, утверждают, что блокчейн — институциональная технология. Это означает, что блокчейн представляет собой прежде всего новый способ координации экономической деятельности, то есть является экономическим институтом, альтернативным рынкам, фирмам и государствам.
Блокчейн как экономический институт
Добиться однозначного подтверждения гипотез о вкладе блокчейна в экономическую эффективность на данный момент невозможно, поскольку для этого не хватает эмпирических данных. Станут ли многочисленные стартапы, предлагающие традиционные товары и услуги, «но на блокчейне», успешными — дело будущего, так же как и увеличение эффективности работы частных и публичных организаций, достигаемое за счет внедрения блокчейна в их работу. Однако уже сейчас можно утверждать, что важнейшим аспектом блокчейна является его работа в качестве институциональной технологии: блокчейн позволяет создать альтернативы большинству ключевых институтов современного капитализма. На смену правам собственности приходят записи в распределенном реестре и приватные ключи, в качестве механизмов обмена (рынков) работают p2p-сети и публичные ключи, альтернативой денег выступают криптовалюты, алгоритмы и смарт-контракты выступают обеспечивают правовую защищенность. а ICO работают как модель финансовой системы.
Функционирование этих экономических институтов невозможно без участия сильной государственной власти. Как правило, именно государство выступает в качестве гаранта определения, разграничения и защиты прав собственности, без которых невозможна работа рынков. Государству также принадлежит монополия на правоприменение и посредничество в разрешении конфликтов и споров; кроме того, современные государства являются гигантскими информационными машинами, собирающими и поддерживающими данные о населении, территории и экономических активах страны. Несмотря на то что ряд посреднических функций, необходимых для работы экономики, формально независимы от государства — например, центральные банки, суды или аудиторские фирмы — все они являются централизованными.
Децентрализация и доверие
Централизация также базируется на доверии. Вступая в анонимные сделки друг с другом, основанные на механизме отложенного платежа — например, как в случае торговли по почте, когда оплата покупки осуществляется после того, как доставлен товар, — фирмы и индивиды действуют исходя из принципа обобщенного доверия. Компания, отправляющая свой товар покупателю по почте, исходит из того, что в случае нарушения контрактных обязательств недобросовестного клиента можно найти (ведь у него есть паспорт, адрес и номер страховки) и призвать к ответу в суде. Нетрудно видеть, что такое доверие опирается на доверие к государству, в распоряжении которого находится централизованный реестр с записями обо всех его гражданах. Исторически так было не всегда, и поэтому рост обобщенного доверия во многом является результатом долгосрочного развития современных государств, которые создали масштабные базы данных о своих гражданах путем переписей населения и налогообложения.
Как показывают современные исследователи этих процессов, рост государства способствует формированию доверия, однако достигается это лишь при наличии исходного, базового доверия к самому государству как институту, его легитимности, а также качеству собранных им данных.
В данном контексте основным преимуществом блокчейна является его независимость от наличия или отсутствия доверия между участниками транзакций. В отличие от централизованных реестров, которые используют правительства и корпорации, децентрализация позволяет избавиться от централизованных доверенных посредников (например, в лице государства) и издержек, связанных с его деятельностью.
Иначе говоря, блокчейн можно и нужно анализировать не просто как технологию широкого профиля, потенциально способную увеличить эффективность производственных процессов, и не как еще один способ улучшить работу существующих институтов — рынков и фирм — путем снижения транзакционных издержек, но как альтернативу этим институтам, сравнительные преимущества которой еще предстоит исследовать. Об этом — в следующем материале BitCryptoNews.
https://bitcryptonews.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Производство или обмен?
По мере того как блокчейн становится объектом все более широких дискуссий, интерес к новой технологии стали проявлять и представители социальных наук. С точки зрения экономической теории блокчейн можно рассматривать двояким образом: как производственную технологию или как механизм обмена.
Первый подход опирается на представление о блокчейне как технологии широкого профиля (general purpose technology): поскольку блокчейн представляет собой цифровой реестр, его можно использовать для хранения любых данных в цифровом виде, и, следовательно, область применения технологии не ограничивается созданием криптовалют или платформ для голосования. В рамках такого подхода влияние блокчейна на экономику рассматривается по аналогии с влиянием, которое в свое время оказали другие подобные технологии — паровой двигатель, железные дороги, телеграф, телефон и интернет. Эти новшества применяются в разных сферах экономики. Увеличивают их эффективность и таким образом вносят вклад в экономический рост.
В отличие от первого подхода, сфокусированного на сфере производства, второй подход концентрирует внимание на обмене. С этой точки зрения особенностью блокчейна является возможность быстрого и дешевого достижения консенсуса и верификации транзакций. Основная идея здесь в том, что экономический обмен, основанный на блокчейне, не требует дорогостоящих посреднических услуг, что, в свою очередь, позволяет рынкам расти и увеличивает их эффективность путем снижения транзакционных издержек.
Хотя оба подхода не лишены оснований, исследователи из Мельбурнского королевского технологического университета (RMIT) и Гарвардской школы права предложили третий, альтернативный вариант экономического анализа блокчейна. Синклер Дэвис, Примавера де Филиппи и Джейсон Поттс в своей статье, опубликованной в The Journal of Institutional Economics, издаваемом Кембриджским университетом, утверждают, что блокчейн — институциональная технология. Это означает, что блокчейн представляет собой прежде всего новый способ координации экономической деятельности, то есть является экономическим институтом, альтернативным рынкам, фирмам и государствам.
Блокчейн как экономический институт
Добиться однозначного подтверждения гипотез о вкладе блокчейна в экономическую эффективность на данный момент невозможно, поскольку для этого не хватает эмпирических данных. Станут ли многочисленные стартапы, предлагающие традиционные товары и услуги, «но на блокчейне», успешными — дело будущего, так же как и увеличение эффективности работы частных и публичных организаций, достигаемое за счет внедрения блокчейна в их работу. Однако уже сейчас можно утверждать, что важнейшим аспектом блокчейна является его работа в качестве институциональной технологии: блокчейн позволяет создать альтернативы большинству ключевых институтов современного капитализма. На смену правам собственности приходят записи в распределенном реестре и приватные ключи, в качестве механизмов обмена (рынков) работают p2p-сети и публичные ключи, альтернативой денег выступают криптовалюты, алгоритмы и смарт-контракты выступают обеспечивают правовую защищенность. а ICO работают как модель финансовой системы.
Функционирование этих экономических институтов невозможно без участия сильной государственной власти. Как правило, именно государство выступает в качестве гаранта определения, разграничения и защиты прав собственности, без которых невозможна работа рынков. Государству также принадлежит монополия на правоприменение и посредничество в разрешении конфликтов и споров; кроме того, современные государства являются гигантскими информационными машинами, собирающими и поддерживающими данные о населении, территории и экономических активах страны. Несмотря на то что ряд посреднических функций, необходимых для работы экономики, формально независимы от государства — например, центральные банки, суды или аудиторские фирмы — все они являются централизованными.
Децентрализация и доверие
Централизация также базируется на доверии. Вступая в анонимные сделки друг с другом, основанные на механизме отложенного платежа — например, как в случае торговли по почте, когда оплата покупки осуществляется после того, как доставлен товар, — фирмы и индивиды действуют исходя из принципа обобщенного доверия. Компания, отправляющая свой товар покупателю по почте, исходит из того, что в случае нарушения контрактных обязательств недобросовестного клиента можно найти (ведь у него есть паспорт, адрес и номер страховки) и призвать к ответу в суде. Нетрудно видеть, что такое доверие опирается на доверие к государству, в распоряжении которого находится централизованный реестр с записями обо всех его гражданах. Исторически так было не всегда, и поэтому рост обобщенного доверия во многом является результатом долгосрочного развития современных государств, которые создали масштабные базы данных о своих гражданах путем переписей населения и налогообложения.
Как показывают современные исследователи этих процессов, рост государства способствует формированию доверия, однако достигается это лишь при наличии исходного, базового доверия к самому государству как институту, его легитимности, а также качеству собранных им данных.
В данном контексте основным преимуществом блокчейна является его независимость от наличия или отсутствия доверия между участниками транзакций. В отличие от централизованных реестров, которые используют правительства и корпорации, децентрализация позволяет избавиться от централизованных доверенных посредников (например, в лице государства) и издержек, связанных с его деятельностью.
Иначе говоря, блокчейн можно и нужно анализировать не просто как технологию широкого профиля, потенциально способную увеличить эффективность производственных процессов, и не как еще один способ улучшить работу существующих институтов — рынков и фирм — путем снижения транзакционных издержек, но как альтернативу этим институтам, сравнительные преимущества которой еще предстоит исследовать. Об этом — в следующем материале BitCryptoNews.
https://bitcryptonews.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу