5 октября 2020 Доходъ
Ниже мы приводим перевод части статьи Frances Coppola
"A Financial View of Labour Market", в которой приводится любопытный взгляд на рынок труда с точки зрения финансов и его будущего развития.
Мы привыкли думать о рабочих как о свободных агентах, которые продают свой труд на рынке. Они предлагают свою цену, компании предлагают свою - более низкую цену, а рыночная ставка находится где-то посередине. Свободная рыночная экономика в чистом виде.
Но на самом деле это не совсем так. Финансовая мотивация работников и компаний совершенно разные. Для работника финансовая выгода от получения работы - это поток дохода, который может быть прекращен любой стороной в любое время. Но для компании рабочий - это основной актив.
Это не совсем очевидно на свободном рынке труда. Но на рынке труда другого рода этот тезис является куда более понятным. Я говорю о рабстве.
Да, я знаю, что рабство вызывает различные эмоциональные и политические проблемы. Но потерпите немного. Я собираюсь посмотреть на это только с финансовой точки зрения. В этом контексте между отношениями раб/рабовладелец и отношениями работник/компания больше сходства, чем различий - и различия не обязательно в пользу свободного рабочего.
Итак, давайте посмотрим на экономику рабского труда. Покупка раба - это покупка капитального актива точно так же, как покупка завода. Балансовая стоимость этого актива - это сумма авансовой покупки, амортизируемая на некоторой разумной основе, плюс приведенная стоимость ожидаемых затрат на содержание этого актива в течение его срока службы (еда, жилье, медицинские расходы), плюс приведенная стоимость ликвидационных расходов (похоронные затраты). Последних расходов можно избежать, если существует рынок "почти мёртвых рабов". С рабом может что-то "пойти не так" - он может заболеть и, следовательно, потерять производительность, нуждаться в "ремонте", который может быть дороже, чем стоимость раба - случай, на который компания может пожелать оформить страховку. Но в отличие от свободного рабочего, раб не может добровольно уйти и не может быть уволенным без нанесения ущерба капиталу компании. Она может продать раба, но текущая цена может быть значительно меньше цены покупки.
Следовательно, компания будет покупать раба только в том случае, когда реальная стоимость ожидаемого будущего потока доходов от его труда превышает его текущую рыночную стоимость. Как и в случае любых других капитальных инвестиций, оценка будущих денежных потоков является обоснованным предположением, и многое зависит от уверенности компании относительно будущего. Если компания уверена, что раб может быть продуктивно использован в длительной перспективе, то, скорее всего, она его купит. Но если экономические перспективы мрачны или будущее рабства в целом неопределенно, компания вряд ли будут покупать рабов. Вместо этого она будут использовать "почти бесплатных" свободных рабочих.
Видите ли, основное различие между покупкой раба и наймом свободного рабочего - это первоначальные капитальные затраты. Свободный работник по-прежнему является основным активом, но он, если хотите, арендуется, а не является собственностью. Первоначальные инвестиции в данном случае - это затраты на набор персонала (если таковые имеются), плюс приведенная стоимость вознаграждения за ожидаемый период занятости, включая льготы и налоги, и приведенная стоимость ожидаемых затрат на увольнение/выбытие (сокращение штатов, пенсионные выплаты). Мы могли бы ожидать, что размер вознаграждения для свободного работника будет больше, чем стоимость содержания раба (вследствие отсутствия существенных первоначальных затрат), но в условиях сложного рынка труда это не обязательно так.
Важным моментом с точки зрения компании является то, что первоначальные капитальные затраты намного меньше. Поэтому, когда компании хотят накопить капитал и беспокоятся о будущем, свободные рабочие - более предподчтительный вариант, чем рабы. Свободных работников можно нанять с небольшими затратами и часто увольнять с небольшими затратами, особенно если они были наняты на временной, временной или индивидуальной основе. И их доход может быть ограничен оплатой за фактически выполняемую работу, потому что ответственность за обеспечение их едой и кровом не лежит на компании (поскольку она не владеет ими).
В сложной экономике, где существует значительная конкуренция за рабочие места, свободные рабочие могут в конечном итоге получать меньше, чем компания платила бы за содержание рабов. На самом деле это множество раз происходило в истории - изображение бедственного положения мигрантов из американского Среднего Запада во время Великой депрессии а романе "Гроздья гнева" Джона Стейнбека сразу приходит на ум, но есть множество других примеров того, как оплата труда работников падала намного ниже стоимости жизни. Когда рабочих мест не хватает, компании, вероятно, будут менее благосклонны к свободным работникам, чем к рабам - в конце концов, покупка раба - это инвестиция, в то время как свободный работник по временному контракту полезен только в рамках его текущего производства и его работа - это, как правило, не долгосрочное обязательство.
Конечно, может существовать очень глубокий и ликвидный рынок рабов, и в этом случае компании могут покупать и продавать рабов по мере необходимости для удовлетворения операционных потребностей. По-прежнему будут существовать первоначальные капитальные затраты, но для краткосрочного использования они могут быть вычтены с помощью форвардных контрактов, и тогда не будет большой разницы между свободными рабочими и рабами - фактически, рабы будут предпочтительнее, потому что они не могут уйти в любой момент. Или могут быть агентства, которые предоставляют рабов для определенных целей точно в срок - возможно, для покрытия пиков и спадов производственного спроса или для покрытия нехватки навыков. Могут быть рабы со специальными навыками, которые зарабатывают деньги для своих владельцев, будучи направленными для предоставления экспертных услуг компаниям-клиентам. И компании могли бы передать некоторые функции "рабовладельческим фермам", возможно, в другую страну. Скажите, пожалуйста, чем все это существенно отличается от свободного рынка труда?
Сейчас, конечно, рабства у нас нет. У нас свободный рынок труда. Хотя... Прочтите все вышесказанное еще раз, заменив слово "раб" на "робот".
Когда компании копят капитал и беспокоятся о будущем, инвестировать в завод (роботов) не в их интересах. Перспективы компаний по сути являются реактивными и краткосрочными, поэтому им нужны активные краткосрочные сотрудники. Они не хотят брать на себя капитальные затраты, необходимые для автоматизации. Они также не хотят инвестировать в работников в долгосрочной перспективе, потому что обучение и развитие - это также капитальные затраты. И они не хотят ждать полной отдачи: они хотят покупать работников, которые могут "взяться за дело", отсюда требование к молодым людям "иметь опыт" является еще более абсурдным.
Как бы вы ни смотрели на это, на рынке труда, по видимому, существуют структурные проблемы, особенно обостряющиеся во времена ухудшения краткосрочных перспектив компаний и отсутствия уверенности в завтрашнем дне.
И дело не в том, что компании не нанимают работников, они одновременно не инвестируют в роботов и не создают качественные долгосрочные рабочие места. Нужно ли здесь государственное регулирование и в какой мере - крайне актуальный вопрос. В частности, может ли такое регулирование стимулировать корпоративные инвестиции.
http://www.dohod.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
"A Financial View of Labour Market", в которой приводится любопытный взгляд на рынок труда с точки зрения финансов и его будущего развития.
Мы привыкли думать о рабочих как о свободных агентах, которые продают свой труд на рынке. Они предлагают свою цену, компании предлагают свою - более низкую цену, а рыночная ставка находится где-то посередине. Свободная рыночная экономика в чистом виде.
Но на самом деле это не совсем так. Финансовая мотивация работников и компаний совершенно разные. Для работника финансовая выгода от получения работы - это поток дохода, который может быть прекращен любой стороной в любое время. Но для компании рабочий - это основной актив.
Это не совсем очевидно на свободном рынке труда. Но на рынке труда другого рода этот тезис является куда более понятным. Я говорю о рабстве.
Да, я знаю, что рабство вызывает различные эмоциональные и политические проблемы. Но потерпите немного. Я собираюсь посмотреть на это только с финансовой точки зрения. В этом контексте между отношениями раб/рабовладелец и отношениями работник/компания больше сходства, чем различий - и различия не обязательно в пользу свободного рабочего.
Итак, давайте посмотрим на экономику рабского труда. Покупка раба - это покупка капитального актива точно так же, как покупка завода. Балансовая стоимость этого актива - это сумма авансовой покупки, амортизируемая на некоторой разумной основе, плюс приведенная стоимость ожидаемых затрат на содержание этого актива в течение его срока службы (еда, жилье, медицинские расходы), плюс приведенная стоимость ликвидационных расходов (похоронные затраты). Последних расходов можно избежать, если существует рынок "почти мёртвых рабов". С рабом может что-то "пойти не так" - он может заболеть и, следовательно, потерять производительность, нуждаться в "ремонте", который может быть дороже, чем стоимость раба - случай, на который компания может пожелать оформить страховку. Но в отличие от свободного рабочего, раб не может добровольно уйти и не может быть уволенным без нанесения ущерба капиталу компании. Она может продать раба, но текущая цена может быть значительно меньше цены покупки.
Следовательно, компания будет покупать раба только в том случае, когда реальная стоимость ожидаемого будущего потока доходов от его труда превышает его текущую рыночную стоимость. Как и в случае любых других капитальных инвестиций, оценка будущих денежных потоков является обоснованным предположением, и многое зависит от уверенности компании относительно будущего. Если компания уверена, что раб может быть продуктивно использован в длительной перспективе, то, скорее всего, она его купит. Но если экономические перспективы мрачны или будущее рабства в целом неопределенно, компания вряд ли будут покупать рабов. Вместо этого она будут использовать "почти бесплатных" свободных рабочих.
Видите ли, основное различие между покупкой раба и наймом свободного рабочего - это первоначальные капитальные затраты. Свободный работник по-прежнему является основным активом, но он, если хотите, арендуется, а не является собственностью. Первоначальные инвестиции в данном случае - это затраты на набор персонала (если таковые имеются), плюс приведенная стоимость вознаграждения за ожидаемый период занятости, включая льготы и налоги, и приведенная стоимость ожидаемых затрат на увольнение/выбытие (сокращение штатов, пенсионные выплаты). Мы могли бы ожидать, что размер вознаграждения для свободного работника будет больше, чем стоимость содержания раба (вследствие отсутствия существенных первоначальных затрат), но в условиях сложного рынка труда это не обязательно так.
Важным моментом с точки зрения компании является то, что первоначальные капитальные затраты намного меньше. Поэтому, когда компании хотят накопить капитал и беспокоятся о будущем, свободные рабочие - более предподчтительный вариант, чем рабы. Свободных работников можно нанять с небольшими затратами и часто увольнять с небольшими затратами, особенно если они были наняты на временной, временной или индивидуальной основе. И их доход может быть ограничен оплатой за фактически выполняемую работу, потому что ответственность за обеспечение их едой и кровом не лежит на компании (поскольку она не владеет ими).
В сложной экономике, где существует значительная конкуренция за рабочие места, свободные рабочие могут в конечном итоге получать меньше, чем компания платила бы за содержание рабов. На самом деле это множество раз происходило в истории - изображение бедственного положения мигрантов из американского Среднего Запада во время Великой депрессии а романе "Гроздья гнева" Джона Стейнбека сразу приходит на ум, но есть множество других примеров того, как оплата труда работников падала намного ниже стоимости жизни. Когда рабочих мест не хватает, компании, вероятно, будут менее благосклонны к свободным работникам, чем к рабам - в конце концов, покупка раба - это инвестиция, в то время как свободный работник по временному контракту полезен только в рамках его текущего производства и его работа - это, как правило, не долгосрочное обязательство.
Конечно, может существовать очень глубокий и ликвидный рынок рабов, и в этом случае компании могут покупать и продавать рабов по мере необходимости для удовлетворения операционных потребностей. По-прежнему будут существовать первоначальные капитальные затраты, но для краткосрочного использования они могут быть вычтены с помощью форвардных контрактов, и тогда не будет большой разницы между свободными рабочими и рабами - фактически, рабы будут предпочтительнее, потому что они не могут уйти в любой момент. Или могут быть агентства, которые предоставляют рабов для определенных целей точно в срок - возможно, для покрытия пиков и спадов производственного спроса или для покрытия нехватки навыков. Могут быть рабы со специальными навыками, которые зарабатывают деньги для своих владельцев, будучи направленными для предоставления экспертных услуг компаниям-клиентам. И компании могли бы передать некоторые функции "рабовладельческим фермам", возможно, в другую страну. Скажите, пожалуйста, чем все это существенно отличается от свободного рынка труда?
Сейчас, конечно, рабства у нас нет. У нас свободный рынок труда. Хотя... Прочтите все вышесказанное еще раз, заменив слово "раб" на "робот".
Когда компании копят капитал и беспокоятся о будущем, инвестировать в завод (роботов) не в их интересах. Перспективы компаний по сути являются реактивными и краткосрочными, поэтому им нужны активные краткосрочные сотрудники. Они не хотят брать на себя капитальные затраты, необходимые для автоматизации. Они также не хотят инвестировать в работников в долгосрочной перспективе, потому что обучение и развитие - это также капитальные затраты. И они не хотят ждать полной отдачи: они хотят покупать работников, которые могут "взяться за дело", отсюда требование к молодым людям "иметь опыт" является еще более абсурдным.
Как бы вы ни смотрели на это, на рынке труда, по видимому, существуют структурные проблемы, особенно обостряющиеся во времена ухудшения краткосрочных перспектив компаний и отсутствия уверенности в завтрашнем дне.
И дело не в том, что компании не нанимают работников, они одновременно не инвестируют в роботов и не создают качественные долгосрочные рабочие места. Нужно ли здесь государственное регулирование и в какой мере - крайне актуальный вопрос. В частности, может ли такое регулирование стимулировать корпоративные инвестиции.
http://www.dohod.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter