10 августа 2021 AfterShock
Это лишь малая часть истеричных воплей СМИ о последнем отчете Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК), сборища "учОных" и политиков, которые претендуют на то, чтобы предоставить лучшие доказательства изменения климата.
"Совершенно очевидно, что влияние человека согрело атмосферу, океан и сушу", - говорится в заключении отчета. Это утверждение выглядит мягко говоря неубедительно. Если бы инопланетяне захотели захватить Землю и гуманно, с почестями утилизировать человечество, выделив на каждого человека персональный склеп с телевизором и со всеми удобствами, площадью 10 кв.м., как в Лондонской смарт-квартире, то для этих целей хватило бы архипелага Новая Земля. Но вернемся к отчету.
Что бы изучить этот гигантский климатический талмуд, потребуется уйма время. Но вдумчивое чтение 41-страничного "резюме для политиков", как и дальнейшее прочтение остальных 3 500 страниц вызывает вздох облегчения, а иногда и смех до слез. В докладе абсолютно нет никаких веских причин жертвовать не только своей жизнью, но даже своим уровнем жизни ради климата. Если отбросить истеричную риторику, отчет не сообщает нам ничего нового со времени последнего отчета в 2013 году. Мало того, некоторые факты выглядят даже мягче чем в прошлом отчете.
В отчете говорится, что Земля нагрелась на 1,1 градуса по Цельсию со второй половины 19 века, что на 0,1 градуса выше, чем его последняя оценка. Но это совсем не апокалипсис. Заголовки капсом и с пятью восклицательными знаками возникли из-за прогнозов будущего повышения температуры, если выбросы парниковых газов, особенно CO2, будут продолжать расти. Тем не менее, если почитать отчет, то обнаруживается, что сделанная в отчете оценка "чувствительности климата" - его реакции на удвоение выбросов CO2 - почему то снизилась до верхнего предела. Вероятный диапазон чувствительности, говорится в свежем отчете: - "... на 2,5–4 градуса Цельсия выше, чем в конце 1800-х годов". А в отчете 2013 года вероятный диапазон составлял от 1,5 до 4,5.
В новом отчете предлагается уже пять климатических сценариев, основанных на оценках выбросов CO2. В этих сценариях рисуют увеличение на 1,5 градуса к 2040 году, а диапазон внезапно сузился от 2,1 до 3,5 к 2100 году. Это весьма занятная оценка, на которой можно прекрасно спекулировать политикам и чудить в экономике США.
Самая большая разница между отчетами заключается в том, что в новом докладе потепление напрямую увязывается с катастрофическими погодными явлениями, такими как ураганы, сильная жара или дожди, засуха и так далее. В резюме говорится, что это основано на "новой методологии" и доказательствах сформированных на компьютерных моделях. Какие алгоритмы заложены в этих моделях скрывается за семью печатями.
Все уже прекрасно знают, что климатические модели далеки от совершенства, что объясняет различные уровни "достоверности", присущие прогнозам в отчете. Steven E. Koonin, ученый и бывший чиновник Обамы, в своей недавней книге о климатологии "Unsettled" посвящает содержательную главу "многим запутанным моделям". Мало того он развенчивает популярные мифы и раскрывает малоизвестные истины, например несмотря на резкий рост выбросов парниковых газов, глобальные температуры фактически снизились с 1940 по 1970 годы.
В отчете также "смягчили" некоторые сценарии бедствий, о которых читали в старом отчете. В последнем отчете фигурирует "низкая уверенность" в том, что антарктический морской лед растает. В нем так же говорится, что: "...вероятно, количество тропических циклонов во всем мире увеличилось, но существует "низкая уверенность в долгосрочных (от нескольких десятилетий до столетий) тенденциях в частоте тропических циклонов всех категорий". Ну и как теперь следующий ураган делать доказательством климатической катастрофы?!
Даже прогноз отчета о том, что потепление океанов приведет к таянию арктического морского льда, не похоже на сцену из "Водного мира". Согласно пяти сценариям, (вдохните воздуха побольше) цитата: - "...Арктика, вероятно, будет практически свободна от морского льда в сентябре хотя бы один раз до 2050 года". Только раз в 29 лет, а не остаток осени и зимы? То есть ледоколы Россия не зря делает?
Считается вероятным дальнейшее таяние вечной мерзлоты, но неизвестно, в какой степени и где.
Следует иметь ввиду, что отчет МГЭИК - это прежде всего политический документ. Он предназначен для того, чтобы напугать до усрачки общественность и тем самым мотивировать политиков сокращать выбросы CO2 любой ценой, удушая экономику развивающихся стран. Кстати, про то что надо сокращать выбросы CO2 никогда не упоминается в самом отчете и его резюме.
Отчет является манипуляцией, это уже очевидный факт, который не напрягаясь открыли за вечерним чтением в редакции The Wall Street Journal, почитав "резюме" по диагонали. "Зеленые" бесы со своими толстыми кошельками уже добрались до Генерального секретаря ООН, который назвал новый доклад "красным кодом человечества". Дошло до смешного, какой то журналист Reuters в приступе климатической истерии додумался написать в статье: - "Дальнейшее потепление может означать, что в некоторых местах люди могут умереть, просто выйдя на улицу". В ответ на это идиотское заявление ему ответили: - "Похоже на обычный день в Чикаго ..."
http://aftershock.su/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба