21 октября 2021 ИХ "Финам" Коренев Алексей
Росстат решил улучшить методы, которые применяются для выявления финансового положения населения. Что изменится и смогут ли нововведения пролить свет на реальную ситуацию?
Мотивация, озвученная Росстатом в защиту планируемого изменения методики оценки финансового положения россиян, по крайней мере формально, выглядит вполне разумно. Дело в том, что до сих пор статистическое ведомство формировало картину экономического положения отдельных групп населения или домохозяйств с целым рядом допущений, которые при фактической реализации многих социальных проектов приводили к нерациональному использованию ресурсов.
Так, стандартные исследования проводились на основе относительно небольшой случайной выборки (порядка 60 тысяч домохозяйств), сделанной в произвольном порядке и в различных регионах. И каждый раз и место проведения исследования, и опрашиваемые были разные.
Это не позволяло оценить реальную динамику изменения уровня доходов и уровня жизни каждого отдельного домохозяйства или социальной группы, так как каждый раз в выборку попадали новые респонденты. Кстати, в ней практически никогда не была представлена довольно малочисленная категория очень зажиточных россиян - и в силу того, что при случайной выборке попасть именно на представителя такой социальной группы крайне маловероятно, и в силу того, что представители этой категории не слишком склонны к общению со специалистами, проводящими всевозможные опросы. Тем более на тему доходов.
Сейчас же предполагается помимо прочего использовать лонгитюдный компонент, когда оценка экономического положения того или иного домохозяйства производится через определенные промежутки времени на протяжении многих лет. То есть такая своеобразная "сага", которая позволяет оценить динамику изменения уровня доходов семьи с учетом изменения возраста участников домохозяйства, появлением у них детей и внуков, преодолением тех или иных кризисных явлений, изменением здоровья, занятости (периоды безработицы, выход на пенсию и так далее).
Очевидно, что подобный подход дает куда более полную картину жизни российских семей в зависимости от влияния каких-либо обстоятельств объективного и субъективного характера. Этот метод принципиально более информативен, чем случайная выборка респондентов в различных регионах и без привязки к социальному положению, образованию, уровню доходов, возрасту, изменению демографической ситуации и т.д. И тут нововведения Росстата можно однозначно приветствовать, так как устаревшие методики больше подходили для "тыканья пальцем в небо", нежели для серьезного анализа.
Второе нововведение – это обязательный учет социальных трансфертов. Эта тема вызывает у экспертов целый ряд вопросов и некоторых сомнений. С одной стороны, социальные трансферты логично учитывать при оценке доходов и отдельных граждан и домохозяйств. Ведь нередко подобные трансферты составляют весьма значимую долю в общем объеме получаемых доходов в сравнении с исключительно денежными доходами граждан. Тем более, что Росстат активно ссылается на опыт многих западных стран, где социальные трансферты также учитываются в доходах.
Отчасти это верно. В тех же США вы, будучи малоимущим, можете получать значительное количество преференций как от федеральных, там и от местных властей. Но зачастую воспользоваться сразу всеми потенциально доступными благами не представляется возможным, дабы не дублировать какую-либо помощь, на которую домохозяйство вправе рассчитывать. То есть применить "все плюшки разом" возможно отнюдь не всегда.
С другой стороны, критики такого подхода указывают, что учет социальных трансфертов неизбежно исказит картину реальных располагаемых доходов групп населения, получающих эти трансферты. Причем исказит исключительно в лучшую сторону. И это, действительно, возможно. По мнению критиков, такой подход позволит существенно приукрасить цифры, характеризующие уровень бедности. Вопрос спорный, и пока сделать уверенные выводы, произойдет ли искажение реальности и если да, то насколько, станет возможным, когда мы увидим, как механизм реализуется на практике.
Третье нововведение – это предложение учитывать финансовые активы. Речь идет не о сбережениях или банковских депозитах. Речь идет об инвестициях в акции и иные финансовые инструменты, которые ранее при учете доходов граждан де-факто в расчет не брались.
Необходимость учета такого рода инвестиций, быть может, имеет формальные обоснования – хотя бы для полноты общей картины. Но следует иметь в виду, что при оценке уровня доходов наиболее нуждающихся групп населения учет вложений в акции и тому подобные инструменты вряд ли пригодится. Малоимущие на бирже не торгуют. А про группу наиболее зажиточных россиян мы говорили выше – они не слишком склонны откровенничать в опросах.
Так что в целом предлагаемые изменения методик Росстата для анализа уровня и механизмов получения доходов россиянами, особенно если речь идет об оценке бедности и мониторинге малоимущих категорий населения, можно рассматривать как позитивные. И при определении объемов и механизмов фактической помощи нуждающимся категориям россиян эти изменения методик позволят более точно определять фактическое состояние дел с доходами именно в динамике, а не "случайной статике". А значит, и более эффективно оказывать помощь бедным.
Однако по некоторым позициям мнения экспертов расходятся, так как при желании эти методики вполне могут быть применены для того, чтобы ситуация "на бумаге" выглядела не так грустно, как на самом деле.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Мотивация, озвученная Росстатом в защиту планируемого изменения методики оценки финансового положения россиян, по крайней мере формально, выглядит вполне разумно. Дело в том, что до сих пор статистическое ведомство формировало картину экономического положения отдельных групп населения или домохозяйств с целым рядом допущений, которые при фактической реализации многих социальных проектов приводили к нерациональному использованию ресурсов.
Так, стандартные исследования проводились на основе относительно небольшой случайной выборки (порядка 60 тысяч домохозяйств), сделанной в произвольном порядке и в различных регионах. И каждый раз и место проведения исследования, и опрашиваемые были разные.
Это не позволяло оценить реальную динамику изменения уровня доходов и уровня жизни каждого отдельного домохозяйства или социальной группы, так как каждый раз в выборку попадали новые респонденты. Кстати, в ней практически никогда не была представлена довольно малочисленная категория очень зажиточных россиян - и в силу того, что при случайной выборке попасть именно на представителя такой социальной группы крайне маловероятно, и в силу того, что представители этой категории не слишком склонны к общению со специалистами, проводящими всевозможные опросы. Тем более на тему доходов.
Сейчас же предполагается помимо прочего использовать лонгитюдный компонент, когда оценка экономического положения того или иного домохозяйства производится через определенные промежутки времени на протяжении многих лет. То есть такая своеобразная "сага", которая позволяет оценить динамику изменения уровня доходов семьи с учетом изменения возраста участников домохозяйства, появлением у них детей и внуков, преодолением тех или иных кризисных явлений, изменением здоровья, занятости (периоды безработицы, выход на пенсию и так далее).
Очевидно, что подобный подход дает куда более полную картину жизни российских семей в зависимости от влияния каких-либо обстоятельств объективного и субъективного характера. Этот метод принципиально более информативен, чем случайная выборка респондентов в различных регионах и без привязки к социальному положению, образованию, уровню доходов, возрасту, изменению демографической ситуации и т.д. И тут нововведения Росстата можно однозначно приветствовать, так как устаревшие методики больше подходили для "тыканья пальцем в небо", нежели для серьезного анализа.
Второе нововведение – это обязательный учет социальных трансфертов. Эта тема вызывает у экспертов целый ряд вопросов и некоторых сомнений. С одной стороны, социальные трансферты логично учитывать при оценке доходов и отдельных граждан и домохозяйств. Ведь нередко подобные трансферты составляют весьма значимую долю в общем объеме получаемых доходов в сравнении с исключительно денежными доходами граждан. Тем более, что Росстат активно ссылается на опыт многих западных стран, где социальные трансферты также учитываются в доходах.
Отчасти это верно. В тех же США вы, будучи малоимущим, можете получать значительное количество преференций как от федеральных, там и от местных властей. Но зачастую воспользоваться сразу всеми потенциально доступными благами не представляется возможным, дабы не дублировать какую-либо помощь, на которую домохозяйство вправе рассчитывать. То есть применить "все плюшки разом" возможно отнюдь не всегда.
С другой стороны, критики такого подхода указывают, что учет социальных трансфертов неизбежно исказит картину реальных располагаемых доходов групп населения, получающих эти трансферты. Причем исказит исключительно в лучшую сторону. И это, действительно, возможно. По мнению критиков, такой подход позволит существенно приукрасить цифры, характеризующие уровень бедности. Вопрос спорный, и пока сделать уверенные выводы, произойдет ли искажение реальности и если да, то насколько, станет возможным, когда мы увидим, как механизм реализуется на практике.
Третье нововведение – это предложение учитывать финансовые активы. Речь идет не о сбережениях или банковских депозитах. Речь идет об инвестициях в акции и иные финансовые инструменты, которые ранее при учете доходов граждан де-факто в расчет не брались.
Необходимость учета такого рода инвестиций, быть может, имеет формальные обоснования – хотя бы для полноты общей картины. Но следует иметь в виду, что при оценке уровня доходов наиболее нуждающихся групп населения учет вложений в акции и тому подобные инструменты вряд ли пригодится. Малоимущие на бирже не торгуют. А про группу наиболее зажиточных россиян мы говорили выше – они не слишком склонны откровенничать в опросах.
Так что в целом предлагаемые изменения методик Росстата для анализа уровня и механизмов получения доходов россиянами, особенно если речь идет об оценке бедности и мониторинге малоимущих категорий населения, можно рассматривать как позитивные. И при определении объемов и механизмов фактической помощи нуждающимся категориям россиян эти изменения методик позволят более точно определять фактическое состояние дел с доходами именно в динамике, а не "случайной статике". А значит, и более эффективно оказывать помощь бедным.
Однако по некоторым позициям мнения экспертов расходятся, так как при желании эти методики вполне могут быть применены для того, чтобы ситуация "на бумаге" выглядела не так грустно, как на самом деле.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter