27 февраля 2023 Project Syndicate
Разумная политика помогла Индии модернизироваться и добиться устойчивого экономического роста, делая её всё более важным игроком на мировой арене. Но недавние события, в том числе и скандалы, показывают, что правительство должно решить некоторые важные проблемы, для того чтобы поддержать глобальный подъём Индии.
Нуриэль Рубини для Project Syndicate
В среднесрочной перспективе Индия готова стать важнейшей страной мира. У неё самое большое население (которое всё ещё растет), а ВВП на душу населения составляет всего одну четверть от китайского, поэтому у её экономики огромный потенциал роста. Более того, военное и геополитическое значение Индии будут только расти. Это энергичная демократия, чье культурное разнообразие создаст мягкую силу, способную посоперничать с Соединенными Штатами и Соединенным Королевством.
Нужно отдать должное премьер-министру Нарендре Моди за проведение политики, которая модернизировала Индию и поддержала её рост. В частности, Моди сделал огромные инвестиции в единый рынок (в том числе посредством демонетизации и масштабной налоговой реформы) и инфраструктуру (не только в дороги, электричество, образование и канализацию, но и в цифровые возможности). Эти инвестиции вместе с промышленной политикой, направленной на ускорение производства, сравнительными преимуществами в области технологий и ИТ, а также индивидуализированной цифровой системой социального обеспечения привели к устойчивым экономическим показателям после спада, вызванного пандемией COVID-19.
Тем не менее модель, которая стимулировала рост Индии, теперь угрожает ограничить его. Основные риски для дальнейшего развития Индии носят скорее микро- и структурный характер, чем макро- или циклический. Во-первых, Индия перешла к экономической модели, в которой несколько «национальных чемпионов» - фактически крупных частных олигополистических конгломератов - контролируют значительную часть старой экономики. Это напоминает Индонезию при Сухарто (1967–1998 гг.), Китай при Ху Цзиньтао (2002–2012 гг.) или Южную Корею в 1990-х годах при доминирующих чеболях.
В некотором смысле такая концентрация экономической мощи сослужила Индии хорошую службу. Благодаря превосходному управлению финансами экономика быстро росла, несмотря на то, что уровень инвестиций (в процентах от ВВП) был намного ниже, чем в Китае. Как следствие индийские инвестиции были намного эффективнее; действительно, многие индийские конгломераты могут похвастаться уровнем производительности и конкурентоспособности мирового уровня.
Однако тёмная сторона этой системы заключается в том, что эти конгломераты смогли прибрать политику к рукам для собственной выгоды. Это привело к двум общим пагубным последствиям: удушению инноваций и «убийству» стартапов, а также местных участников в ключевых отраслях, что превращает государственную программу Make in India в контрпродуктивную протекционистскую схему.
Теперь мы можем наблюдать, как эти эффекты отражаются на потенциальном росте Индии, который в последнее время скорее снизился, чем ускорился. Точно так же, как «азиатские тигры» преуспели в 1980-х и 1990-х годах с моделью роста, основанной на валовом экспорте промышленных товаров, Индия сделала то же самое с экспортом технологических услуг. Программа Make in India должна была укрепить торговую сторону экономики за счёт стимулирования производства товаров на экспорт, а не только для индийского рынка. Вместо этого Индия движется к более протекционистскому импортозамещению и субсидированию внутреннего производства (с националистическим подтекстом), которые изолируют местную промышленность и конгломераты от глобальной конкуренции. Её тарифная политика не позволяет стать более конкурентоспособной в экспорте товаров, а нежелание присоединяться к региональным торговым соглашениям препятствует полной интеграции в глобальные цепочки создания стоимости и поставок.
Другая проблема заключается в том, что программа Make in India эволюционировала до поддержки производства в таких трудоёмких отраслях, как производство автомобилей, тракторов, локомотивов, поездов и т. д. Пока трудоёмкость производства является важным фактором в любой стране с избытком рабочей силы, Индии следует сосредоточиться на отраслях, в которых она имеет сравнительное преимущество, таких как технологии и ИТ, искусственный интеллект, бизнес-услуги и финтех. Ей нужно меньше скутеров и больше стартапов, развивающих Интернет вещей. Как и во многих других успешных странах Азии, власть должна развивать эти динамичные сектора путем создания особых экономических зон. Без таких изменений Make in India будет по-прежнему приносить неоптимальные результаты.
Наконец, недавний скандал вокруг Adani Group является симптомом тренда, который в конечном итоге нанесет ущерб росту Индии. Возможно, быстрый рост Adani обеспечила система, в которой правительство отдаёт предпочтение определенным крупным конгломератам, а последние извлекают выгоду из такой близости, поддерживая в то же время политические цели. Опять же, политика Моди заслуженно сделала его одним из самых популярных лидеров современности дома и в мире. Он и его советники лично не коррумпированы, и их партия «Бхаратия джаната парти» законно переизберётся в 2024 году, несмотря на этот скандал. Но оптика истории Адани вызывает беспокойство.
Существует мнение, что Adani Group может частично поддерживать государственный политический механизм и финансировать государственные и местные проекты, которые в противном случае остались бы без финансирования, учитывая местные фискальные и технократические ограничения. В этом смысле система может быть сродни политике «кормушки» в США, где некоторые местные проекты резервируются с помощью законного (хотя и не полностью прозрачного) процесса покупки голосов в Конгрессе.
Если предположить, что эта интерпретация верна хотя бы отчасти, индийские власти могут ответить, что система «необходима» для увеличения расходов на инфраструктуру и экономического развития. Но даже в этом случае такая практика была бы токсичной и представляла бы совершенно иной оттенок реальной политики по сравнению, скажем, с обширными закупками Индией российской нефти с начала военного конфликта на Украине.
Хотя эти поставки по-прежнему составляют менее одной трети от общего индийского объема закупок энергоресурсов, они идут со значительной скидкой. Учитывая, что ВВП на душу населения составляет около $2500, понятно, что Индия выберет более дешевую энергию. Жалобы западных стран, которые в 20 раз богаче, просто не заслуживают доверия.
Хотя скандал вокруг империи Адани, похоже, не выходит за рамки самого конгломерата, это дело имеет макроэкономические последствия для институциональной устойчивости Индии и восприятия Индии глобальными инвесторами. Азиатский финансовый кризис 1990-х годов продемонстрировал, что со временем частичный захват экономической политики клановыми капиталистическими конгломератами наносит ущерб росту производительности, поскольку вредит конкуренции, препятствуя шумпетеровскому «созидательному разрушению» и увеличивая неравенство.
Таким образом, в долгосрочных интересах Моди гарантировать, что Индия не пойдет по этому пути. Долгосрочный успех Индии в конечном итоге зависит от того, сможет ли она создать и поддерживать конкурентоспособную, динамичную, устойчивую, инклюзивную и справедливую модель роста.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter