25 ноября 2007
На прошедшей неделе США в очередной раз потряс кризис - на этот раз, отношений между законодательной и исполнительной ветвями власти.
Камнем преткновения стал законопроект о выводе американских войск из Ирака. По "разные стороны баррикад" оказались президент США и палата представителей Конгресса США.
Итак, 14 ноября 218 голосами "за" и 203 голосами "против" палата представителей приняла законопроект о выводе войск из Ирака. Согласно документу, разработанному демократическим большинством, последние американские солдаты должны покинуть Ирак 15 декабря 2008 года.
В документе также предусматривается выделение дополнительных 50 млрд долл. США на военные операции в Ираке и Афганистане. При этом выделение средств напрямую связано с требованием начать вывод войск из Ирака в течение месяца с момента вступления закона в силу. Ясно, что подобное развитие событий идет вразрез с политикой Белого дома, не намеренного ограничивать себя различного рода временными рамками, которые для Буша будут звучать как приговор его безрезультатно проводимой внешней политики в отношении Ирака.
Стоит отметить, что Законопроект о выводе войск из Ирака от 14 ноября 2007 года является уже не первой инициативой Конгресса в отношении страны, где непонятно за что гибнут американские военнослужащие и непонятно чего добивается президент.
Напомним, что первая попытка была осуществлена в ноябре 2006 года, когда демократы после победы на выборах в Конгресс, сделавшие в своей предвыборной кампании упор на критику непопулярной среди рядовых американцев иракской войны, стали выступать с инициативами о выводе войск. Тогда республиканцы - сторонники Буша, в Сенате смогли заблокировать предложения демократов. В 2006 году Администрацию Белого дома спасло то, что республиканцы, имея меньшинство в Сенате, все же по своей численности сохранили за собой возможность блокировать предложения, чем и не преминули воспользоваться, когда демократы выступили за вывод войск США из Ирака.
Вторая попытка была сделана в начале 2007 года, когда вовсю стал обсуждаться вопрос о финансировании американской военной кампании, которая по разным оценкам составляла от 10 до 12 млрд долл. США в месяц. Началась подготовка законопроекта, увязывающего выделение средств на ведение войны с сокращением численности американского контингента. В марте 2007 года документ уже был предложен обеим палатам Конгресса.
И если в нижней палате законопроект получил поддержку большинства, то в верхней палате встретил сопротивление. Хотя Сенат и принял документ, но после его рассмотрения временные рамки звучали не как обязательное требование, а как предложение, носящее рекомендательный характер. То есть, в принятом законопроекте Администрации только рекомендовалось начать вывод войск к 31 марта 2008 года. Что касается финансовой стороны, то и здесь существовавшая ранее увязка по выделению дополнительных 122 млрд долл США в 2007 году к выводу американских войск из Ирака бесследно исчезла.
Третья попытка состоялась 1 мая 2007 года. Тогда под натиском демократов был принят бюджетный законопроект о дополнительных расходах, обязывающий Белый дом начать вывод войск из Ирака 1 октября 2007 года и завершить его к 1 апреля 2008 года.
Согласно документу, бюджетные ассигнования на войну в Ираке и Афганистане в размере 124,2 млрд долларов должны были быть выделены лишь при условии, что вывод войск из Ирака начнется не позднее 1 октября 2007 года. Другой нюанс данного документа состоит в том, что вывод американских войск может начаться уже 1 июля, если президент США до этой даты не заверит конгресс в том, что правительство Ирака достигло прогресса в разоружении боевиков и снижении уровня межконфессионального насилия.
На этот законопроект Буш наложил вето, как и на предыдущие попытки палат Конгресса - он заявлял, что никогда не подпишет законопроект, устанавливающий сроки вывода войск из Ирака.
Четвертая попытка была совершена в июле 2007 года. Но и она потерпела неудачу, так как в законопроекте опять не были прописаны сроки вывода войск - в Сенате представителям от Демократической партии так и не удалось набрать, несмотря на разные варианты вносимых поправок, необходимые 60 голосов для того, чтобы законодательно закрепить сроки вывода войск из Ирака.
Вряд ли стоит говорить, что Белый дом также негативно был настроен в отношении инициатив от демократов. Можно отметить, что еще до голосования, пресс-секретарь Белого дома Дана Перино заявила, что если законопроект в таком виде поступит на подпись президенту, тот снова наложит на него вето.
Попытка № 5. Новый финансовый год, начавшийся в США в октябре 2007 года наступил с новыми запросами Администрации, которая для поддержания боевого духа американских солдат в Ираке и Афганистане запросила 196 млрд долл. США. Такой поворот событий не устроил демократов, которые решили отстаивать до конца свой тезис о выводе американских солдат из Афганистана и Ирака. В результате было принято решение предоставить Белому дому 50 млрд долл. США от запрашиваемых 196 млрд долл. США. Апеллируя тем, что этой суммы хватит Белому дому до января 2008 года, демократы тем самым подталкивают Буша "играть по их правилам".
Реакция Белого дома была ожидаемой. Вместе с тем стороны снова столкнулись с временным фактором. Дело в том, что перед уходом Конгресса на рождественские каникулы (в декабре), он должен представить президенту на подпись законопроект о чрезвычайном финансировании операций без каких-либо произвольно установленных сроков вывода войск. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд…
В результате противостояния между Конгрессом США и действующим президентом, политическими волнами на социальный берег были выкинуты многие проблемы.
Уже сейчас есть основания утверждать, что все случаи конфронтации между двумя сторонами - самая малая видимая часть айсберга, в то время как основная часть скрыта от взора общественности.
Вместе с тем можно приподнять завесу секретности, прикрывающую взаимоотношения законодательной и исполнительной властей. Для этого необходимо ознакомиться с деятельностью обеих сторон, которые постоянно находятся в состязательном процессе, используя промахи друг друга в своих интересах.
Если пристальнее рассматривать деятельность Дж. Буша на посту президента США, то становится ясно: он фактически разрушил американскую социальную систему, забросил программы экономического развития, перестал контролировать внутриполитические процессы, которые в последствии начали возвращаться к нему по известному всем "правилу бумеранга".
Первой "ласточкой" стала активность эмигрантов, которые в свободной стране с равными правами и возможностями, почему-то превратились в людей второго сорта, что пришлось им не по вкусу.
Стоит отметить, что сегодня по сообщению Reuters, в США проживает более 33 миллионов человек, рожденных за пределами США, что составляет около 12 процентов всего населения страны. Принимая во внимание значительное число эмигрантов, игнорирование их проблем, постепенно накапливаясь, вылилось в массовые демонстрации протеста. Так, 1 мая 2007 года около 200 тысяч человек вышли на демонстрацию, которая была посвящена защите прав нелегальных эмигрантов. Акции прошли в Лос-Анджелесе, Чикаго, Детройте, Нью-Йорке и других городах США.
Демонстранты выдвинули свои требования, среди которых основным стал пересмотр законов, регулирующих положение нелегальных эмигрантов в США. В 2006 году подобная демонстрация собрала около миллиона человек, которые в тот день не вышли на работу. Инцидент проигнорировали в Белом доме, но заметили в стане демократов, и те не преминули воспользоваться ситуацией, заручась поддержкой у эмигрантов на предстоящих выборах в Конгресс.
Вторым промахом во внутренней политике Дж. Буша стало отсутствие продуманной и успешно реализуемой работы, направленной на решение в стране проблем этнических меньшинств и искоренение расовой дискриминации. Здесь нужно учитывать, что в 2006 году количество американцев, относящихся к этническим и расовым меньшинствам, составило порядка 100 миллионов человек.
Конечно, приблизив к себе афро-американку в лице Кондолизы Райс и назначив ее госсекретарем США, действующий президент показал свою приверженность принципам равенства независимо от расовой принадлежности. Однако на этом все и закончилось, в то время как в штатах стали появляться неофашисты, проповедующие неприязнь к представителям других национальностей.
Между тем чернокожее население США в 2006 году достигло 40,2 миллиона человек. Около 15 миллионов человек являются представителями монголоидной расы. Численность испаноязычного населения, проживающего на территории США, в 2006 году достигла 44,3 миллиона человек. И игнорирование их проблем чревато катаклизмами для американского общества. Что тоже не стало объектом внимания со стороны Белого дома, но явилось очередной опорой в предвыборной кампании демократов.
Третьим "недосмотром" можно считать известный всему миру кризис американской банковской системы, основанием которого стал ипотечный кризис. Президент США Дж. Буш и глава Федеральной резервной системы Б. Бернанке вначале попытались решить проблему с всестороннего рассмотрения его первопричины (ипотечного кризиса). Но как говорится "а воз и ныне там". Принимая во внимание общую сумму ипотечных кредитов, которая достигает 10 трлн долларов США, вряд ли в среднесрочной перспективе действующий президент сможет помочь рядовым американцам. А учитывая количество американцев, которые пострадали от кризиса, вряд ли действия Дж. Буша в этом направлении можно назвать успешными. И здесь демократы не упустили свой шанс, набирая очередные очки у потенциального электората.
Четвертым упущением, которое напрямую связано с третьим промахом Белого дома, является падение курса доллара к основным валютам мира. В результате начался процесс, когда бизнесмены, фотомодели, звезды эстрады стали отказываться от взаиморасчетов, гонораров и бонусов, выраженных в американской валюте. Подобная смена симпатий уже сегодня рассматривается некоторыми странами, как наиболее приемлемый выход из сложившейся ситуации на мировом рынке. А это, в свою очередь, чревато появлением в США освобожденных долларов, объемы которых еще больше усугубят ситуацию внутри страны.
Пятым промахом стала концентрация внимания Белого дома на иракской проблеме, в результате которой начал страдать народ США. Так, в печально известной всем Калифорнии, при тушении пожара потребовалась спецтехника. В тоже время ее не оказалось в наличии, так как она была переброшена на территорию Ирака, для обеспечения успешного выполнения операций американскими военнослужащими. В результате в штате, возглавляемом известным губернатором А. Шварценеггером, были сожжены около 40 тысяч гектаров леса, сгорело более 2 тысяч зданий и подверглись переселению около одного миллиона человек.
Однако игнорирование внутренних проблем было основным правилом Дж. Буша, считающего, что громкое имя себе можно сделать лишь на международной арене. При этом Буш понимает, что, занимаясь внешней политикой, он предпринимает проверенный историей способ перекидывания общественного недовольства с внутренних проблем в противоположную сторону. Ею данном случае выступила внешняя политика США. Но и здесь Белый дом не смог продемонстрировать успехов, которые могли бы реабилитировать Дж. Буша в глазах рядовых американцев и поднять его имидж в международном масштабе.
Вряд ли стоит подозревать действующего президента США в некомпетентности или отсутствии здравого ума при его действиях (вернее бездействии) на внутриполитической арене.
А ведь именно в таком ракурсе Буша-младшего выставляют в СМИ многие политические деятели, бизнесмены и журналисты.
Однако, давайте копнем немного глубже. Нереально себе представить, что недееспособный слабовольный человек, чьи шаги контролируются командой профессионалов и спонсируются бизнес-структурами смог бы стать во главе ведущей державы мира. Вместе с тем те действия президента США, что сегодня наблюдают рядовые американцы и граждане других стран мира, вряд ли можно назвать продуманными и политическим верными решениями.
На сегодня существует ряд ошибок, которые в полной мере характеризуют Белый дом и его главу за пределами США. В данном случае речь пойдет о "достижениях" Вашингтона на внешнеполитической арене, которую можно условно разделить на следующие направления:
- Европейское;
- Среднеазиатское;
- Российское;
- Ближневосточное.
Итак, первое, что бросается в глаза, это постоянная забота Вашингтона о судьбе Косово и, в целом, о Югославии. Некоторые эксперты склоняются к мнению, что политика Белого дома в Европе напоминает поведение слона в посудной лавке. Оно (мнение) вполне объяснимо, так как многих проблем, созданных американским внешнеполитическим ведомством в Европе, можно было бы избежать при занятии европейскими странами более активной и принципиальной позиции.
Но этого не произошло, и в результате на сегодня во многих европейских странах наблюдается рост антиамериканских настроений, которые в отличие от США, напрямую влияют на судьбы политических деятелей. Случай с премьер-министром Великобритании (отставка Тони Блэра) - тому вящее доказательство. Вряд ли кто-то еще не знает, что основной причиной отставки политика такого класса, способного еще не один год править одной из ведущих стран мира, явилось согласие Т.Блэра на участие Англии в американской военной кампании против Ирака.
Вторым направлением работы заокеанского внешнеполитического ведомства стала Средняя Азия. И здесь провал политики Буша во многом ослабил влияние США на страны региона, авторитет Америки начал стремиться к нулю. Нужно отметить, что, американские военнослужащие на сегодня с честью выполняют свой долг по охране самих себя, самоустраняясь от поставленной Дж.Бушем задачи по искоренению террористических и экстремистских организаций на территории Афганистана.
Вместе с тем фактическое поражение американских военных в Афганистане не позволяет администрации Белого дома реализовывать свои дальнейшие планы в отношении всего региона.
Кроме Афганистана нельзя не вспомнить постепенный уход США из республик Центральной Азии. Вывод американских военнослужащих и закрытие американской базы в Узбекистане, постепенное ослабление позиции Вашингтона в регионе в очередной раз продемонстрировали малую продуктивность деятельности администрации Белого дома, а также низкий уровень работы американских дипломатов.
Третье направление - российское, может претендовать на звание учебного пособия на тему: "Ошибки и просчеты американской дипломатии по отношению к республикам б.СССР".
Выстраивая проверенные временем (70-80гг.) комбинации против России на политическом, военном экономическом и энергетическом уровнях, забывая о том, что Советский союз перестал существовать, США допускают одну ошибку за другой. Вследствие чего в Белом доме настает череда эмоциональных выступлений, основанных на удивлении и непонимании реакции Москвы на ставшие "бородатыми" "эффективные меры" в отношении России. В результате чего Дж.Буш, сам того на ведая, недальновидными действиями поднимает рейтинг В.Путина до небывалых высот, одновременно снижая свою личную популярность (а с ней и авторитет самих США). Вряд ли подобная политика Белого дома устраивает американских конгрессменов, большинство которых принадлежит к демократам, готовых использовать любые промахи команды Дж. Буша.
Четвертое - Ближневосточное направление, также показало, что авторитет США в арабском мире упал настолько, что все политические деятели высокого ранга, прибывающие из Вашингтона на Ближний восток, уже перестали быть ведущей стороной на различного рода переговорных процессах (одним из примеров может служить ситуация по Ирану).
Кроме того, участие американских дипломатов в некоторых переговорах в качестве модераторов вызывало отторжение у конфликтующих сторон, в результате чего конфликты не только не разрешались, но и переходили в вооруженное противостояние. Ситуация в Секторе Газа является одним из доказательств "успешной" дипломатии специалистов по Ближнему востоку из Белого дома.
Другим доказательством служит печально известная всему миру иракская кампания, из-за которой многие политические деятели разных стран мира (особенно в Европе) поплатились своими карьерами.
Вместе с тем, наблюдается противоречивость в действиях главы США, так как Дж. Буш не перестает утверждать, что кампания выиграна. Однако в конце августа 2007 года президент США заявил, что национальное правительство Ирака потерпело крах, не достигнув своих целей, что косвенно доказывает невозможность США взять ситуацию под контроль. Тем не менее, Вашингтон не намерен складывать руки и открыто признавать свое поражение. Принимая во внимание методы, которые использует Белый дом в отношении Ирака, можно предположить, что для логического завершения своей миссии США способны провести на иракской земле еще пару десятков лет, тратя в среднем около 200 млрд долл. США ежегодно. Что для Вашингтона вполне реально, так как на военные операции в новом финансовом году, начавшемся 1 октября, Белый дом уже запросил порядка 196 млрд долл. США.
Однако здесь есть один немаловажный фактор - фактор времени, который неумолимо будет влиять на ситуацию в США, сопряженную со сменой президентов страны.
И поэтому вполне вероятно, что пришедший на смену Дж. Бушу новый президент, сможет признать ошибки своего предшественника и начать вести новую тактику, как во внутренней, так и во внешней политике, которая способна изменить или, по крайней мере, не допустить ухудшения существующей ситуации.
Но сегодня президентом США является Дж. Буш, а в Конгрессе представлено большинство демократов. И мы продолжаем наблюдать латентный конфликт между двумя ветвями власти, переходящий в кризисное состояние, имеющее тенденцию затягиваться по времени.
Вполне вероятно, что непрекращающийся кризис, как показатель внутри- и внешнеполитической деятельности команды Дж.Буша станет одним из этапов в развитии отношений между законодательной и исполнительной властями.
Но его прогрессивность возможна лишь при появлении на политическом олимпе США нового лидера, "вооруженного" новыми подходами и программами действий, адекватными изменяющейся ситуации в мире. В противном случае страну ждут очередные стратегические инициативы во внешней политике, еще больше понижающие рейтинг США в мире.
Что же касается социально-экономической ситуации в самих США, то здесь будет уместно известное выражение про народ заслуживающий того правителя, которого выбирает, с поправкой, разумеется, на первое лицо государства.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Камнем преткновения стал законопроект о выводе американских войск из Ирака. По "разные стороны баррикад" оказались президент США и палата представителей Конгресса США.
Итак, 14 ноября 218 голосами "за" и 203 голосами "против" палата представителей приняла законопроект о выводе войск из Ирака. Согласно документу, разработанному демократическим большинством, последние американские солдаты должны покинуть Ирак 15 декабря 2008 года.
В документе также предусматривается выделение дополнительных 50 млрд долл. США на военные операции в Ираке и Афганистане. При этом выделение средств напрямую связано с требованием начать вывод войск из Ирака в течение месяца с момента вступления закона в силу. Ясно, что подобное развитие событий идет вразрез с политикой Белого дома, не намеренного ограничивать себя различного рода временными рамками, которые для Буша будут звучать как приговор его безрезультатно проводимой внешней политики в отношении Ирака.
Стоит отметить, что Законопроект о выводе войск из Ирака от 14 ноября 2007 года является уже не первой инициативой Конгресса в отношении страны, где непонятно за что гибнут американские военнослужащие и непонятно чего добивается президент.
Напомним, что первая попытка была осуществлена в ноябре 2006 года, когда демократы после победы на выборах в Конгресс, сделавшие в своей предвыборной кампании упор на критику непопулярной среди рядовых американцев иракской войны, стали выступать с инициативами о выводе войск. Тогда республиканцы - сторонники Буша, в Сенате смогли заблокировать предложения демократов. В 2006 году Администрацию Белого дома спасло то, что республиканцы, имея меньшинство в Сенате, все же по своей численности сохранили за собой возможность блокировать предложения, чем и не преминули воспользоваться, когда демократы выступили за вывод войск США из Ирака.
Вторая попытка была сделана в начале 2007 года, когда вовсю стал обсуждаться вопрос о финансировании американской военной кампании, которая по разным оценкам составляла от 10 до 12 млрд долл. США в месяц. Началась подготовка законопроекта, увязывающего выделение средств на ведение войны с сокращением численности американского контингента. В марте 2007 года документ уже был предложен обеим палатам Конгресса.
И если в нижней палате законопроект получил поддержку большинства, то в верхней палате встретил сопротивление. Хотя Сенат и принял документ, но после его рассмотрения временные рамки звучали не как обязательное требование, а как предложение, носящее рекомендательный характер. То есть, в принятом законопроекте Администрации только рекомендовалось начать вывод войск к 31 марта 2008 года. Что касается финансовой стороны, то и здесь существовавшая ранее увязка по выделению дополнительных 122 млрд долл США в 2007 году к выводу американских войск из Ирака бесследно исчезла.
Третья попытка состоялась 1 мая 2007 года. Тогда под натиском демократов был принят бюджетный законопроект о дополнительных расходах, обязывающий Белый дом начать вывод войск из Ирака 1 октября 2007 года и завершить его к 1 апреля 2008 года.
Согласно документу, бюджетные ассигнования на войну в Ираке и Афганистане в размере 124,2 млрд долларов должны были быть выделены лишь при условии, что вывод войск из Ирака начнется не позднее 1 октября 2007 года. Другой нюанс данного документа состоит в том, что вывод американских войск может начаться уже 1 июля, если президент США до этой даты не заверит конгресс в том, что правительство Ирака достигло прогресса в разоружении боевиков и снижении уровня межконфессионального насилия.
На этот законопроект Буш наложил вето, как и на предыдущие попытки палат Конгресса - он заявлял, что никогда не подпишет законопроект, устанавливающий сроки вывода войск из Ирака.
Четвертая попытка была совершена в июле 2007 года. Но и она потерпела неудачу, так как в законопроекте опять не были прописаны сроки вывода войск - в Сенате представителям от Демократической партии так и не удалось набрать, несмотря на разные варианты вносимых поправок, необходимые 60 голосов для того, чтобы законодательно закрепить сроки вывода войск из Ирака.
Вряд ли стоит говорить, что Белый дом также негативно был настроен в отношении инициатив от демократов. Можно отметить, что еще до голосования, пресс-секретарь Белого дома Дана Перино заявила, что если законопроект в таком виде поступит на подпись президенту, тот снова наложит на него вето.
Попытка № 5. Новый финансовый год, начавшийся в США в октябре 2007 года наступил с новыми запросами Администрации, которая для поддержания боевого духа американских солдат в Ираке и Афганистане запросила 196 млрд долл. США. Такой поворот событий не устроил демократов, которые решили отстаивать до конца свой тезис о выводе американских солдат из Афганистана и Ирака. В результате было принято решение предоставить Белому дому 50 млрд долл. США от запрашиваемых 196 млрд долл. США. Апеллируя тем, что этой суммы хватит Белому дому до января 2008 года, демократы тем самым подталкивают Буша "играть по их правилам".
Реакция Белого дома была ожидаемой. Вместе с тем стороны снова столкнулись с временным фактором. Дело в том, что перед уходом Конгресса на рождественские каникулы (в декабре), он должен представить президенту на подпись законопроект о чрезвычайном финансировании операций без каких-либо произвольно установленных сроков вывода войск. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд…
В результате противостояния между Конгрессом США и действующим президентом, политическими волнами на социальный берег были выкинуты многие проблемы.
Уже сейчас есть основания утверждать, что все случаи конфронтации между двумя сторонами - самая малая видимая часть айсберга, в то время как основная часть скрыта от взора общественности.
Вместе с тем можно приподнять завесу секретности, прикрывающую взаимоотношения законодательной и исполнительной властей. Для этого необходимо ознакомиться с деятельностью обеих сторон, которые постоянно находятся в состязательном процессе, используя промахи друг друга в своих интересах.
Если пристальнее рассматривать деятельность Дж. Буша на посту президента США, то становится ясно: он фактически разрушил американскую социальную систему, забросил программы экономического развития, перестал контролировать внутриполитические процессы, которые в последствии начали возвращаться к нему по известному всем "правилу бумеранга".
Первой "ласточкой" стала активность эмигрантов, которые в свободной стране с равными правами и возможностями, почему-то превратились в людей второго сорта, что пришлось им не по вкусу.
Стоит отметить, что сегодня по сообщению Reuters, в США проживает более 33 миллионов человек, рожденных за пределами США, что составляет около 12 процентов всего населения страны. Принимая во внимание значительное число эмигрантов, игнорирование их проблем, постепенно накапливаясь, вылилось в массовые демонстрации протеста. Так, 1 мая 2007 года около 200 тысяч человек вышли на демонстрацию, которая была посвящена защите прав нелегальных эмигрантов. Акции прошли в Лос-Анджелесе, Чикаго, Детройте, Нью-Йорке и других городах США.
Демонстранты выдвинули свои требования, среди которых основным стал пересмотр законов, регулирующих положение нелегальных эмигрантов в США. В 2006 году подобная демонстрация собрала около миллиона человек, которые в тот день не вышли на работу. Инцидент проигнорировали в Белом доме, но заметили в стане демократов, и те не преминули воспользоваться ситуацией, заручась поддержкой у эмигрантов на предстоящих выборах в Конгресс.
Вторым промахом во внутренней политике Дж. Буша стало отсутствие продуманной и успешно реализуемой работы, направленной на решение в стране проблем этнических меньшинств и искоренение расовой дискриминации. Здесь нужно учитывать, что в 2006 году количество американцев, относящихся к этническим и расовым меньшинствам, составило порядка 100 миллионов человек.
Конечно, приблизив к себе афро-американку в лице Кондолизы Райс и назначив ее госсекретарем США, действующий президент показал свою приверженность принципам равенства независимо от расовой принадлежности. Однако на этом все и закончилось, в то время как в штатах стали появляться неофашисты, проповедующие неприязнь к представителям других национальностей.
Между тем чернокожее население США в 2006 году достигло 40,2 миллиона человек. Около 15 миллионов человек являются представителями монголоидной расы. Численность испаноязычного населения, проживающего на территории США, в 2006 году достигла 44,3 миллиона человек. И игнорирование их проблем чревато катаклизмами для американского общества. Что тоже не стало объектом внимания со стороны Белого дома, но явилось очередной опорой в предвыборной кампании демократов.
Третьим "недосмотром" можно считать известный всему миру кризис американской банковской системы, основанием которого стал ипотечный кризис. Президент США Дж. Буш и глава Федеральной резервной системы Б. Бернанке вначале попытались решить проблему с всестороннего рассмотрения его первопричины (ипотечного кризиса). Но как говорится "а воз и ныне там". Принимая во внимание общую сумму ипотечных кредитов, которая достигает 10 трлн долларов США, вряд ли в среднесрочной перспективе действующий президент сможет помочь рядовым американцам. А учитывая количество американцев, которые пострадали от кризиса, вряд ли действия Дж. Буша в этом направлении можно назвать успешными. И здесь демократы не упустили свой шанс, набирая очередные очки у потенциального электората.
Четвертым упущением, которое напрямую связано с третьим промахом Белого дома, является падение курса доллара к основным валютам мира. В результате начался процесс, когда бизнесмены, фотомодели, звезды эстрады стали отказываться от взаиморасчетов, гонораров и бонусов, выраженных в американской валюте. Подобная смена симпатий уже сегодня рассматривается некоторыми странами, как наиболее приемлемый выход из сложившейся ситуации на мировом рынке. А это, в свою очередь, чревато появлением в США освобожденных долларов, объемы которых еще больше усугубят ситуацию внутри страны.
Пятым промахом стала концентрация внимания Белого дома на иракской проблеме, в результате которой начал страдать народ США. Так, в печально известной всем Калифорнии, при тушении пожара потребовалась спецтехника. В тоже время ее не оказалось в наличии, так как она была переброшена на территорию Ирака, для обеспечения успешного выполнения операций американскими военнослужащими. В результате в штате, возглавляемом известным губернатором А. Шварценеггером, были сожжены около 40 тысяч гектаров леса, сгорело более 2 тысяч зданий и подверглись переселению около одного миллиона человек.
Однако игнорирование внутренних проблем было основным правилом Дж. Буша, считающего, что громкое имя себе можно сделать лишь на международной арене. При этом Буш понимает, что, занимаясь внешней политикой, он предпринимает проверенный историей способ перекидывания общественного недовольства с внутренних проблем в противоположную сторону. Ею данном случае выступила внешняя политика США. Но и здесь Белый дом не смог продемонстрировать успехов, которые могли бы реабилитировать Дж. Буша в глазах рядовых американцев и поднять его имидж в международном масштабе.
Вряд ли стоит подозревать действующего президента США в некомпетентности или отсутствии здравого ума при его действиях (вернее бездействии) на внутриполитической арене.
А ведь именно в таком ракурсе Буша-младшего выставляют в СМИ многие политические деятели, бизнесмены и журналисты.
Однако, давайте копнем немного глубже. Нереально себе представить, что недееспособный слабовольный человек, чьи шаги контролируются командой профессионалов и спонсируются бизнес-структурами смог бы стать во главе ведущей державы мира. Вместе с тем те действия президента США, что сегодня наблюдают рядовые американцы и граждане других стран мира, вряд ли можно назвать продуманными и политическим верными решениями.
На сегодня существует ряд ошибок, которые в полной мере характеризуют Белый дом и его главу за пределами США. В данном случае речь пойдет о "достижениях" Вашингтона на внешнеполитической арене, которую можно условно разделить на следующие направления:
- Европейское;
- Среднеазиатское;
- Российское;
- Ближневосточное.
Итак, первое, что бросается в глаза, это постоянная забота Вашингтона о судьбе Косово и, в целом, о Югославии. Некоторые эксперты склоняются к мнению, что политика Белого дома в Европе напоминает поведение слона в посудной лавке. Оно (мнение) вполне объяснимо, так как многих проблем, созданных американским внешнеполитическим ведомством в Европе, можно было бы избежать при занятии европейскими странами более активной и принципиальной позиции.
Но этого не произошло, и в результате на сегодня во многих европейских странах наблюдается рост антиамериканских настроений, которые в отличие от США, напрямую влияют на судьбы политических деятелей. Случай с премьер-министром Великобритании (отставка Тони Блэра) - тому вящее доказательство. Вряд ли кто-то еще не знает, что основной причиной отставки политика такого класса, способного еще не один год править одной из ведущих стран мира, явилось согласие Т.Блэра на участие Англии в американской военной кампании против Ирака.
Вторым направлением работы заокеанского внешнеполитического ведомства стала Средняя Азия. И здесь провал политики Буша во многом ослабил влияние США на страны региона, авторитет Америки начал стремиться к нулю. Нужно отметить, что, американские военнослужащие на сегодня с честью выполняют свой долг по охране самих себя, самоустраняясь от поставленной Дж.Бушем задачи по искоренению террористических и экстремистских организаций на территории Афганистана.
Вместе с тем фактическое поражение американских военных в Афганистане не позволяет администрации Белого дома реализовывать свои дальнейшие планы в отношении всего региона.
Кроме Афганистана нельзя не вспомнить постепенный уход США из республик Центральной Азии. Вывод американских военнослужащих и закрытие американской базы в Узбекистане, постепенное ослабление позиции Вашингтона в регионе в очередной раз продемонстрировали малую продуктивность деятельности администрации Белого дома, а также низкий уровень работы американских дипломатов.
Третье направление - российское, может претендовать на звание учебного пособия на тему: "Ошибки и просчеты американской дипломатии по отношению к республикам б.СССР".
Выстраивая проверенные временем (70-80гг.) комбинации против России на политическом, военном экономическом и энергетическом уровнях, забывая о том, что Советский союз перестал существовать, США допускают одну ошибку за другой. Вследствие чего в Белом доме настает череда эмоциональных выступлений, основанных на удивлении и непонимании реакции Москвы на ставшие "бородатыми" "эффективные меры" в отношении России. В результате чего Дж.Буш, сам того на ведая, недальновидными действиями поднимает рейтинг В.Путина до небывалых высот, одновременно снижая свою личную популярность (а с ней и авторитет самих США). Вряд ли подобная политика Белого дома устраивает американских конгрессменов, большинство которых принадлежит к демократам, готовых использовать любые промахи команды Дж. Буша.
Четвертое - Ближневосточное направление, также показало, что авторитет США в арабском мире упал настолько, что все политические деятели высокого ранга, прибывающие из Вашингтона на Ближний восток, уже перестали быть ведущей стороной на различного рода переговорных процессах (одним из примеров может служить ситуация по Ирану).
Кроме того, участие американских дипломатов в некоторых переговорах в качестве модераторов вызывало отторжение у конфликтующих сторон, в результате чего конфликты не только не разрешались, но и переходили в вооруженное противостояние. Ситуация в Секторе Газа является одним из доказательств "успешной" дипломатии специалистов по Ближнему востоку из Белого дома.
Другим доказательством служит печально известная всему миру иракская кампания, из-за которой многие политические деятели разных стран мира (особенно в Европе) поплатились своими карьерами.
Вместе с тем, наблюдается противоречивость в действиях главы США, так как Дж. Буш не перестает утверждать, что кампания выиграна. Однако в конце августа 2007 года президент США заявил, что национальное правительство Ирака потерпело крах, не достигнув своих целей, что косвенно доказывает невозможность США взять ситуацию под контроль. Тем не менее, Вашингтон не намерен складывать руки и открыто признавать свое поражение. Принимая во внимание методы, которые использует Белый дом в отношении Ирака, можно предположить, что для логического завершения своей миссии США способны провести на иракской земле еще пару десятков лет, тратя в среднем около 200 млрд долл. США ежегодно. Что для Вашингтона вполне реально, так как на военные операции в новом финансовом году, начавшемся 1 октября, Белый дом уже запросил порядка 196 млрд долл. США.
Однако здесь есть один немаловажный фактор - фактор времени, который неумолимо будет влиять на ситуацию в США, сопряженную со сменой президентов страны.
И поэтому вполне вероятно, что пришедший на смену Дж. Бушу новый президент, сможет признать ошибки своего предшественника и начать вести новую тактику, как во внутренней, так и во внешней политике, которая способна изменить или, по крайней мере, не допустить ухудшения существующей ситуации.
Но сегодня президентом США является Дж. Буш, а в Конгрессе представлено большинство демократов. И мы продолжаем наблюдать латентный конфликт между двумя ветвями власти, переходящий в кризисное состояние, имеющее тенденцию затягиваться по времени.
Вполне вероятно, что непрекращающийся кризис, как показатель внутри- и внешнеполитической деятельности команды Дж.Буша станет одним из этапов в развитии отношений между законодательной и исполнительной властями.
Но его прогрессивность возможна лишь при появлении на политическом олимпе США нового лидера, "вооруженного" новыми подходами и программами действий, адекватными изменяющейся ситуации в мире. В противном случае страну ждут очередные стратегические инициативы во внешней политике, еще больше понижающие рейтинг США в мире.
Что же касается социально-экономической ситуации в самих США, то здесь будет уместно известное выражение про народ заслуживающий того правителя, которого выбирает, с поправкой, разумеется, на первое лицо государства.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter