Что лучше для бюджета РФ? Слабый рубль или сильный? С одной стороны сильный рубль привлекает капитал, но учитывая, что страна у нас сырьевая и экспортируем нефть, то в этом плане однозначно лучше слабый рубль. На графике все видно.
По сути сейчас мы получаем столько, сколько в 2008 году при цене Brent возле (внимание!) 115 баксов!!!
Для того, чтобы получать от экспорта нефти столько, сколько на пике цен по нефти в 140 баксов, мы должны опустить курс до 36 рублей за доллар (при том, что нефть будет 90-91 бакс)! )))
Как QE2 может вновь провалиться
4 ноября 2010. Бен публикует статью в washingtonpost, где пишет буквально следующее: "lower mortgage rates will make housing more affordable and allow more homeowners to refinance" Низкие ставки по ипотеке сделают жилье более доступным и облегчат домовладельцам процесс рефинансирования. Бену поверили, это был один из главных аргументов в пользу QE2. Но Бен соврал.
Ладно, хрен с ними трежерис, - обвалились и гореть им в аду. Для простого населения США по большому счету все равно, как там Казначейство и ФРС работают. Их интересуют реальные ставки по кредитованию и его доступность. В конечно счете, имеет значение - достаточно ли у них доходов, чтобы перекрывать выплаты по долгу и остаток средств пустить на потребительские расходы и инвестиции? Что касается доступности, то условия ужесточились. Теперь по предъявлению сникерса кредита на дом не дают, а вот как дела с обслуживанием?
По данным ФРС (пока только на 2 квартал 2010) коэффициент обслуживания долга - отношение обслуживания долга к личным доходам составляет 12.13% - уровень начала 2000-х годов. Под долгом понимается непогашенные платежи по ипотечным, авто и потребительским кредитам для домохозяйств. Опять же, что такое 12.13%? Много это или мало? В 3 квартале 2007 было почти 14%, но тогда, простите, и ставки по кредитам были совершенно другими. Точно оценить ставки проблематично, поэтому возьмем ставку по федеральным фондам ФРС, как базис. Тем более от нее зависит все остальные процентные ставки. Ниже на графике желтой линией (левая шкала) Обслуживание долга в % к личным доходам с коррекцией на ставку по фед.фондам – так правильнее, надеюсь. ))
Это позволит оценить эффективность мер ФРС. Что видим? Не смотря на то, что в 2006-2007 задолженность обходилась домохозяйствам крайне дорого, но только лишь номинальном выражении, а вот в реальном выражении - дешевле, чем сейчас! Ставки по депозитам, кредитам тогда были выше. Тогда 8.5% коэффициент обслуживания долга, сейчас чуть меньше 12%. Хотя там не так все быстро меняется, потому что долг с дифференциальной дюрации и далеко не весь рефинансирован, поэтому может быть лаг. Но обратите внимание на отсечку в виде красной вертикальной линии. Это я выделил старт QE1 и начало эры нулевых ставок. Теперь вопрос, а к чему все это привело? Ответ: ни к чему это не привело. Меры не помогли, по крайней мере так, как на них рассчитывали. Серьезно помочь дмх не удалось.
Когда большая доля доходов домашних хозяйств посвящена погашению задолженности, то домохозяйства имеют меньше средств, доступных для покупки товаров и услуг. Поэтому при высоком соотношении задолженности имеют место быть ограниченные потребительские расходы и высокая безработица, что в перспективе может стать перманентным для экономики США. А это приведет к еще большему ужесточению условий кредитования с повышением реальных ставок, т.к. платежеспособных заемщиков становится все меньше.
Однако , исторически понижение процентных ставок сказывалось на коэффициент обслуживания долга в сторону его увеличения. Вообще на этот коэффициент, помимо ставок еще влияет темпы роста задолженности. Справедливости ради, стоит отметить, что ситуация 2009-2010 отличается от предыдущих рецессий. Тогда не было столь сильного провала в темпах кредитования, и рост долговой нагрузки быстро восстанавливался. Но сейчас все иначе.
Если тогда, к примеру в 2001-2003, фактором для взрывного роста коэффициента обслуживания долга после понижения ставок ФРС был отлаженный механизм кредитной экспансии, когда потребителя активно наращивали свой долг, то в случае с 2009-2010 имеет место быть другой фактор. Реальные располагаемые доходы растут слишком медленно, при этом долгов слишком много, и ставки по кредитованию для потребителей практически не понизились. Таким образом, идет довольно болезненный и тяжелый процесс сокращения долговой нагрузки. Уровень обремененности долгами все еще очень высок, что ограничивает потребительский спрос.
Для банков кредитование снизилось на межбанке, но для потребителей нет! В этом и состоит фундаментальная уязвимость всех этих QE – они никак не действуют на реальный сектор, в особенности сейчас. Мы попали в матрицу. Вся эта безумная накачка отражается лишь на табло мониторах в виде скачущих графиков, но когда сломался механизм кредитной экспансии, то никакого просачивания денег в систему не будет. Они продолжат осаживаться в резервах банков, провоцируя рост денежной базы при том, что денежная масса останется практически неизменной. Это приведет к понижению кредитных и денежных мультипликаторов.
Теперь смотрим, как дела с 30 летними ипотечными ставками. После старта QE2 они пошли вверх. На 9 декабря ожидается уже 4.55%, что станет максимумом с июля 2010. Вот так выглядит исторический график.
Спросите, ну и что тут страшного? Ведь на исторических лоях? Да, отвечу – на лоях, но по номинальным ставкам.
Ведь все понимают, что ставки в 1980 не равны ставкам сейчас. Была другая инфляция, другие процентные ставки ФРС. Поэтому проведем коррекцию и получаем вот такую забавную картинку.
За 2010 год
Все говорят, что ставки очень низкие, а вот на деле не фига они не низкие. QE1 не помог, QE2 только ухудшает ситуацию. ФРС уже давно не в состоянии влиять на экономику ))
Кредитование в США в полнейшем упадке
Вчера некоторые очень радовались, что кредитование в США выросло на 3,4 млрд. Дескать, посмотрите, ведь растет, а вы говорите, что все плохо. Растет то растет, но за счет чего – вот в чем вопрос? На самом деле все просто. Основной прирост в 32 млрд обеспечило федеральное правительство, в большей степени за счет выдачи образовательных кредитов по различным субсидирующим программам. Образовывают будущее поколение погашателей текущих Buggati и Ferrari, которые банкиры приобрели для личного использования за счет налогоплательщиков.
Тем не менее со всеми субсидиями и помощью все равно на 3,1% меньше, чем в прошлом году.
Возобновляемый кредит упал на 5,6 млрд или 0,7% - это уже 26 месяц непрерывного снижения – самая длительная в истории серия. От максимума в августе 2008 упал уже на 17,8% - также максимальное в истории падение. Обычно кредит всегда рос. По отношению к прошлому году падение на 9,7% - вновь худший результат, хотя в этом году было еще хуже, но факт состоит в том, что никакого улучшения нет. Падение лишь немного затормозилось, но просвета пока не наблюдается. Возобновляемый кредит включает в себя кредитные карты на всякую потребительскую фигню, типа чайников, утюгов и телефонов.
Невозобноволяемый вырос 9 млрд или 0,6% против 10 млрд в прошлом месяце. Туда входят кредиты на образование, авто и т.д. По отношению к прошлому году прирост около 0,6%, что впрочем слишком мало. Средние докризисные темпы в пятилетку от 2002 по 2007 составляли около 6%, а ранее еще выше – 8%. Скажете, что отлично? Ведь не падает? Угу, только в Nonrevolving входят государственные кредиты, которые обеспечивают весь прирост. Хотите посмотреть динамику гос.кредитов? А вот она вам!
Вообще государство обеспечивает сейчас около 13% всех потреб.кредитов. Это не то, что много – это непозволительно много. Обычно не более 4,5%. После доткомов доходило до 6,2%, но потом снизились до 4%. Сейчас что-то сюрреалистичное. Гос-во в буквальном смысле субсидирует всю экономику. Какие там сокращения дефицитов, об этом речи даже не идет.
Если взять общее кредитование, но без учета государства, то все безнадежно чуть менее, чем на 100%. Это просто катастрофа какая-то! Самое смешное то, что падение ускоряется. В конце 2009 было -7,6% к прошлому году. А сейчас -9% к концу 2009! От максимумов более 16% упали. Стоит заметить, что это первый раз за историю США, когда кредитование падало столь сильно и столь долго, как в номинальных, так и в относительных значениях.
Ну что, у кого там зеленые ростки взошли и кризис закончился? Все говорим спасибо GS и JPM за то, что они разрушили изнутри американскую и мировую экономику! ))
Кстати, на счет макрообзоров. Мне что-то стало не интересно их писать, хотя бы потому, что знаю их наизусть. Пропадает творчество, процесс превращается в рутину, а это не есть хорошо. Время и энергию можно направить в более перспективный вектор развития. В конце года или после НГ скорее всего напишу итоговый обзор, чтобы свести все данные и показать текущую картину. А ежемесячные утомительно писать. Но наиболее интересные моменты буду показывать, а так блог будет функционировать так, как в последний месяц. Больше внимание текущей ситуации и перспективам.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
По сути сейчас мы получаем столько, сколько в 2008 году при цене Brent возле (внимание!) 115 баксов!!!
Для того, чтобы получать от экспорта нефти столько, сколько на пике цен по нефти в 140 баксов, мы должны опустить курс до 36 рублей за доллар (при том, что нефть будет 90-91 бакс)! )))
Как QE2 может вновь провалиться
4 ноября 2010. Бен публикует статью в washingtonpost, где пишет буквально следующее: "lower mortgage rates will make housing more affordable and allow more homeowners to refinance" Низкие ставки по ипотеке сделают жилье более доступным и облегчат домовладельцам процесс рефинансирования. Бену поверили, это был один из главных аргументов в пользу QE2. Но Бен соврал.
Ладно, хрен с ними трежерис, - обвалились и гореть им в аду. Для простого населения США по большому счету все равно, как там Казначейство и ФРС работают. Их интересуют реальные ставки по кредитованию и его доступность. В конечно счете, имеет значение - достаточно ли у них доходов, чтобы перекрывать выплаты по долгу и остаток средств пустить на потребительские расходы и инвестиции? Что касается доступности, то условия ужесточились. Теперь по предъявлению сникерса кредита на дом не дают, а вот как дела с обслуживанием?
По данным ФРС (пока только на 2 квартал 2010) коэффициент обслуживания долга - отношение обслуживания долга к личным доходам составляет 12.13% - уровень начала 2000-х годов. Под долгом понимается непогашенные платежи по ипотечным, авто и потребительским кредитам для домохозяйств. Опять же, что такое 12.13%? Много это или мало? В 3 квартале 2007 было почти 14%, но тогда, простите, и ставки по кредитам были совершенно другими. Точно оценить ставки проблематично, поэтому возьмем ставку по федеральным фондам ФРС, как базис. Тем более от нее зависит все остальные процентные ставки. Ниже на графике желтой линией (левая шкала) Обслуживание долга в % к личным доходам с коррекцией на ставку по фед.фондам – так правильнее, надеюсь. ))
Это позволит оценить эффективность мер ФРС. Что видим? Не смотря на то, что в 2006-2007 задолженность обходилась домохозяйствам крайне дорого, но только лишь номинальном выражении, а вот в реальном выражении - дешевле, чем сейчас! Ставки по депозитам, кредитам тогда были выше. Тогда 8.5% коэффициент обслуживания долга, сейчас чуть меньше 12%. Хотя там не так все быстро меняется, потому что долг с дифференциальной дюрации и далеко не весь рефинансирован, поэтому может быть лаг. Но обратите внимание на отсечку в виде красной вертикальной линии. Это я выделил старт QE1 и начало эры нулевых ставок. Теперь вопрос, а к чему все это привело? Ответ: ни к чему это не привело. Меры не помогли, по крайней мере так, как на них рассчитывали. Серьезно помочь дмх не удалось.
Когда большая доля доходов домашних хозяйств посвящена погашению задолженности, то домохозяйства имеют меньше средств, доступных для покупки товаров и услуг. Поэтому при высоком соотношении задолженности имеют место быть ограниченные потребительские расходы и высокая безработица, что в перспективе может стать перманентным для экономики США. А это приведет к еще большему ужесточению условий кредитования с повышением реальных ставок, т.к. платежеспособных заемщиков становится все меньше.
Однако , исторически понижение процентных ставок сказывалось на коэффициент обслуживания долга в сторону его увеличения. Вообще на этот коэффициент, помимо ставок еще влияет темпы роста задолженности. Справедливости ради, стоит отметить, что ситуация 2009-2010 отличается от предыдущих рецессий. Тогда не было столь сильного провала в темпах кредитования, и рост долговой нагрузки быстро восстанавливался. Но сейчас все иначе.
Если тогда, к примеру в 2001-2003, фактором для взрывного роста коэффициента обслуживания долга после понижения ставок ФРС был отлаженный механизм кредитной экспансии, когда потребителя активно наращивали свой долг, то в случае с 2009-2010 имеет место быть другой фактор. Реальные располагаемые доходы растут слишком медленно, при этом долгов слишком много, и ставки по кредитованию для потребителей практически не понизились. Таким образом, идет довольно болезненный и тяжелый процесс сокращения долговой нагрузки. Уровень обремененности долгами все еще очень высок, что ограничивает потребительский спрос.
Для банков кредитование снизилось на межбанке, но для потребителей нет! В этом и состоит фундаментальная уязвимость всех этих QE – они никак не действуют на реальный сектор, в особенности сейчас. Мы попали в матрицу. Вся эта безумная накачка отражается лишь на табло мониторах в виде скачущих графиков, но когда сломался механизм кредитной экспансии, то никакого просачивания денег в систему не будет. Они продолжат осаживаться в резервах банков, провоцируя рост денежной базы при том, что денежная масса останется практически неизменной. Это приведет к понижению кредитных и денежных мультипликаторов.
Теперь смотрим, как дела с 30 летними ипотечными ставками. После старта QE2 они пошли вверх. На 9 декабря ожидается уже 4.55%, что станет максимумом с июля 2010. Вот так выглядит исторический график.
Спросите, ну и что тут страшного? Ведь на исторических лоях? Да, отвечу – на лоях, но по номинальным ставкам.
Ведь все понимают, что ставки в 1980 не равны ставкам сейчас. Была другая инфляция, другие процентные ставки ФРС. Поэтому проведем коррекцию и получаем вот такую забавную картинку.
За 2010 год
Все говорят, что ставки очень низкие, а вот на деле не фига они не низкие. QE1 не помог, QE2 только ухудшает ситуацию. ФРС уже давно не в состоянии влиять на экономику ))
Кредитование в США в полнейшем упадке
Вчера некоторые очень радовались, что кредитование в США выросло на 3,4 млрд. Дескать, посмотрите, ведь растет, а вы говорите, что все плохо. Растет то растет, но за счет чего – вот в чем вопрос? На самом деле все просто. Основной прирост в 32 млрд обеспечило федеральное правительство, в большей степени за счет выдачи образовательных кредитов по различным субсидирующим программам. Образовывают будущее поколение погашателей текущих Buggati и Ferrari, которые банкиры приобрели для личного использования за счет налогоплательщиков.
Тем не менее со всеми субсидиями и помощью все равно на 3,1% меньше, чем в прошлом году.
Возобновляемый кредит упал на 5,6 млрд или 0,7% - это уже 26 месяц непрерывного снижения – самая длительная в истории серия. От максимума в августе 2008 упал уже на 17,8% - также максимальное в истории падение. Обычно кредит всегда рос. По отношению к прошлому году падение на 9,7% - вновь худший результат, хотя в этом году было еще хуже, но факт состоит в том, что никакого улучшения нет. Падение лишь немного затормозилось, но просвета пока не наблюдается. Возобновляемый кредит включает в себя кредитные карты на всякую потребительскую фигню, типа чайников, утюгов и телефонов.
Невозобноволяемый вырос 9 млрд или 0,6% против 10 млрд в прошлом месяце. Туда входят кредиты на образование, авто и т.д. По отношению к прошлому году прирост около 0,6%, что впрочем слишком мало. Средние докризисные темпы в пятилетку от 2002 по 2007 составляли около 6%, а ранее еще выше – 8%. Скажете, что отлично? Ведь не падает? Угу, только в Nonrevolving входят государственные кредиты, которые обеспечивают весь прирост. Хотите посмотреть динамику гос.кредитов? А вот она вам!
Вообще государство обеспечивает сейчас около 13% всех потреб.кредитов. Это не то, что много – это непозволительно много. Обычно не более 4,5%. После доткомов доходило до 6,2%, но потом снизились до 4%. Сейчас что-то сюрреалистичное. Гос-во в буквальном смысле субсидирует всю экономику. Какие там сокращения дефицитов, об этом речи даже не идет.
Если взять общее кредитование, но без учета государства, то все безнадежно чуть менее, чем на 100%. Это просто катастрофа какая-то! Самое смешное то, что падение ускоряется. В конце 2009 было -7,6% к прошлому году. А сейчас -9% к концу 2009! От максимумов более 16% упали. Стоит заметить, что это первый раз за историю США, когда кредитование падало столь сильно и столь долго, как в номинальных, так и в относительных значениях.
Ну что, у кого там зеленые ростки взошли и кризис закончился? Все говорим спасибо GS и JPM за то, что они разрушили изнутри американскую и мировую экономику! ))
Кстати, на счет макрообзоров. Мне что-то стало не интересно их писать, хотя бы потому, что знаю их наизусть. Пропадает творчество, процесс превращается в рутину, а это не есть хорошо. Время и энергию можно направить в более перспективный вектор развития. В конце года или после НГ скорее всего напишу итоговый обзор, чтобы свести все данные и показать текущую картину. А ежемесячные утомительно писать. Но наиболее интересные моменты буду показывать, а так блог будет функционировать так, как в последний месяц. Больше внимание текущей ситуации и перспективам.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter