10 мая 2011 The New York Times
ПРЕДЫСТОРИЯ: Битва за здравоохранение
Одно из главных разногласий политических партий в США в споре о федеральном бюджете и сокращении дефицита обусловлено различными взглядами на то, что следует делать с растущими расходами на здравоохранение.
Согласно данным Бюджетного управления Конгресса, медицинские расходы на финансируемую правительством программу Medicare (социальной помощи пожилым) и на программу Medicaid (государственную помощь малоимущим американцам) сейчас достигают примерно 20% федерального бюджета. Если не взять эти траты под контроль, предсказывается их дальнейший стремительный рост.
Одним из предложений по обузданию расходов стал план, выдвинутый недавно республиканцем Полом Райаном, который, по сути, предложил приватизировать Medicare с помощью системы ваучеров и сильно подрезать Medicaid. План Райана вызвал критику либеральных политиков, по словам которых он не только не смог бы сбалансировать бюджет, но и лишил бы многих американцев столь необходимого доступа к медобслуживанию. Другим очагом напряженности стал Независимый консультативный совет по выплатам – комиссия в составе 15 человек, которой поручено выработать рекомендации по сокращению Medicare.
Предложения, сделанные этой комиссией (президент пока не выдвинул кандидатов в ее состав), автоматически вступят в силу, если Конгресс не проголосует за их изменение или не блокирует их. Президент Обама хочет еще больше расширить полномочия этого органа. Он заявил, что комиссия может принимать трудные решения, поскольку она фактически изолирована от политики. Но республиканцы и даже некоторые демократы предложили ликвидировать совет, заявив, что нельзя делегировать столь широкие полномочия группе, которая будет подчиняться только президенту
В начале апреля сообщество обозревателей оказалось расколото по поводу «серьезного», «смелого», «переломного» бюджетного плана Пола Райана. Но сейчас, когда выяснилось, что этот план – полная чушь, мы много слышим о необходимости быть повежливее в споре.
Президент Обама плохо поступил, назвав полную чушь полной чушью: он задел чувства республиканцев. А как же нам договориться, если республиканцы чувствуют себя оскорбленными? Что нам нужно, так это наладить личный контакт. Давайте вместе пообедаем!
Простой и абсолютно справедливый шаг – поговорить о лицемерии. Почему никто не призывал к вежливости, когда республиканцы осуждали Обаму как социалиста, обвиняя его в создании комиссий смерти и тому подобном? Почему республиканцам можно обвинять Обаму в том, что он крадет деньги из программы Medicare, а самому Обаме нельзя заявить, причем совершенно искренно, что те же республиканцы пытаются полностью развалить эту программу?
Кроме того, мы что, имеем дело с детьми? Неужели одной из двух наших основных политических партий управляют настолько незрелые люди, что они откажутся сделать то, в чем нуждается страна, поскольку президент был с ними нелюбезен?
Но главное в другом: о чем нам вести цивилизованную дискуссию? Правда заключается в том, что у обеих партий цели и взгляды на то, как устроен мир, абсолютно разные. Об этом неприятно говорить (а правда редко бывает приятной), но, что бы ни говорили республиканцы, их вовсе не тревожит ситуация с дефицитом. Они пытаются воспользоваться бюджетными проблемами, чтобы решить собственную задачу – разрушить «Великое общество» (программу президента Линдона Джонсона. – «НГ») и по возможности «Новый курс» Франклина Рузвельта. Они открыто заявили, что хотят снизить налоги на большие доходы до уровня, предшествовавшего реализации Нового курса. Они придерживаются своего догмата о том, что низкие налоги волшебным образом воздействуют на экономику.
Обама полагает, что основные программы соцобеспечения – вещь хорошая. Он расширил их, проведя реформу здравоохранения. Одно из лучших исследований главного экономиста Обамы Остена Гулсби опровергает утверждения об окупаемости налоговых льгот для богатых.
Так о чем можно говорить?
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Забияки берут верх
Я не уверен, можно ли называть республиканцев незрелыми. Может быть, они просто достаточно умны, чтобы понять, что могут поставить точку в споре, прибегнув к своей взрывоопасной риторике, выдав ее за истину, а любую критику в свой адрес – за партийные нападки. Если это сойдет с рук, можно говорить все, что хочешь. Консерваторы уже контролируют экономический дискурс, и сейчас они вот-вот установят контроль над политическим дискурсом.
– G., Япония
После того как конгрессмен Пол Райан посидел и послушал, наливаясь кровью, выступление президента Обамы с предложениями по бюджету, он провел пресс-конференцию, на которой заявил, что оскорблен. И это после того, как Обама потратил почти три года, выворачиваясь наизнанку, чтобы учесть возражения республиканцев – даже несмотря на то, что общественное мнение было на стороне президента, а демократы контролировали Конгресс. Однако республиканцы только и делали, что мешали планам президента вывести страну из рецессии, реформировать систему здравоохранения и сделать так, чтобы состоятельные люди чуть больше помогали бы малоимущим.
– Charley James, Миннесота
Да, г-н Кругман, республиканцы кажутся детьми. Но их избиратели недалеко от них ушли: в основном они эгоистичны и способны думать только о своих краткосрочных интересах. Каким бы хорошо образованным и богатым он ни был, средний республиканский избиратель – это забияка на детской площадке.
– Louisa Connolly, ФРГ
Республиканцы рассчитывают на то, что демократы уступят задирам. Важно тушить их крик на всех стадиях дебатов.
– J., Аризона
В последние годы многие республиканцы вели себя как дети. Это стало особенно очевидно в последние месяцы. Однако абсолютно нечестно говорить, что демократы поступали иначе. Посмотрите только на Висконсин, где демократы и республиканцы недавно сцепились из-за законопроекта, поддержанного губернатором-республиканцем Скоттом Уокером, по суровому ограничению прав профсоюзов госслужащих. Законодатели-республиканцы получали угрозы расправы. Это тактика забияк чистой воды.
– Eric, Миннесота
Странно, что две партии могут иметь «совершенно разные взгляды на то, как устроен мир», и делать одно и то же: сокращать и разваливать программы для небогатых американцев, беспардонно тратить миллиарды на военные нужды и процветание корпораций и отменять налоги для супербогатых.
– George, Нью-Джерси
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Одно из главных разногласий политических партий в США в споре о федеральном бюджете и сокращении дефицита обусловлено различными взглядами на то, что следует делать с растущими расходами на здравоохранение.
Согласно данным Бюджетного управления Конгресса, медицинские расходы на финансируемую правительством программу Medicare (социальной помощи пожилым) и на программу Medicaid (государственную помощь малоимущим американцам) сейчас достигают примерно 20% федерального бюджета. Если не взять эти траты под контроль, предсказывается их дальнейший стремительный рост.
Одним из предложений по обузданию расходов стал план, выдвинутый недавно республиканцем Полом Райаном, который, по сути, предложил приватизировать Medicare с помощью системы ваучеров и сильно подрезать Medicaid. План Райана вызвал критику либеральных политиков, по словам которых он не только не смог бы сбалансировать бюджет, но и лишил бы многих американцев столь необходимого доступа к медобслуживанию. Другим очагом напряженности стал Независимый консультативный совет по выплатам – комиссия в составе 15 человек, которой поручено выработать рекомендации по сокращению Medicare.
Предложения, сделанные этой комиссией (президент пока не выдвинул кандидатов в ее состав), автоматически вступят в силу, если Конгресс не проголосует за их изменение или не блокирует их. Президент Обама хочет еще больше расширить полномочия этого органа. Он заявил, что комиссия может принимать трудные решения, поскольку она фактически изолирована от политики. Но республиканцы и даже некоторые демократы предложили ликвидировать совет, заявив, что нельзя делегировать столь широкие полномочия группе, которая будет подчиняться только президенту
В начале апреля сообщество обозревателей оказалось расколото по поводу «серьезного», «смелого», «переломного» бюджетного плана Пола Райана. Но сейчас, когда выяснилось, что этот план – полная чушь, мы много слышим о необходимости быть повежливее в споре.
Президент Обама плохо поступил, назвав полную чушь полной чушью: он задел чувства республиканцев. А как же нам договориться, если республиканцы чувствуют себя оскорбленными? Что нам нужно, так это наладить личный контакт. Давайте вместе пообедаем!
Простой и абсолютно справедливый шаг – поговорить о лицемерии. Почему никто не призывал к вежливости, когда республиканцы осуждали Обаму как социалиста, обвиняя его в создании комиссий смерти и тому подобном? Почему республиканцам можно обвинять Обаму в том, что он крадет деньги из программы Medicare, а самому Обаме нельзя заявить, причем совершенно искренно, что те же республиканцы пытаются полностью развалить эту программу?
Кроме того, мы что, имеем дело с детьми? Неужели одной из двух наших основных политических партий управляют настолько незрелые люди, что они откажутся сделать то, в чем нуждается страна, поскольку президент был с ними нелюбезен?
Но главное в другом: о чем нам вести цивилизованную дискуссию? Правда заключается в том, что у обеих партий цели и взгляды на то, как устроен мир, абсолютно разные. Об этом неприятно говорить (а правда редко бывает приятной), но, что бы ни говорили республиканцы, их вовсе не тревожит ситуация с дефицитом. Они пытаются воспользоваться бюджетными проблемами, чтобы решить собственную задачу – разрушить «Великое общество» (программу президента Линдона Джонсона. – «НГ») и по возможности «Новый курс» Франклина Рузвельта. Они открыто заявили, что хотят снизить налоги на большие доходы до уровня, предшествовавшего реализации Нового курса. Они придерживаются своего догмата о том, что низкие налоги волшебным образом воздействуют на экономику.
Обама полагает, что основные программы соцобеспечения – вещь хорошая. Он расширил их, проведя реформу здравоохранения. Одно из лучших исследований главного экономиста Обамы Остена Гулсби опровергает утверждения об окупаемости налоговых льгот для богатых.
Так о чем можно говорить?
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Забияки берут верх
Я не уверен, можно ли называть республиканцев незрелыми. Может быть, они просто достаточно умны, чтобы понять, что могут поставить точку в споре, прибегнув к своей взрывоопасной риторике, выдав ее за истину, а любую критику в свой адрес – за партийные нападки. Если это сойдет с рук, можно говорить все, что хочешь. Консерваторы уже контролируют экономический дискурс, и сейчас они вот-вот установят контроль над политическим дискурсом.
– G., Япония
После того как конгрессмен Пол Райан посидел и послушал, наливаясь кровью, выступление президента Обамы с предложениями по бюджету, он провел пресс-конференцию, на которой заявил, что оскорблен. И это после того, как Обама потратил почти три года, выворачиваясь наизнанку, чтобы учесть возражения республиканцев – даже несмотря на то, что общественное мнение было на стороне президента, а демократы контролировали Конгресс. Однако республиканцы только и делали, что мешали планам президента вывести страну из рецессии, реформировать систему здравоохранения и сделать так, чтобы состоятельные люди чуть больше помогали бы малоимущим.
– Charley James, Миннесота
Да, г-н Кругман, республиканцы кажутся детьми. Но их избиратели недалеко от них ушли: в основном они эгоистичны и способны думать только о своих краткосрочных интересах. Каким бы хорошо образованным и богатым он ни был, средний республиканский избиратель – это забияка на детской площадке.
– Louisa Connolly, ФРГ
Республиканцы рассчитывают на то, что демократы уступят задирам. Важно тушить их крик на всех стадиях дебатов.
– J., Аризона
В последние годы многие республиканцы вели себя как дети. Это стало особенно очевидно в последние месяцы. Однако абсолютно нечестно говорить, что демократы поступали иначе. Посмотрите только на Висконсин, где демократы и республиканцы недавно сцепились из-за законопроекта, поддержанного губернатором-республиканцем Скоттом Уокером, по суровому ограничению прав профсоюзов госслужащих. Законодатели-республиканцы получали угрозы расправы. Это тактика забияк чистой воды.
– Eric, Миннесота
Странно, что две партии могут иметь «совершенно разные взгляды на то, как устроен мир», и делать одно и то же: сокращать и разваливать программы для небогатых американцев, беспардонно тратить миллиарды на военные нужды и процветание корпораций и отменять налоги для супербогатых.
– George, Нью-Джерси
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter