31 мая 2007 РБК
http://top.rbc.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Крупные российские банки всерьез заинтересовались рынком факторинга. Однако мировой опыт доказывает, что на этом рынке выигрывают лишь те, кто полностью фокусируется на предоставлении факторинговой услуги. Вряд ли Россия будет исключением из этого правила.
На сегодняшний день на российском рынке факторинга, в силу исторических особенностей его развития, преобладают банки, которые, помимо факторинга, предоставляют широкий спектр традиционных банковских услуг. На них, по итогам 2006 года, пришлось около 70% рынка. В пятерке лидеров лишь одна компания не имеет банковской лицензии (см. табл.). Еще несколько компаний из рэнкинга только недавно были выделены из банков, однако остаются тесно привязанными к материнским структурам из-за ограниченности собственных ресурсов для развития.
Тесная связь рынка факторинга с банковским сектором не является исключительной особенностью российского рынка. По данным IFG за 2005 год, в Европе в среднем 78,5% компаний являлись дочерними структурами банков, 12,5% — подразделениями банков и лишь 9% не имели никакого отношения к банковским организациям.
В целом в Европе преобладают специализированные факторинговые компании, за исключением Германии и Австрии, где существуют специализированные факторинговые банки. В Австрии это законодательное требование, в Германии без банковской лицензии нельзя заниматься факторингом с регрессом. Поэтому примерно треть немецких факторинговых компаний имеет банковскую лицензию. Следует, однако, подчеркнуть, что при этом они являются узкоспециализированными банками.
Игра по-крупному
В мировой практике совместные факторинговые проекты специализированных компаний с банками достаточно широко распространены. Например, одна из ведущих факторинговых компаний мира — GE Factofrance (Франция) — предлагает свои услуги в сотрудничестве с крупнейшими французскими банками — Credit Mutuel и Hervet.
Несмотря на высокий интерес к факторингу со стороны банков, быстрый захват нового рынка крупными игроками вряд ли возможен. Обратимся к примерам: сегодня в мире нет ни одного крупного банка, сколько-нибудь преуспевшего в факторинге. Гораздо больше шансов на успех у среднего банка: он может позволить себе не быть универсальным, а сконцентрироваться на двух-трех продуктах. В европейских странах банки доказали свою эффективность прежде всего в обслуживании по факторингу малого и среднего бизнеса. Небольшие операторы факторинга привлекли ту часть аудитории, которая по объективным причинам неинтересна крупным игрокам.
«В Великобритании существовала одна факторинговая компания, которая была второй по величине в стране, — рассказывает председатель правления «Национальной факторинговой компании» Михаил Трейвиш. — Формально она принадлежала английскому банку, который спустя некоторое время был куплен банком HSBC. Через два года после покупки выяснилось, что факторинговая компания потеряла свои позиции на рынке. Что сделал менеджмент банка, которому стало обидно, что он лишился хорошего актива? Было объявлено, что отныне факторинговый продукт — один из самых приоритетных продуктов банка. Была значительно перестроена система мотивации сотрудников. Она была организована так, чтобы в большей степени стимулировать продажи факторинга, нежели других банковских продуктов. В результате компания вернула свои позиции, но ценой титанических усилий, полной перенастройки менталитета банковских сотрудников».
Есть ресурсы — нет возможностей
Казалось бы, ведение факторингового бизнеса в рамках универсального банка имеет очевидные преимущества: в частности, доступ к более дешевым ресурсам и банковским технологиям. Факторинговые подразделения финансируются из казначейства, ресурсы которого по факту получаются дешевле, что снижает стоимость банковского факторинга.
Доступ к ресурсам банковской структуры имеет и другие плюсы. В условиях неразвитости кредитных бюро тесное сотрудничество с кредитными подразделениями обеспечивает доступ к уникальным базам данных клиентов банка, что позволяет повысить оперативность принятия решений, а также изначально запрашивать значительно меньший пакет документов, необходимый для начала сотрудничества по факторингу.
Так почему же в таком случае у банков нет долгосрочных перспектив в области развития факторинга?
Во-первых, факторинг всегда будет рассматриваться акционерами банка как более рискованный инструмент вложения денег, поскольку залог, по сути, отсутствует. Наличие залога всегда рассматривается руководством банка как более значимый фактор снижения риска, чем наличие уступленного денежного требования. А если риски выше, значит, выше себестоимость этого инструмента по сравнению с кредитом. «В банке факторинг всегда будет конкурировать с разными банковскими активами, приносящими неплохой заработок при значительно меньших рисках», — говорит Григорий Карповский, президент факторинговой компании «Еврокоммерц». В долгосрочной перспективе факторинг будет вытеснен кредитным подразделением.
Во-вторых, текущее законодательство, касающееся факторинга, ставит банки в худшие условия по сравнению со специализированными компаниями. Банки обязаны подчиняться требованиям ЦБ РФ, которые не учитывают всех особенностей факторинговой услуги. Это касается порядка учета операций: ЦБ требует учитывать приобретаемые права денежных требований как залог под кредитные операции, а клиенты банков учитывают у себя эти требования как продажу. Проблему видят только специалисты по факторингу в банках, поскольку ЦБ, который контролирует банки, и налоговая служба, которая проверяет компании, между собой не пересекаются.
В нормативных документах ЦБ РФ определено, что формирование резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) по приобретенным правам требования осуществляется в порядке, установленном Положением № 254-П. «К сожалению, ЦБ РФ не выделяет в нормативных документах порядок осуществления оценки кредитного риска с учетом особенностей сделок факторинга. Банки высылают запросы в ЦБ и получают адресные ответы, на основании которых вносят изменения в положения методики оценки финансового положения заемщиков с описанием правил, процедур, конкретных источников информации и перечня сведений, являющихся доступными для банка и позволяющих осуществлять объективный анализ деятельности заемщика и качества обслуживания долга. Таким образом, нет единого подхода к данному вопросу», — говорит директор департамента факторинговых операций Промсвязьбанка Виктор Носов.
Кроме того, ЦБ требует создания резервов в размере 20% от непогашенного финансирования вне зависимости от состояния задолженности, в то время как в факторинге существует практика использования так называемого периода отсрочки — периода, в течение которого компания-фактор согласна ждать от дебитора поступления денег.
Все это ставит банки в худшие условия по сравнению со специализированными компаниями, работающими без лицензии. Возможно, именно поэтому в 2005 году начался процесс выделения из банков факторинговых подразделений и их преобразования в дочерние компании. Так поступил Всероссийский банк реконструкции и развития, выделив Региональную факторинговую компанию, Транскредитбанк — «Транскредитфакторинг», Стройкредитбанк — «Стройкредитфакторинг».
Несмотря на то что эти компании по факту остаются сильно привязанными к материнским банкам, со временем им будет проще выйти на рынок заемного капитала или привлечь внешних инвесторов, просто потому, что они выступают в качестве отдельных компаний. Ведь оценить стоимость и перспективы факторингового бизнеса, полностью интегрированного в структуру банка, достаточно сложно.
Таблица 1. Рэнкинг российских факторов по объему уступленных
им денежных требований в 2006 г .
|
Место |
Наименование |
Объем денежных требований, |
Темпы роста за 2006 г ., % |
|
1 |
«Еврокоммерц» |
66 085 538,15 |
216,30 |
|
2 |
Промсвязьбанк |
52 379 777,60 |
337,83 |
|
3 |
«Петрокоммерц» |
49 393 540,00 |
221,06 |
|
4 |
Национальная факторинговая компания |
47 744 715,33 |
106,53 |
|
5 |
НОМОС-банк |
15 854 353,00 |
112,92 |
|
6 |
«Стройкредит факторинг» |
10 859 769,00 |
379,02 |
|
7 |
Пробизнесбанк |
7 788 075,22 |
252,56 |
|
8 |
МФК «Траст» |
6 200 137,35 |
— |
|
9 |
«Союз» |
4 761 053,70 |
397,92 |
|
10 |
«Центрокредит» |
4 047 422,00 |
71,82 |
|
11 |
«Транскредитфакторинг» |
4 026 702,00 |
79,82 |
|
12 |
ММБ |
3 671 732,00 |
— |
|
13 |
Москоммерцбанк |
1 858 602,74 |
— |
|
14 |
«Система» |
1 293 100,00 |
3 159,70 |
|
15 |
Роспромбанк |
1 167 262,00 |
230,32 |
|
16 |
СКБ |
1 131 210,00 |
— |
|
17 |
Челябкомзембанк |
856 199,00 |
— |
|
18 |
БСЖВ |
770 437,47 |
— |
|
19 |
Банк «Рост» |
639 484,00 |
— |
|
20 |
Татфондбанк |
570 086,00 |
— |
|
21 |
«Казанский» |
452 424,72 |
532,06 |
|
22 |
Третий Рим |
285 287,00 |
— |
|
23 |
«Церих» |
283 540,92 |
— |
|
24 |
Вятка-банк |
209 851,00 |
239,46 |
Источник: рейтинговое агентство «Эксперт РА»
ОЛЬГА ГРИШИНА, ведущий эксперт рейтингового агентства «Эксперт РА», специально для РБК daily