25 мая 2011 Архив
Читая статьи в различных изданиях, а также комментарии в блогосфере, сложно не заметить одну интересную тенденцию - раздувать шумиху о неизбежном крахе чего бы то ни было. Последний всплеск «спекуляций» среди подобных трудов «публицистического творчества» связан с гиперинфляцией, сырьевым рынком и долларом. Сейчас можно найти массу статей о том, как QEIII приведет к деградации американской валюты (словно кто-то действительно верит в политическую уместность QEIII, даже если оно оправдано с экономической точки зрения); или о том, какие ужасы несет в себе стимулирующая монетарная политика. Вот некоторые цитаты Джима Роджерса: «Полагаю что уже в ближайшем будущем нас ждут серьезные проблемы... К 2011, 2012, 2013, 2014, не могу точно сказать, когда, но нас ждет новый экономический спад», - пишет он. «На этот раз он станет настоящей катастрофой, потому что Штаты не смогут еще раз увеличить свой внешний долг в четыре раза. Бернанке не сможет снова выплеснуть в экономику огромное количество денег». «Как долго они будут эксплуатировать свой печатный станок, прежде чем доллар окончательно рухнет»? Сложно сказать, откуда взялось мнение о четырехкратном росте американского долга. Долг на руках у населения не вырос даже втрое со времен правления Буша и не удвоился после того, как к власти пришел Обама. В процентном отношении к ВВП за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года он вырос с 49% до 63%. Что ж, пора оставить гиперболы для художественной литературы и посмотреть на факты.
Некоторые факты
Для начала следует задуматься над тем, а действительно ли мы напечатали так много денег, если называть деньгами валюту в обращении плюс вклады до востребования, или валюту в обращении плюс средства на сберегательных счетах (макроэкономисты и банкиры называют это денежными агрегатами М1 и М2). Как уже отмечалось ранее, ФРС удвоила свою монетарную базу, но это не значит, что объем денег также увеличился в два раза. Такое могло произойти в том случае, если бы банки раздавали излишки сверх необходимых резервов в виде кредитов. Но ничего подобного сейчас не наблюдается.
О стимулировании, монетарной политике, долларе и времени
Кругом все только и пишут о том, как дефициты губительны для доллара. Конечно, так оно и есть, однако, не следует впадать в крайности типа: «сократите дефицит прямо сейчас, или доллар развалится у вас на глазах». Чтобы упорядочить свое представление о происходящем, полезно рассмотреть стоимость доллара в контексте нескольких моделей. Для начала взглянем на него в модели сбалансированного портфеля. В статическом варианте этой модели объем американских долговых бумаг по отношению к долгу других стран обеспечивает рост премии за риск на долларовые активы. Стабильная взаимосвязь возникает, если (1) на рынке государственного долга сформировались отчетливые предпочтения, и (2) корреляция относительной доходности является постоянной. Но история 2000-х годов и, в определенном смысле, дефицит сбережений, привели к тому, что отношение к американским долговым бумагам перестало быть постоянным. Напротив, центральные банки начали проявлять к ним возрастающий интерес.
Не исключено, что в будущем спрос на американские гос. облигации сойдет на нет. Возможно, он даже уйдет в минус. Но финансовые потрясения последних трех лет пока заканчивались лишь активной покупкой, а не продажей долговых бумаг США. Таким образом, возможно, на рынке государственного долга в других странах мира больше не будет новых потрясений (в этом случае рост американского гос. долга может спровоцировать ослабление валюты), но совершенно не понятно, почему это должно привести к кризису доллара, если коэффициент долга в Еврозоне составляет 66.9%, в Великобритании 75.1%, а в Японии 127.8% против американского 72.4% от ВВП по данным на первый квартал 2011 года. Конечно, динамика тревожит, такими темпами к 2016 году размер чистого долга достигнет 85.7% от ВВП. Это значит, что нужно заняться сокращением расходов на выплату пособий и повышением налогов, которые принесут результат в будущем, а не пытаться наскрести гроши, сокращая расходы на дискретные расходы вне оборонного сектора.
Таким образом, мы подходим ко второму пункту: ограничение расходов и отказ от монетарных стимулов прямо сейчас ослабят экономику и, тем самым, усилят давление на доллар. Замедление темпов роста, в свою очередь, приведет к сокращению налоговых поступлений, и, как следствие, к увеличению долга. Именно так произошло во время Великой рецессии; таким образом, даже в рамках модели сбалансированного портфеля слишком быстрое фискальное ограничение спровоцирует падение доллара. Есть и другие катализаторы движения американской валюты. На графике показана взаимосвязь между ВВП и укреплением доллара за последние 28 лет. Совершенно очевидно, что сила доллара напрямую зависит от силы американской экономики по сравнению с другими странами мира. Такая зависимость возникла по ряду причин. Во-первых, не последнюю роль сыграл монетарный подход - чем выше доход, тем больше спрос на деньги, а также монетарный подход к валютному курсу, который ведет к укреплению валюты (в условиях устойчивой цены, как в модели Дорнбуша-Франклина). Реализуемая сейчас ограничительная монетарная и фискальная политика приведет к сокращению ВВП в будущем и, следовательно, к ослаблению валюты.
Во-вторых, высокий доход, как правило, связывают с высоким дифференциалом по ставкам, объясняя это правилом Тейлора, а также простой логикой, которая гласит, что высокий доход ведет к увеличению инвестиций в основные средства (именно так государственные расходы могут стимулировать инвестиции и, тем самым, повысить спрос на кредиты). В итоге, капитал приведет к укреплению валюты. Приведенный ниже анализ позволяет увидеть в результаты фискальных ограничений и монетарных ужесточений в «контексте». Конечно, монетарная политика может на короткое время спровоцировать рост доллара, но, в конечном счете, и то и другое выльется в его ослабление в среднесрочном периоде. Следует помнить о том, что доллар сам по себе редко рассматривается как целевая переменная. Он является относительной ценой, определяющей перераспределение совокупного спроса и распределение международного капитала. Резкие колебания валютного курса могут расшатать финансовую систему. Но политикам нельзя концентрироваться только лишь на стоимости доллара. Мы стремимся к стабильному коэффициенту долг/ВВП, чтобы обеспечить надежный рост объема производства на душу населения в долгосрочной перспективе.
Как организовать коллапс доллара
Чтобы обвалить доллар, достаточно вовремя не поднять долговую планку. Все известные модели указывают на то, что это приведет к оттоку инвестиций и с рынка гос. долга США, или к повышению премии за риск и, как следствие, увеличению процентных платежей по государственным облигациям. Таким образом, крайне безответственно предъявлять нереальные требования к сокращению дефицита исключительно за счет сокращения расходов. В этой ситуации кризис неизбежен.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам CNBC
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Некоторые факты
Для начала следует задуматься над тем, а действительно ли мы напечатали так много денег, если называть деньгами валюту в обращении плюс вклады до востребования, или валюту в обращении плюс средства на сберегательных счетах (макроэкономисты и банкиры называют это денежными агрегатами М1 и М2). Как уже отмечалось ранее, ФРС удвоила свою монетарную базу, но это не значит, что объем денег также увеличился в два раза. Такое могло произойти в том случае, если бы банки раздавали излишки сверх необходимых резервов в виде кредитов. Но ничего подобного сейчас не наблюдается.
О стимулировании, монетарной политике, долларе и времени
Кругом все только и пишут о том, как дефициты губительны для доллара. Конечно, так оно и есть, однако, не следует впадать в крайности типа: «сократите дефицит прямо сейчас, или доллар развалится у вас на глазах». Чтобы упорядочить свое представление о происходящем, полезно рассмотреть стоимость доллара в контексте нескольких моделей. Для начала взглянем на него в модели сбалансированного портфеля. В статическом варианте этой модели объем американских долговых бумаг по отношению к долгу других стран обеспечивает рост премии за риск на долларовые активы. Стабильная взаимосвязь возникает, если (1) на рынке государственного долга сформировались отчетливые предпочтения, и (2) корреляция относительной доходности является постоянной. Но история 2000-х годов и, в определенном смысле, дефицит сбережений, привели к тому, что отношение к американским долговым бумагам перестало быть постоянным. Напротив, центральные банки начали проявлять к ним возрастающий интерес.
Не исключено, что в будущем спрос на американские гос. облигации сойдет на нет. Возможно, он даже уйдет в минус. Но финансовые потрясения последних трех лет пока заканчивались лишь активной покупкой, а не продажей долговых бумаг США. Таким образом, возможно, на рынке государственного долга в других странах мира больше не будет новых потрясений (в этом случае рост американского гос. долга может спровоцировать ослабление валюты), но совершенно не понятно, почему это должно привести к кризису доллара, если коэффициент долга в Еврозоне составляет 66.9%, в Великобритании 75.1%, а в Японии 127.8% против американского 72.4% от ВВП по данным на первый квартал 2011 года. Конечно, динамика тревожит, такими темпами к 2016 году размер чистого долга достигнет 85.7% от ВВП. Это значит, что нужно заняться сокращением расходов на выплату пособий и повышением налогов, которые принесут результат в будущем, а не пытаться наскрести гроши, сокращая расходы на дискретные расходы вне оборонного сектора.
Таким образом, мы подходим ко второму пункту: ограничение расходов и отказ от монетарных стимулов прямо сейчас ослабят экономику и, тем самым, усилят давление на доллар. Замедление темпов роста, в свою очередь, приведет к сокращению налоговых поступлений, и, как следствие, к увеличению долга. Именно так произошло во время Великой рецессии; таким образом, даже в рамках модели сбалансированного портфеля слишком быстрое фискальное ограничение спровоцирует падение доллара. Есть и другие катализаторы движения американской валюты. На графике показана взаимосвязь между ВВП и укреплением доллара за последние 28 лет. Совершенно очевидно, что сила доллара напрямую зависит от силы американской экономики по сравнению с другими странами мира. Такая зависимость возникла по ряду причин. Во-первых, не последнюю роль сыграл монетарный подход - чем выше доход, тем больше спрос на деньги, а также монетарный подход к валютному курсу, который ведет к укреплению валюты (в условиях устойчивой цены, как в модели Дорнбуша-Франклина). Реализуемая сейчас ограничительная монетарная и фискальная политика приведет к сокращению ВВП в будущем и, следовательно, к ослаблению валюты.
Во-вторых, высокий доход, как правило, связывают с высоким дифференциалом по ставкам, объясняя это правилом Тейлора, а также простой логикой, которая гласит, что высокий доход ведет к увеличению инвестиций в основные средства (именно так государственные расходы могут стимулировать инвестиции и, тем самым, повысить спрос на кредиты). В итоге, капитал приведет к укреплению валюты. Приведенный ниже анализ позволяет увидеть в результаты фискальных ограничений и монетарных ужесточений в «контексте». Конечно, монетарная политика может на короткое время спровоцировать рост доллара, но, в конечном счете, и то и другое выльется в его ослабление в среднесрочном периоде. Следует помнить о том, что доллар сам по себе редко рассматривается как целевая переменная. Он является относительной ценой, определяющей перераспределение совокупного спроса и распределение международного капитала. Резкие колебания валютного курса могут расшатать финансовую систему. Но политикам нельзя концентрироваться только лишь на стоимости доллара. Мы стремимся к стабильному коэффициенту долг/ВВП, чтобы обеспечить надежный рост объема производства на душу населения в долгосрочной перспективе.
Как организовать коллапс доллара
Чтобы обвалить доллар, достаточно вовремя не поднять долговую планку. Все известные модели указывают на то, что это приведет к оттоку инвестиций и с рынка гос. долга США, или к повышению премии за риск и, как следствие, увеличению процентных платежей по государственным облигациям. Таким образом, крайне безответственно предъявлять нереальные требования к сокращению дефицита исключительно за счет сокращения расходов. В этой ситуации кризис неизбежен.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам CNBC
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter