«Как бы я поступил на его месте?» – такой вопрос задают себе «типа защитники» президента Обамы. Предполагается, что он положит конец дальнейшей дискуссии.
Но ответ-то очевиден: я бы выступил с заявлением и сказал, что уступить подобному шантажу – значит нарушить присягу и что мои юристы нашли несколько способов проигнорировать это вымогательство.
Теперь же сторонники Обамы утверждают, что такой возможности у него не было.
Неприятно это говорить, но я им не верю.
Вспомните всю эту историю, подумайте обо всех допущенных ошибках, обо всех отговорках, которые эта администрация придумала, чтобы ничего не предпринимать – ничего не предпринимать в отношении банкиров, налогов и далее по списку.
Подумайте о том, как они ошиблись в своих оценках намерений республиканцев в ситуации с долгом. Почему теперь кто-то должен верить этим людям, когда они говорят, что сделали все возможное?
Слишком, слишком поздно для Обамы и компании заявлять: «Доверьтесь нам, мы знаем, что делаем».
Очень серьезные простофили
Джонатан Чейт из New Republic опубликовал в Интернете отличную статью, в которой расписал, как истеблишмент (или, как я люблю говорить, Очень Серьезные Люди) неправильно оценил, чем закончится вся эта история с долгом: «Центристы в большинстве своем не поняли, в какой кризис мы оказались втянуты. Когда республиканцы впервые предложили увязать повышение долгового потолка с мерами по сокращению дефицита, президент Обама вместо этого предложил традиционное простое повышение, – написал Чейт 29 июля. – Он оказался в политически сложном положении. Этому было много причин. Одна из них заключалась в том, что, по мнению противников дефицита, использование долгового потолка, чтобы добиться сокращения расходов, – отличная идея. А увязать дебаты о дефиците с потенциально катастрофическим финансовым событием, с их точки зрения, – это признак серьезности».
Чейт затем показал, как консервативные структуры (Washington Post в своей редакционной колонке, Комитет за ответственный федеральный бюджет, Concord Coalition и т.д.) приветствовали кризис, возникший из-за долгового потолка, полагая, что он благоприятно отразится на бюджете.
Это была чудовищная политика, даже если она и сработала: сейчас не время для экономии, и именно из-за того, как ловко Очень Серьезные Люди перевели разговор с создания рабочих мест на борьбу с дефицитом, мы застряли в Малой депрессии.
Это также демонстрирует потрясающую политическую наивность.
Как пишет в своей статье Чейт, в первую очередь вы должны понимать, что современные республиканцы плевать хотели на дефицит. Они только притворяются, что их это волнует, когда критику дефицита можно использовать для подрыва социальных программ. Как только речь заходит о налогах или о том, что им и их друзьям придется пойти на самые ничтожные жертвы, про дефицит напрочь забывают.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Опасные последствия политических игр
После того как ему достались плохие карты, возможно, Обаме действительно стоило затянуть игру. Умеренная, компромиссная позиция Обамы может выглядеть неудачной в данный момент, но, заняв центристскую позицию, он, вероятно, сможет постепенно сдвинуть американскую политику влево. Точно так же, как президенту Рональду Рейгану и премьер-министру Маргарет Тэтчер удалось сдвинуть ее вправо в США и Великобритании.
Например, соглашение об увеличении долгового потолка включает урезание расходов на оборону. И если новая долговая комиссия потребует повышения налогов, это произойдет. Главной целью демократов, заботящихся о защите социальных программ, должно стать противодействие той шумихе, которую поднимает Чайная партия.
– P., Великобритания
Критиковать с чисто левацких позиций очень удобно, но те, кто формирует политику, не могут позволить себе подобного чистоплюйства. Политика заключается в том, чтобы находить компромиссы, чаще всего довольно грязные.
– Peter Malone, Великобритания
Пора признать тот факт, что Обама превратился в республиканца.
– Francesca Fontes, Мексика
Любопытно, что в ходе переговоров лишь немногие конгрессмены-демократы пытались оказать давление на администрацию Обамы, чтобы вывести диалог на более рациональный уровень. Мой конгрессмен обнародовал в этой связи несколько разумных пресс-релизов, но было странно, что лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси не выступала по всем каналам с рассказами о том, насколько безумна вся сложившаяся ситуация.
Почему только Бейнер отстаивал позицию своего лагеря?
– J., Нью-Джерси
Обама руководит нацией, которая, похоже, решила совершить коллективный суицид. Нам уже не спасти эту страну. Никто не сможет это сделать – ни вы, ни я, ни Обама.
– S., Австрия
Я скучаю по президенту Джорджу Бушу-младшему. Если бы он сейчас был президентом, то воспользовался бы 14-й поправкой к Конституции и повысил бы долговой потолок специальным указом. Если бы его юристы сказали «нет», то он бы просто нашел новых юристов. Неужели Обама так ничему и не научился?
– A., Массачусетс
Сделка по долгу – капитуляция, а не компромисс
«Как бы я поступил на его месте?» – такой вопрос задают себе «типа защитники» президента Обамы. Предполагается, что он положит конец дальнейшей дискуссии
ПРЕДЫСТОРИЯ: Договорились в последний момент
2 августа за несколько часов до того, как США должны были объявить о дефолте, президент Барак Обама подписал закон, который увеличил предельно допустимый объем госдолга на 2,4 трлн. долл. В обмен Обама согласился на немедленное урезание госрасходов на сумму более 900 млрд. долл.
Кроме того, спецкомитет, в который войдут члены Конгресса от обеих партий (по шесть от каждой), определит, какие статьи расходов (общей суммой 1,2–1,5 трлн. долл.) будут урезаны в течение ближайших 10 лет. Этот орган скорее всего будет обсуждать возможные реформы налогового законодательства и рассматривать возможность урезания некоторых важных программ – например, таких как Medicare, которая обеспечивает медицинское страхование пожилых граждан. Если этот комитет не придет к согласию до конца ноября, автоматически начнутся всеобщие сокращения.
Лидер демократического большинства в Сенате Гарри Рид назвал эту сделку «выдающимся соглашением, которое в долгосрочной перспективе защитит здоровье нашей экономики». Впрочем, некоторые политики все же подвергли сделку критике. Член Палаты представителей Джей Баттерфилд, демократ из Северной Каролины, и еще ряд законодателей заявили, что это соглашение ляжет непомерным грузом на бедняков и рабочий класс. «Я слышал ужасные истории о Великой депрессии и не хочу, чтобы мои отпечатки пальцев остались на этом документе», – сказал он в интервью New York Times
http://www.nytimes.com/ (C)
Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
