Если бы только за счет понижения процентных ставок можно было бы ускорять долговую экспансию, то, наверное, это было бы сродни изобретению вечного двигателя. Ставки на ипотечный кредит рекордно низкие (3.5-4%) и спрос на кредиты также рекордно низкий ))
Широко цитируемое соотношение долг/доход в контексте домохозяйств хотя и показывает общую траекторию кредитного расширения/сжатия в масштабе всей экономики, но не отвечает на вопрос о том, достаточно ли возможностей для роста кредита. Сначала посмотрит на соотношение совокупный долг (потребительский + ипотечный) американских домохозяйств к располагаемым годовым доходам в процентах.
Соотношение падает, вроде бы долговая нагрузка сокращается. Так ли это? Если отбросить все эти бредовые экономические теории, а просто включить голову, то станет понятно, что спрос на кредит в основном обеспечивают две категории граждан.
Бедные и низкообеспеченные люди берут потребительский кредит на покупку товаров длительного пользования (компьютеры, бытовая, мультимедийная техника, мебель) и одежду. Хотя в особо запущенных случаях иногда берут кредит на еду. Но вы никогда не встретите богатого, который возьмет потребительский кредит с 50-70% годовых под очередной чайник или телевизор, только если этот «богатый» не клинический идиот.
Среднеобеспеченный сегмент в основном берет автокредиты и ипотечные кредиты.
А что из этого следует? Элементарно. Соотношение учитывает доходы богатых, которые не задействованы в получении и использовании кредитов и долг, который взяли бедные и средний класс. Тем самым вносится принципиальное искажение в восприятие картины мира. Если допустить, что доходы богатых в целом увеличиваются, а бедных и среднеобеспеченных стагнируют, то получится, что интерпретация информации будет неверной с далеко идущими выводами.
Покажу на типичном примере из жизни.
За основу берем, например Джо с одного автомобильного завода, который получает 70 тыс долларов годовых. Исправно работает 9-10 часов в день с учетом перерыва в отделе доводки двигателей. На руки после вычета налогов, обязательных сборов, страховок и платежей у Джо выходит дай бог 45 штук в год. У него есть семья из 4 человек, где детям до 10 лет. Также у него есть ипотечный кредит на дом, в котором он живет. Кредит удалось рефинансировать под более низкую ставку, но платежи составляют 20 тыс в год с учетом процентов. Таким образом, на руки уже 25 тыс, однако надо обслуживать дом (ком.платежи) и машину, что приводит к тому, что на руки достается чуть более 15 тыс в год. С этой суммой на руках ему нужно обеспечить семейство, и он видит следующую картину:
Его напарника Метью на работе уволили, потому что компания вынуждена была сокращать персонал на 30% из-за падения спроса на авто, хотя его коллега был профессионалом. Однако, заказы компании упали на 50% и единственное, что компания могла сделать в таких условиях – это сокращать выпуск продукции и издержки.
Но Метью не смог найти подходящую работу по специальности в течение полу года и устроился в местную автомастерскую на ставку в 25 тыс в год.
Этот самый напарник, который был другом на протяжении 20 лет был выселен из соседнего дома за неуплату долга. 25 тыс долларов не хватило не то, чтобы обеспечивать семью, но и на уплату долга. Дом у Метью тоже был в кредит, как и у нашего Джо. Его выселили из дома.
В итоге Метью со своим семейством вынужден скитаться по приютам для бездомных и получать талоны на питание, войдя в статус бомжа.
Наш Джо видит, что его доход стагнирует вот уже 5 лет, хотя считает, что это хорошо. Ведь у других его напарников по работе зарплату сократили на 10%, а Метью вообще бомж ... Хотя не меньший профи, чем Джо, но ему не повезло
Джо вынужден держаться за работу, т.к. понимает, что у него нет накоплений на случай увольнения, чтобы содержать семью и выплачивать долг. А за неуплату кредита через пол года могут выселить, как Метью. Найти новую работу очень тяжело.
Так же каждый вечер он читает и смотрит по новостям про очередной варварский бунт, мятеж в Европе, про всадников апокалипсиса на ТВ и про то, как в очередной компании уволили персонал. Настроения депрессивные.
Каждый день, заправляя свою машину бензином он видит, как ценник на топливо неуклонно растет за что надо благодарить неуемных бангстеров и нефтяных картелей. Также не забывать переслать пламенный привет ФРС, который снабжает своих друзей на Wall St бесконечной ликвидностью в практически неограниченном объеме. Хотя у них мозгов хватило проводить интервенцию на рынке акций, а не на комодитиз, но все же. Осадочек остался ))
Войдя в магазин за едой, Джо видит, как усиленными стараниями Бена Бернанке цены на еду все же выросли на 10%. Бен доволен, а Джо нет. Теперь у Джо ровно на 10% меньше возможностей, чтобы купить еду и его настроение еще больше ухудшилось, зато у Бена улучшилось настроение, ведь таки удалось достичь инфляции! Но сейчас не о Бене
Таких слезливых историй миллионы.
Итак, вопрос в следующем. В таких условиях, Джо пойдет за очередным кредитом? Ответ очевиден, ведь у Джо есть бытовая техника, компьютер и телевизор, у него есть дом. Ему ни к чему менять шило на мыло.
Кредитное расширение по экспоненте происходит в условиях массового безумия, истерии, зомбирования, тотальной атрофии головного мозга на фоне роста благосостояния. Только полностью уничтожив свой мозг можно купить телевизор в кредит, через 3 месяца поменять ТВ, т.к. вышла новая модель, а еще через 3 месяца снова произвести замену. Проделать такую операция десятки раз. ТВ в примере можно заменить на смартфон. Разумеется в кредит. Или же понакупить всякого барахла, которое даже не будет никогда использовано. Да-да, все в кредит! О, да, это манящий шопинг и кредит для людей с тяжким заболеванием шопинг/бренд головного мозга... ))
Либо поменять один 250 метровый дом и ради прикола купить два других по 300 метров. С целью в одном пожить, а другим поспекулировать. Разумеется в кредит без каких либо сбережений. Примерно так и работала Америка последние лет 15 до кризиса. Кстати, нечто подобное происходит уже в России, но пока без ажиотажа в ипотечной кредите (пока только потребительский).
Вообще, решение о взятии ипотечного кредита зависит от множества факторов (произвольный порядок):
Объем и темпы роста доходов. (денежный поток)
Конкретная необходимость в расширении жил.площади. При доме в 200 кв.м острая необходимость в покупке дома, как бы отпадает само собой. Речь идет о обеспеченности жильем. В США одна из самых высоких в мире обеспеченности жильем в виду доминирования частных домов по 150-250 метров.
Кочевая активность. Многие американцы любят переезжать из района в район, в том числе по причины смены работы.
Состояние жил.площади. Из ветхого дома проще переехать в новый, чем делать кап.ремонт.
Стоимость недвижимости
Процентная ставка на кредит
Оценка собственных перспектив. Если доходы стагнируют или сокращаются, есть риск потери работы, в новостях пишут про кризис, а перед глазами картина, как соседей выселяют из дома за неуплату долга, то желание покупки нового дома отпадает.
Объем финансовых ресурсов.
Возможность для спекуляций. С 2002 по 2007 года большая часть покупок недвижимости в США происходила с целью спекуляций на перепродаже.
Т.е. как вы понимаете, процентная ставка на кредит фактор важный, но далеко не основной. А по графику нельзя сказать, насколько снизилась нагрузка у тех, кто имеет кредит. Но учитывая, что доходы низко обеспеченных и среднего класса сокращаются по данным Census, то не удивительно, что никто не встаёт очередь за кредитом, даже по таким низким ставкам.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Широко цитируемое соотношение долг/доход в контексте домохозяйств хотя и показывает общую траекторию кредитного расширения/сжатия в масштабе всей экономики, но не отвечает на вопрос о том, достаточно ли возможностей для роста кредита. Сначала посмотрит на соотношение совокупный долг (потребительский + ипотечный) американских домохозяйств к располагаемым годовым доходам в процентах.
Соотношение падает, вроде бы долговая нагрузка сокращается. Так ли это? Если отбросить все эти бредовые экономические теории, а просто включить голову, то станет понятно, что спрос на кредит в основном обеспечивают две категории граждан.
Бедные и низкообеспеченные люди берут потребительский кредит на покупку товаров длительного пользования (компьютеры, бытовая, мультимедийная техника, мебель) и одежду. Хотя в особо запущенных случаях иногда берут кредит на еду. Но вы никогда не встретите богатого, который возьмет потребительский кредит с 50-70% годовых под очередной чайник или телевизор, только если этот «богатый» не клинический идиот.
Среднеобеспеченный сегмент в основном берет автокредиты и ипотечные кредиты.
А что из этого следует? Элементарно. Соотношение учитывает доходы богатых, которые не задействованы в получении и использовании кредитов и долг, который взяли бедные и средний класс. Тем самым вносится принципиальное искажение в восприятие картины мира. Если допустить, что доходы богатых в целом увеличиваются, а бедных и среднеобеспеченных стагнируют, то получится, что интерпретация информации будет неверной с далеко идущими выводами.
Покажу на типичном примере из жизни.
За основу берем, например Джо с одного автомобильного завода, который получает 70 тыс долларов годовых. Исправно работает 9-10 часов в день с учетом перерыва в отделе доводки двигателей. На руки после вычета налогов, обязательных сборов, страховок и платежей у Джо выходит дай бог 45 штук в год. У него есть семья из 4 человек, где детям до 10 лет. Также у него есть ипотечный кредит на дом, в котором он живет. Кредит удалось рефинансировать под более низкую ставку, но платежи составляют 20 тыс в год с учетом процентов. Таким образом, на руки уже 25 тыс, однако надо обслуживать дом (ком.платежи) и машину, что приводит к тому, что на руки достается чуть более 15 тыс в год. С этой суммой на руках ему нужно обеспечить семейство, и он видит следующую картину:
Его напарника Метью на работе уволили, потому что компания вынуждена была сокращать персонал на 30% из-за падения спроса на авто, хотя его коллега был профессионалом. Однако, заказы компании упали на 50% и единственное, что компания могла сделать в таких условиях – это сокращать выпуск продукции и издержки.
Но Метью не смог найти подходящую работу по специальности в течение полу года и устроился в местную автомастерскую на ставку в 25 тыс в год.
Этот самый напарник, который был другом на протяжении 20 лет был выселен из соседнего дома за неуплату долга. 25 тыс долларов не хватило не то, чтобы обеспечивать семью, но и на уплату долга. Дом у Метью тоже был в кредит, как и у нашего Джо. Его выселили из дома.
В итоге Метью со своим семейством вынужден скитаться по приютам для бездомных и получать талоны на питание, войдя в статус бомжа.
Наш Джо видит, что его доход стагнирует вот уже 5 лет, хотя считает, что это хорошо. Ведь у других его напарников по работе зарплату сократили на 10%, а Метью вообще бомж ... Хотя не меньший профи, чем Джо, но ему не повезло
Джо вынужден держаться за работу, т.к. понимает, что у него нет накоплений на случай увольнения, чтобы содержать семью и выплачивать долг. А за неуплату кредита через пол года могут выселить, как Метью. Найти новую работу очень тяжело.
Так же каждый вечер он читает и смотрит по новостям про очередной варварский бунт, мятеж в Европе, про всадников апокалипсиса на ТВ и про то, как в очередной компании уволили персонал. Настроения депрессивные.
Каждый день, заправляя свою машину бензином он видит, как ценник на топливо неуклонно растет за что надо благодарить неуемных бангстеров и нефтяных картелей. Также не забывать переслать пламенный привет ФРС, который снабжает своих друзей на Wall St бесконечной ликвидностью в практически неограниченном объеме. Хотя у них мозгов хватило проводить интервенцию на рынке акций, а не на комодитиз, но все же. Осадочек остался ))
Войдя в магазин за едой, Джо видит, как усиленными стараниями Бена Бернанке цены на еду все же выросли на 10%. Бен доволен, а Джо нет. Теперь у Джо ровно на 10% меньше возможностей, чтобы купить еду и его настроение еще больше ухудшилось, зато у Бена улучшилось настроение, ведь таки удалось достичь инфляции! Но сейчас не о Бене
Таких слезливых историй миллионы.
Итак, вопрос в следующем. В таких условиях, Джо пойдет за очередным кредитом? Ответ очевиден, ведь у Джо есть бытовая техника, компьютер и телевизор, у него есть дом. Ему ни к чему менять шило на мыло.
Кредитное расширение по экспоненте происходит в условиях массового безумия, истерии, зомбирования, тотальной атрофии головного мозга на фоне роста благосостояния. Только полностью уничтожив свой мозг можно купить телевизор в кредит, через 3 месяца поменять ТВ, т.к. вышла новая модель, а еще через 3 месяца снова произвести замену. Проделать такую операция десятки раз. ТВ в примере можно заменить на смартфон. Разумеется в кредит. Или же понакупить всякого барахла, которое даже не будет никогда использовано. Да-да, все в кредит! О, да, это манящий шопинг и кредит для людей с тяжким заболеванием шопинг/бренд головного мозга... ))
Либо поменять один 250 метровый дом и ради прикола купить два других по 300 метров. С целью в одном пожить, а другим поспекулировать. Разумеется в кредит без каких либо сбережений. Примерно так и работала Америка последние лет 15 до кризиса. Кстати, нечто подобное происходит уже в России, но пока без ажиотажа в ипотечной кредите (пока только потребительский).
Вообще, решение о взятии ипотечного кредита зависит от множества факторов (произвольный порядок):
Объем и темпы роста доходов. (денежный поток)
Конкретная необходимость в расширении жил.площади. При доме в 200 кв.м острая необходимость в покупке дома, как бы отпадает само собой. Речь идет о обеспеченности жильем. В США одна из самых высоких в мире обеспеченности жильем в виду доминирования частных домов по 150-250 метров.
Кочевая активность. Многие американцы любят переезжать из района в район, в том числе по причины смены работы.
Состояние жил.площади. Из ветхого дома проще переехать в новый, чем делать кап.ремонт.
Стоимость недвижимости
Процентная ставка на кредит
Оценка собственных перспектив. Если доходы стагнируют или сокращаются, есть риск потери работы, в новостях пишут про кризис, а перед глазами картина, как соседей выселяют из дома за неуплату долга, то желание покупки нового дома отпадает.
Объем финансовых ресурсов.
Возможность для спекуляций. С 2002 по 2007 года большая часть покупок недвижимости в США происходила с целью спекуляций на перепродаже.
Т.е. как вы понимаете, процентная ставка на кредит фактор важный, но далеко не основной. А по графику нельзя сказать, насколько снизилась нагрузка у тех, кто имеет кредит. Но учитывая, что доходы низко обеспеченных и среднего класса сокращаются по данным Census, то не удивительно, что никто не встаёт очередь за кредитом, даже по таким низким ставкам.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter