24 апреля 2013 Архив giovanni1313
Американское Бюро экономического анализа (US Bureau of Economic Analysis), занимающееся подсчетами ВВП, недавно объявило о грядущих изменениях в методиках учета. Бюро стремится привести систему национальных счетов в соответствие с новыми международными стандартами. Нововведения вступят в силу с 1 июля этого года.
По поводу новой методики уже высказался Михаил Хазин. Были использованы, в частности, такие обороты: «старая методика уже никак не может, как ее ни крути, демонстрировать экономический рост», «статистические данные – вещь крайне важная: они обязаны показывать рост, что бы там ни происходило на улицах», «Такая операция… позволяет подогнать картину мира под удобные «лекала» (например, стереть из статистики какую-нибудь неудобную рецессию)» и пр.
Поскольку я еще не дорос до профессионального уровня Михаила Леонидовича, я не могу ограничиться одними нападками на загнивающую буржуазную статистику. Приходится подробно разбираться, что нам дадут эти изменения.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы станут учитываться как инвестиции
До настоящего времени расходы на НИОКР (R&D) учитывались следующим образом. Результаты НИОКР частного бизнеса считались промежуточными расходами, если они приобретались со стороны, и никак не увеличивали ВВП, если такие работы проводились внутри компании. Для некоммерческих организаций и для государства расходы на НИОКР суммировались с прочими расходами как потребление.
Новая редакция методик предполагает раздельный учет расходов на НИОКР для всех секторов экономики. В частном секторе в качестве инвестиций будут учитываться как покупаемые со стороны разработки, так и созданные внутри фирмы. Аналогичные правила вводятся для НКО и государства. Появляется учет амортизации капитализированных НИОКР.
Я думаю, стоит коснуться вопроса, насколько правильно считать затраты на НИОКР инвестициями. «Система национальных счетов – 2008», призванная модернизировать и гармонизировать государственную статистику различных стран, на этот вопрос отвечает однозначным «да». Действительно, такой подход к НИОКР является продуктивным и логичным:
НИОКР увеличивают производственный потенциал и производительность труда.
НИОКР являются неотъемлемой частью процесса производства новых благ.
Вложения в НИОКР ставят целью получить конкурентное преимущество, и, следовательно, получить экономические выгоды от такого преимущества (дополнительный доход).
Использование НИОКР носит долгосрочный характер (> 1 года).
Завершенные НИОКР могут быть предметом рыночных отношений (как правило, в форме лицензирования).
По всем пунктам (кроме уточнения о лицензировании) НИОКР ничем не отличаются от «физических» инвестиций. Постиндустриальная экономика, экономика «знаний», должна иметь адекватные инструменты для статистических наблюдений. Так что Бюро экономического анализа делает разумные шаги в этом направлении. Однако стоит обратить внимание на некоторые детали.
В частности, как измерять НИОКР? Проблема адекватного измерения нематериального выпуска очень далека от решения, если она вообще решаема в принципе. Теоретически, результат НИОКР должен оцениваться по «ожидаемой экономической выгоде, которую он принесет в будущем». Понятно, что на практике такая концепция абсолютно нерезультативна. Поэтому США собираются учитывать НИОКР по сумме всех понесенных на них издержек.
А как быть тогда с изменением цен? Не мудрствуя лукаво, возьмут инфляцию по входящим издержкам и скорректируют её на некий «прирост производительности». Естественно, особо заморачиваться ни с первой, ни со второй величиной не будут. Воспользуются старинным методом «3-ёх П» (пол, потолок, палец). И, ребята, никакой критики, в статистике этот метод использовался при наших дедушках и будет использоваться при наших пра-правнуках. В общем итоге, не ждите особой точности, есть пространство для «маневра». Но здесь работает пословица «На безрыбье и рак – рыба». Ничего лучше еще не придумали, приходится пользоваться тем, что есть.
Самое интересное начинается, когда БЭА показывает изменения уровня номинального ВВП в результате нововведений. Здесь и далее цифры этих изменений будут даваться для 2007 года, выбранного Бюро базовым для своих расчетов. Итак, по расчетам, применение новой методики добавит к ВВП 300 миллиардов долларов. Из этой суммы около 200 миллиардов придется на повышение частных инвестиций в основной капитал и около 100 миллиардов на государственное потребление. И тут надо разбираться, почему возникают эти цифры.
С повышением частных инвестиций все понятно. Раньше расходы на НИОКР рассматривались как «промежуточные» и в величину ВВП не включались. Отметим, что весь объем R&D частного бизнеса, выполненных собственными силами (внутри компании), в 2007 году составил 178 миллиардов долларов. Видимо, это число следует считать более точной оценкой повышения ВВП.
Но откуда взялись «дополнительные» 100 миллиардов государства?! Расходы на НИОКР уже были учтены в составе государственных расходов. Если мы перекинем часть суммы с одного счета на другой, вновь созданный, – сумма от этого не изменится! Согласно БЭА, ВВП вырастет за счет «дополнительной амортизации расходов на НИОКР». Каким образом в результате амортизации к ВВП прибавляется дополнительная сумма? Ответ мы находим в другой статье. Оказывается, перевод НИОКР в категорию инвестиций «требует» оценить их «вклад капитала» («capital services»). Эти «capital services» представляют собой оценку вклада созданных R&D в производство государственных услуг. Теоретически «вклад капитала» оценивается как стоимость аренды, которую готово заплатить внешнее лицо за пользование активом. Бюро экономического анализа планирует измерять «вклад капитала» как сумму амортизации (это понятно, пускай амортизируют как хотят) и чистого дохода от инвестиций. То есть частные НИОКР оценивают по издержкам, весь государственный сектор оценивают по издержкам, потому что рыночных цен не существует, а государственные НИОКР – хоть убейся, надо учитывать по будущей доходности! А выигрыш получается солидный. На 126 миллиардов государственных инвестиций – около 100 миллиардов добавки к ВВП.
Создание развлекательных медиа, литературных и прочих художественных оригиналов станет учитываться как инвестиции
Художественные фильмы, телевизионные сериалы – ситкомы и посерьезнее, книги, музыка – с июля все это станет считаться капиталовложениями. Сейчас вложения в создание этих произведений, не побоюсь этого слова, искусства считаются промежуточными затратами. В ВВП учитывается «потребление» таких медиа путем просмотров в кинозале, приобретения книг, и, частично, потребление «лицензированной» продукции – всяких там футболок и брелочков. Но сам фильм или книга как информационный продукт, исключительно фактом своего появления на ВВП никак не влияют.
Зато теперь все будет по другому. В полном соответствии с уже упомянутой «Системой национальных счетов – 2008». Моё недостойное мнение по поводу включения таких, гм, продуктов в ВВП: ребята, это несерьезно. Аргументацию частично спишем с первого пункта:
Медиа НЕ увеличивают производственный потенциал и производительность труда.
Медиа НЕ являются неотъемлемой частью процесса производства новых благ. Более того, в результате вложений в медиа получается продукт для конечного потребления.
Медиа-продукт НЕ потребляется его создателем. Потребление медиа происходит населением. Факт потребления ассоциирован с соответствующими расходами населения.
Ну да ладно, не будем отвлекаться на такие мелочи. В учете этого сектора и так проблем возникает выше крыши. Самый главный вопрос: по какой стоимости учитывать медиа-капитал? Как правило, он создается собственными силами. Единственный разумный подход – считать по сумме издержек на их создание. Но БЭА не ищет легких путей. Оно заявляет, что «отсутствует адекватная информация по издержкам на создание большей части оригиналов медиа». Так что такие объекты будут учитываться по чистой приведенной стоимости (NPV). То есть нормально: по издержкам «адекватной» информации якобы нет, зато расчет NPV является образцом чистейшей и непорочной адекватности.
Вообще выбор модели учета «по экономической отдаче» для нематериальных активов (НМА) в «СНС-2008», на мой взгляд, является недоразумением. В рамках всей системы применяется учет нерыночных благ по совокупным издержкам, и только для НМА по каким-то малопонятным причинам сделано исключение. Применение альтернативного метода может привести к несопоставимости данных на счетах учета. Если мы учитываем НМА по совокупным издержкам, у нас получается тождество текущих расходов (инвестиция) и доходов (оплата труда людей, создавших инвестицию + амортизация капитала, примененного для создания инвестиции) в текущем периоде. Если же мы учитываем НМА по приведенной стоимости, то нам надо как-то соотнести текущие расходы (инвестиция) с будущими расходами (будущая добавленная стоимость, относимая в зависимости от производимого блага к инвестициям либо потреблению). Текущие доходы соотнести вообще не с чем.
В качестве разминки, попробуйте посчитать NPV «Моны Лизы» Леонардо да Винчи для 1506 года. Хотя бы на горизонте 506 лет.
Далее. Амортизация. Ведь искусство обесценивается, ребята. И это печально. «Звездные войны» в 1977 году – это совсем не то, что сейчас. Сам фильм не изменился – изменились мы. Как же статистика может пройти мимо таких больших изменений в человеческих душах? Статистика обязана их учитывать! Пока еще не полностью, так сказать, в тестовом режиме. Бюро экономического анализа будет относить амортизацию художественных произведений («развлекательных», поправляет БЭА) на ВВП. Вот страшный график, показывающий наше пренебрежение искусством – динамика остаточной стоимости:
Устыдитесь! Книги через 10 лет обесцениваются в пять раз, музыка – в семь раз. Кино и ТВ-программы – и те теряют более половины «стоимости». Правда, мне резонно могут возразить: а вот нечего бумагу марать и пленку переводить на всякую чушь. И здесь мы вплотную подходим к следующему вопросу.
Изменение цен. Насколько изменился физический объем выпуска в 2002 («Властелин колец: Две крепости») по сравнению с 2001 («Властелин колец: Братство Кольца»)? Как это определить, по хронометражу? По количеству человеко-часов в кинотеатрах? С гедоническими поправками на 3D и на оскароносных режиссеров? Мой градусник шизофрении зашкаливает…
БЭА, вместо того, чтобы подойти к делу креативно, опять затягивает старую песню. Вычислим, дескать, индекс цен на входящие издержки (кинооборудование), учтем инфляцию цен на билеты. А рост производительности труда срисуем со всей экономики в целом. Нечего высовываться, у нас в бараке все равны.
По мнению БЭА, нововведения поднимут ВВП на 70 миллиардов долларов. Любопытно, что в этой статье двухлетней давности дается меньшая оценка вклада инвестиций в медиа: 51,6 млрд. долларов.
Транзакционные издержки при купле-продаже жилой недвижимости станут учитываться как инвестиции
Под «транзакционными издержками» понимаются страхование прав собственности, нотариальные издержки, комиссии и пошлины органам власти, оплата инженерно-технических услуг и т.п.
Шаг разумный, учет таких издержек в составе инвестиций является стандартной практикой. Напрягает другое. По мнению БЭА, новая методика приведет к увеличению ВВП на 60 млрд. долларов. Каким образом? Раньше эти расходы записывались в потребительские и в услуги госсектора (в части пошлин и комиссий штата и муниципалитета). Почему смена классификации таких расходов ведет к увеличению ВВП – для меня загадка.
Обязательства по пенсионным программам типа «определенные выплаты» станут учитываться методом начисления
Здесь стоит сделать небольшой экскурс по американской пенсионной системе. В основном американские работники охвачены частным пенсионным страхованием по программам двух типов: «определенные взносы» (defined contribution plan) и «определенные выплаты» (defined benefit plan). Пенсионные программы первого типа предполагают фиксированные взносы работодателя и/или работника на личный пенсионный счет. Пенсия по этому плану будет выплачиваться исходя из накопленной на счете суммы денежных средств. Второй тип пенсионных программ - «определенные выплаты» - устанавливает размер пенсионных отчислений работнику, исходя из его стажа и величины заработка в момент выхода на пенсию.
В частном секторе преобладают пенсионные программы типа «определенные взносы». По состоянию на 2006 год планами типа «определенные выплаты» были охвачены менее 20 млн. работников, это число сокращается. В государственном секторе, наоборот, планы «определенные выплаты» широко распространены. В целом по экономике участников программ с «определенными взносами» в два с лишним раза больше, чем в программах с «определенными выплатами».
Из определения программ с «определенными выплатами» понятно, что может существовать разница между накопленными обязательствами перед работниками и текущим размером страхового фонда. Таким образом, можно учитывать пенсионный доход двумя способами: кассовым и методом начислений. Первый способ учитывает изменение в размере страховых фондов. Второй способ учитывает приведенную стоимость текущих обязательств работодателя перед работниками. В июле этого года кассовый способ учета пенсионных доходов будет заменен методом начислений.
Разница между вмененными пенсионными обязательствами и размером страховых фондов будет относиться на ВВП. Размер дооценки ВВП для 2007 года составил +30 миллиардов долларов.
Изменится подход к учету заработной платы в доходах населения
До настоящего момента заработная плата для целей определения доходов населения учитывалась кассовым методом. При этом в системе национальных счетов (ВНД и ВВП) заработная плата учитывалась методом начислений. Новая методика предполагает учет заработной платы при определении доходов населения также методом начислений. Таким образом, показатель «заработная плата» для расчета доходов населения и для СНС станет сопоставимым.
Выводы:
Система статистического учета США приводится в соответствие с новейшими международными стандартами.
Практически все изменения методики влекут за собой повышение оценки ВВП. Вклад некоторых компонентов в повышение представляется необоснованным.
Оценка величины вклада новых компонентов в ВВП затруднена. Более того, будут применяться методики, оставляющие еще большее пространство для интерпретаций.
Структурный эффект: за счет более быстрого развития таких сфер, как НИОКР и производство медиа, включение их в ВВП означает не только одномоментное повышение абсолютного значения, но и ускорение темпов роста, в основном за счет НИОКР. Так, их вклад в рост ВВП в период 2002-2007 составит +0,2%.
Повышение ВВП повлечет за собой снижение соотношения «Гос. долг/ВВП», что многими указывается как одна из причин изменения методики.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
По поводу новой методики уже высказался Михаил Хазин. Были использованы, в частности, такие обороты: «старая методика уже никак не может, как ее ни крути, демонстрировать экономический рост», «статистические данные – вещь крайне важная: они обязаны показывать рост, что бы там ни происходило на улицах», «Такая операция… позволяет подогнать картину мира под удобные «лекала» (например, стереть из статистики какую-нибудь неудобную рецессию)» и пр.
Поскольку я еще не дорос до профессионального уровня Михаила Леонидовича, я не могу ограничиться одними нападками на загнивающую буржуазную статистику. Приходится подробно разбираться, что нам дадут эти изменения.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы станут учитываться как инвестиции
До настоящего времени расходы на НИОКР (R&D) учитывались следующим образом. Результаты НИОКР частного бизнеса считались промежуточными расходами, если они приобретались со стороны, и никак не увеличивали ВВП, если такие работы проводились внутри компании. Для некоммерческих организаций и для государства расходы на НИОКР суммировались с прочими расходами как потребление.
Новая редакция методик предполагает раздельный учет расходов на НИОКР для всех секторов экономики. В частном секторе в качестве инвестиций будут учитываться как покупаемые со стороны разработки, так и созданные внутри фирмы. Аналогичные правила вводятся для НКО и государства. Появляется учет амортизации капитализированных НИОКР.
Я думаю, стоит коснуться вопроса, насколько правильно считать затраты на НИОКР инвестициями. «Система национальных счетов – 2008», призванная модернизировать и гармонизировать государственную статистику различных стран, на этот вопрос отвечает однозначным «да». Действительно, такой подход к НИОКР является продуктивным и логичным:
НИОКР увеличивают производственный потенциал и производительность труда.
НИОКР являются неотъемлемой частью процесса производства новых благ.
Вложения в НИОКР ставят целью получить конкурентное преимущество, и, следовательно, получить экономические выгоды от такого преимущества (дополнительный доход).
Использование НИОКР носит долгосрочный характер (> 1 года).
Завершенные НИОКР могут быть предметом рыночных отношений (как правило, в форме лицензирования).
По всем пунктам (кроме уточнения о лицензировании) НИОКР ничем не отличаются от «физических» инвестиций. Постиндустриальная экономика, экономика «знаний», должна иметь адекватные инструменты для статистических наблюдений. Так что Бюро экономического анализа делает разумные шаги в этом направлении. Однако стоит обратить внимание на некоторые детали.
В частности, как измерять НИОКР? Проблема адекватного измерения нематериального выпуска очень далека от решения, если она вообще решаема в принципе. Теоретически, результат НИОКР должен оцениваться по «ожидаемой экономической выгоде, которую он принесет в будущем». Понятно, что на практике такая концепция абсолютно нерезультативна. Поэтому США собираются учитывать НИОКР по сумме всех понесенных на них издержек.
А как быть тогда с изменением цен? Не мудрствуя лукаво, возьмут инфляцию по входящим издержкам и скорректируют её на некий «прирост производительности». Естественно, особо заморачиваться ни с первой, ни со второй величиной не будут. Воспользуются старинным методом «3-ёх П» (пол, потолок, палец). И, ребята, никакой критики, в статистике этот метод использовался при наших дедушках и будет использоваться при наших пра-правнуках. В общем итоге, не ждите особой точности, есть пространство для «маневра». Но здесь работает пословица «На безрыбье и рак – рыба». Ничего лучше еще не придумали, приходится пользоваться тем, что есть.
Самое интересное начинается, когда БЭА показывает изменения уровня номинального ВВП в результате нововведений. Здесь и далее цифры этих изменений будут даваться для 2007 года, выбранного Бюро базовым для своих расчетов. Итак, по расчетам, применение новой методики добавит к ВВП 300 миллиардов долларов. Из этой суммы около 200 миллиардов придется на повышение частных инвестиций в основной капитал и около 100 миллиардов на государственное потребление. И тут надо разбираться, почему возникают эти цифры.
С повышением частных инвестиций все понятно. Раньше расходы на НИОКР рассматривались как «промежуточные» и в величину ВВП не включались. Отметим, что весь объем R&D частного бизнеса, выполненных собственными силами (внутри компании), в 2007 году составил 178 миллиардов долларов. Видимо, это число следует считать более точной оценкой повышения ВВП.
Но откуда взялись «дополнительные» 100 миллиардов государства?! Расходы на НИОКР уже были учтены в составе государственных расходов. Если мы перекинем часть суммы с одного счета на другой, вновь созданный, – сумма от этого не изменится! Согласно БЭА, ВВП вырастет за счет «дополнительной амортизации расходов на НИОКР». Каким образом в результате амортизации к ВВП прибавляется дополнительная сумма? Ответ мы находим в другой статье. Оказывается, перевод НИОКР в категорию инвестиций «требует» оценить их «вклад капитала» («capital services»). Эти «capital services» представляют собой оценку вклада созданных R&D в производство государственных услуг. Теоретически «вклад капитала» оценивается как стоимость аренды, которую готово заплатить внешнее лицо за пользование активом. Бюро экономического анализа планирует измерять «вклад капитала» как сумму амортизации (это понятно, пускай амортизируют как хотят) и чистого дохода от инвестиций. То есть частные НИОКР оценивают по издержкам, весь государственный сектор оценивают по издержкам, потому что рыночных цен не существует, а государственные НИОКР – хоть убейся, надо учитывать по будущей доходности! А выигрыш получается солидный. На 126 миллиардов государственных инвестиций – около 100 миллиардов добавки к ВВП.
Создание развлекательных медиа, литературных и прочих художественных оригиналов станет учитываться как инвестиции
Художественные фильмы, телевизионные сериалы – ситкомы и посерьезнее, книги, музыка – с июля все это станет считаться капиталовложениями. Сейчас вложения в создание этих произведений, не побоюсь этого слова, искусства считаются промежуточными затратами. В ВВП учитывается «потребление» таких медиа путем просмотров в кинозале, приобретения книг, и, частично, потребление «лицензированной» продукции – всяких там футболок и брелочков. Но сам фильм или книга как информационный продукт, исключительно фактом своего появления на ВВП никак не влияют.
Зато теперь все будет по другому. В полном соответствии с уже упомянутой «Системой национальных счетов – 2008». Моё недостойное мнение по поводу включения таких, гм, продуктов в ВВП: ребята, это несерьезно. Аргументацию частично спишем с первого пункта:
Медиа НЕ увеличивают производственный потенциал и производительность труда.
Медиа НЕ являются неотъемлемой частью процесса производства новых благ. Более того, в результате вложений в медиа получается продукт для конечного потребления.
Медиа-продукт НЕ потребляется его создателем. Потребление медиа происходит населением. Факт потребления ассоциирован с соответствующими расходами населения.
Ну да ладно, не будем отвлекаться на такие мелочи. В учете этого сектора и так проблем возникает выше крыши. Самый главный вопрос: по какой стоимости учитывать медиа-капитал? Как правило, он создается собственными силами. Единственный разумный подход – считать по сумме издержек на их создание. Но БЭА не ищет легких путей. Оно заявляет, что «отсутствует адекватная информация по издержкам на создание большей части оригиналов медиа». Так что такие объекты будут учитываться по чистой приведенной стоимости (NPV). То есть нормально: по издержкам «адекватной» информации якобы нет, зато расчет NPV является образцом чистейшей и непорочной адекватности.
Вообще выбор модели учета «по экономической отдаче» для нематериальных активов (НМА) в «СНС-2008», на мой взгляд, является недоразумением. В рамках всей системы применяется учет нерыночных благ по совокупным издержкам, и только для НМА по каким-то малопонятным причинам сделано исключение. Применение альтернативного метода может привести к несопоставимости данных на счетах учета. Если мы учитываем НМА по совокупным издержкам, у нас получается тождество текущих расходов (инвестиция) и доходов (оплата труда людей, создавших инвестицию + амортизация капитала, примененного для создания инвестиции) в текущем периоде. Если же мы учитываем НМА по приведенной стоимости, то нам надо как-то соотнести текущие расходы (инвестиция) с будущими расходами (будущая добавленная стоимость, относимая в зависимости от производимого блага к инвестициям либо потреблению). Текущие доходы соотнести вообще не с чем.
В качестве разминки, попробуйте посчитать NPV «Моны Лизы» Леонардо да Винчи для 1506 года. Хотя бы на горизонте 506 лет.
Далее. Амортизация. Ведь искусство обесценивается, ребята. И это печально. «Звездные войны» в 1977 году – это совсем не то, что сейчас. Сам фильм не изменился – изменились мы. Как же статистика может пройти мимо таких больших изменений в человеческих душах? Статистика обязана их учитывать! Пока еще не полностью, так сказать, в тестовом режиме. Бюро экономического анализа будет относить амортизацию художественных произведений («развлекательных», поправляет БЭА) на ВВП. Вот страшный график, показывающий наше пренебрежение искусством – динамика остаточной стоимости:
Устыдитесь! Книги через 10 лет обесцениваются в пять раз, музыка – в семь раз. Кино и ТВ-программы – и те теряют более половины «стоимости». Правда, мне резонно могут возразить: а вот нечего бумагу марать и пленку переводить на всякую чушь. И здесь мы вплотную подходим к следующему вопросу.
Изменение цен. Насколько изменился физический объем выпуска в 2002 («Властелин колец: Две крепости») по сравнению с 2001 («Властелин колец: Братство Кольца»)? Как это определить, по хронометражу? По количеству человеко-часов в кинотеатрах? С гедоническими поправками на 3D и на оскароносных режиссеров? Мой градусник шизофрении зашкаливает…
БЭА, вместо того, чтобы подойти к делу креативно, опять затягивает старую песню. Вычислим, дескать, индекс цен на входящие издержки (кинооборудование), учтем инфляцию цен на билеты. А рост производительности труда срисуем со всей экономики в целом. Нечего высовываться, у нас в бараке все равны.
По мнению БЭА, нововведения поднимут ВВП на 70 миллиардов долларов. Любопытно, что в этой статье двухлетней давности дается меньшая оценка вклада инвестиций в медиа: 51,6 млрд. долларов.
Транзакционные издержки при купле-продаже жилой недвижимости станут учитываться как инвестиции
Под «транзакционными издержками» понимаются страхование прав собственности, нотариальные издержки, комиссии и пошлины органам власти, оплата инженерно-технических услуг и т.п.
Шаг разумный, учет таких издержек в составе инвестиций является стандартной практикой. Напрягает другое. По мнению БЭА, новая методика приведет к увеличению ВВП на 60 млрд. долларов. Каким образом? Раньше эти расходы записывались в потребительские и в услуги госсектора (в части пошлин и комиссий штата и муниципалитета). Почему смена классификации таких расходов ведет к увеличению ВВП – для меня загадка.
Обязательства по пенсионным программам типа «определенные выплаты» станут учитываться методом начисления
Здесь стоит сделать небольшой экскурс по американской пенсионной системе. В основном американские работники охвачены частным пенсионным страхованием по программам двух типов: «определенные взносы» (defined contribution plan) и «определенные выплаты» (defined benefit plan). Пенсионные программы первого типа предполагают фиксированные взносы работодателя и/или работника на личный пенсионный счет. Пенсия по этому плану будет выплачиваться исходя из накопленной на счете суммы денежных средств. Второй тип пенсионных программ - «определенные выплаты» - устанавливает размер пенсионных отчислений работнику, исходя из его стажа и величины заработка в момент выхода на пенсию.
В частном секторе преобладают пенсионные программы типа «определенные взносы». По состоянию на 2006 год планами типа «определенные выплаты» были охвачены менее 20 млн. работников, это число сокращается. В государственном секторе, наоборот, планы «определенные выплаты» широко распространены. В целом по экономике участников программ с «определенными взносами» в два с лишним раза больше, чем в программах с «определенными выплатами».
Из определения программ с «определенными выплатами» понятно, что может существовать разница между накопленными обязательствами перед работниками и текущим размером страхового фонда. Таким образом, можно учитывать пенсионный доход двумя способами: кассовым и методом начислений. Первый способ учитывает изменение в размере страховых фондов. Второй способ учитывает приведенную стоимость текущих обязательств работодателя перед работниками. В июле этого года кассовый способ учета пенсионных доходов будет заменен методом начислений.
Разница между вмененными пенсионными обязательствами и размером страховых фондов будет относиться на ВВП. Размер дооценки ВВП для 2007 года составил +30 миллиардов долларов.
Изменится подход к учету заработной платы в доходах населения
До настоящего момента заработная плата для целей определения доходов населения учитывалась кассовым методом. При этом в системе национальных счетов (ВНД и ВВП) заработная плата учитывалась методом начислений. Новая методика предполагает учет заработной платы при определении доходов населения также методом начислений. Таким образом, показатель «заработная плата» для расчета доходов населения и для СНС станет сопоставимым.
Выводы:
Система статистического учета США приводится в соответствие с новейшими международными стандартами.
Практически все изменения методики влекут за собой повышение оценки ВВП. Вклад некоторых компонентов в повышение представляется необоснованным.
Оценка величины вклада новых компонентов в ВВП затруднена. Более того, будут применяться методики, оставляющие еще большее пространство для интерпретаций.
Структурный эффект: за счет более быстрого развития таких сфер, как НИОКР и производство медиа, включение их в ВВП означает не только одномоментное повышение абсолютного значения, но и ускорение темпов роста, в основном за счет НИОКР. Так, их вклад в рост ВВП в период 2002-2007 составит +0,2%.
Повышение ВВП повлечет за собой снижение соотношения «Гос. долг/ВВП», что многими указывается как одна из причин изменения методики.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter