29 августа 2013 Гайнутдинова Лиана
Прямо скажем, такие предложения не могут не будоражить население, ведь речь идет о достаточно ощутимом сокращении социальных расходов. Ситуация в обществе нагнетается также наплывом громких новостей об ухудшающейся экономической обстановке в стране. Так, в последней декаде августа Минэкономразвития понизило прогноз роста ВВП в 2013 году с 2,4 до 1,8%. Рост промышленного производства ожидается на уровне 0,7%, прогноз по оттоку капитала повышен в два раза - до $70 млн. В начале текущей недели замминистра финансов Андрей Иванов в ходе очередного правительственного совещания заявил, что по уточненному сценарию экономического развития доходы федерального бюджета в ближайшие три года могут оказаться на 1,6 трлн рублей меньше запланированных: по 2014 году - на 197 млрд рублей, по 2015 году - на 553 млрд рублей и по 2016 году - на 871 млрд рублей.
Итак, позиция российского Минфина понятна, ее можно свести к фразе из популярного советского фильма: "Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита!". Но резать-то придется по самому "больному" - социальному сектору. Неужели нет другого варианта? И у государства никак не получится "оптимизировать госрасходы", используя другие ресурсы? Разобраться в этом попытались участники круглого стола "Эффективность бюджетных расходов: меры экономии".
"Отмена материнского капитала - провокация"
"Эффективность бюджетных расходов - притча во языцех, - комментирует проект Минфина Наталья Акиндинова, директор Института "Центр развития" НИУ ВШЭ. - Всем понятно, что многие расходы избыточны. Перед разработчиками доклада был выбор - либо идти по пути так называемого "бюджетного маневра" и перераспределять средства от менее приоритетных направлений к более приоритетным, либо найти источники экономии во всех разделах. Судя по полученному результату, возобладала вторая концепция", - констатирует эксперт, отмечая, что в докладе Минфина меры экономии в большей степени коснулись тех сфер, которые разработчики Стратегии-2020 считали приоритетными. Акиндинова считает, что в предложениях по сокращению социальных расходов есть правильный идеологический посыл - отход от категориального подхода при предоставлении социальных льгот и внедрение их адресного характера, только тем, у кого доходы не превышают определенный уровень. Но, по ее мнению, позиция Минфина в том, что в льготах нуждаются только граждане с доходами ниже прожиточного минимума, в некоторых случаях двух минимумов - чрезмерно радикальная. Поскольку сейчас для трудоспособного населения прожиточный минимум установлен в пределах 7,6 тыс. рублей, для пенсионеров - 5,8 тысяч и для детей - 6,9 тысяч рублей. "К определению уровня бедности надо вернуться, реально он выше", - убеждена директор Центра развития.
Наталья Акиндинова отмечает также, что предложение об отмене материнского капитала не является ключевым в этом докладе. "Это некая провокация. Ясно, что именно этот пункт вызовет самое большое возмущение среди населения, в результате чего от идеи можно будет отказаться и провести другие предложения. Я не очень серьезно рассматриваю этот пункт", - комментирует эксперт.
"Надо рисковать, мы должны не копить, а тратить деньги"
Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг считает, что проблема бюджетной экономии в настоящий момент не самая актуальная задача для России, сползающей в стагнацию. При наблюдаемом параличе инвестиционной активности частного бизнеса не обойтись без мощной государственной инвестиционной деятельности. "Лозунг времен Леонида Брежнева "Экономика должна быть экономной" живет и побеждает совершенно не к месту", - считает экономист. По его мнению, государственные мужи прежде всего должны думать о том, каким образом попытаться ускорить рост российской экономики и как изменить ее структуру в целом. "У нас сегодня в федеральном бюджете профицит, к концу года может быть будет баланс. Надо рисковать, мы должны не копить, а тратить деньги. К тому же ситуация с нашими бюджетными доходами может улучшиться, например, из-за взлета цен на нефть благодаря ужасным, неразумным, ошибочным действиям США и НАТО вокруг Сирии", - считает Гринберг.
"Впадать в панику и начинать выискивать деньги для того, чтобы сбалансировать бюджет к 2016 году, и пугать этим и без того запуганное население, которое ждет конца света, дефолтов, девальваций, а тут еще говорить об отмене материнского капитала - это вообще контрпродуктивно, это очень нервирует население", - убежден эксперт.
"В России меняется понимание приоритетов в бюджетной политике"
Комментируя доклад Минфина, директор Института стратегического анализа "ФБК" Игорь Николаев говорит о том, что в поисках способов экономии ведомство из двух зол выбрало наименьшее для себя. А выбор состоял в следующем. Во-первых, есть текущие обязательства, в числе которых материнский капитал, субсидирование дальних железнодорожных пассажирских перевозок и другие. Во-вторых, новые обязательства, предвыборные, взятые до 2018 года.
Николаев констатирует, что у нашего государства изменились приоритеты. Несмотря на то, что по Конституции РФ таковым является социальное общество. На самом же деле доля соцрасходов в ВВП страны начинает сокращаться. "У нас идет наращивание единственной статьи - расходов на оборону. В 2013 году доля расходной части госбюджета на оборону составляет 15,7%, в 2014 году должна составить 18,2%, к 2016 году - 20,9%. Вот реальный приоритет. А нам говорят - социальные расходы. И называют сумму: по 2013 году - 28,9%, 2014 год - 27,5%, 2016 год - 25,8%. Доля больше, но она уменьшается. А о приоритетах правильнее судить именно по изменению доли. Тогда мы обязаны сделать вывод, что приоритетными у нас являются оборонные расходы, а отнюдь не социальные. А это антиконституционно", - констатирует эксперт.
По мнению Николаева, материнский капитал ни в коем случае нельзя отменять, поскольку это одна из лучших мер в социальной политике нашего государства. "Эти деньги тратятся, прежде всего, на улучшение жилищных условий. Люди вкладывают и свои накопления, берут ипотеку. Это стимулирует внутренний спрос, это то, чего так не хватает нашей экономике. После того, как от материнского капитала откажутся на федеральном уровне, это же моментально сделают в регионах, где есть собственные аналогичные программы. То же самое относится к пенсионным тратам. Допускаю, что предложение отменить материнский капитал - это провокация. Но это демонстрирует уровень понимания приоритетов в бюджетной политике. Боюсь, что это приведет к тому, что стагнацией мы не обойдемся, впадем в рецессию. Надо инвентаризировать бюджетные обязательства, данные в рамках предвыборного популизма. Но с трудом верится, что на это решатся", считает эксперт.
"Мы дошли до предела в наращивании бюджетных расходов, и теперь должны повернуть к поиску резервов экономии"
В противовес позиции Руслана Гринберга, научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич согласен с тем, что сокращение госрасходов - самое актуальное направление деятельности правительства на сегодняшний день. "Мы дошли до предела в наращивании бюджетных расходов, и теперь должны повернуть к поиску резервов экономии, - говорит Гурвич. - В ближайшие годы доходы государства будут расти на 3-3,5% в год, тогда как в предкризисные годы они увеличивались в 3-3,5 раза быстрее. В то же время, сложились инерционные ожидания граждан такого же быстрого наращивания социальных расходов, как в предшествующее десятилетие. Есть еще инерция лоббизма: мы запускаем все новые и новые мегапроекты. Причем запланированные расходы по ходу реализации этих инвестиционных проектов в разы увеличиваются. Стоимость Саммита АТЭС, например, увеличилась в 4,6 раза, Олимпиады - уже в 5 раз, хотя этот инвестпроект еще не доведен до конца".
Он предупреждает, что если у нас будут падать доходы и теми же темпами, как раньше, расти расходы, то мы твердо встанем на путь Греции. И это способно подорвать инвестиционную привлекательность России окончательно. "Макроэкономическая стабильность остается последней ножкой, на которой держатся остатки инвестиционной привлекательности российской экономики. Без нее не остается никаких других причин инвестировать в Россию".
Единственной возможностью для РФ вернуться к экономическому росту хотя бы на уровне мировой экономики Гурвич называет переход от экстенсивной к интенсивной модели экономического роста. "Для поддержки роста полезно увеличить инвестиции в инфраструктуру и в человеческий капитал: образование и здравоохранение. И нейтральны для роста или вредны социальные расходы, расходы на оборону, - говорит эксперт. - Чтобы реально повысить эффективность бюджетных расходов, нужны более радикальные изменения: децентрализация бюджетных полномочий, многие из них надо передать на региональный и муниципальный уровень. Необходимо создать механизмы политической ответственности за эффективность бюджетных трат. Если мы не будем принимать новые обязательства, то можно уложиться в экономию, которую допускает Бюджетный кодекс. В трехлетнем бюджете есть "условно утвержденные расходы", не расписанные по конкретным статьям. На их величину правительство имеет право сократить бюджеты будущих лет: в 2014 году это 355 млрд, в 2015 году - 781 млрд рублей".
"Предложения Минфина - это всего лишь приглашение к дискуссии"
Пожалуй, единственным защитником обсуждаемого доклада выступил первый заместитель руководителя Аналитического центра при правительстве РФ Владислав Онищенко, который подчеркнул, что обсуждаемые предложения - это пока лишь одна из крайних позиций в вопросе поиска возможностей бюджетной экономии, позиция казначея. Это не принятое решение и правительство не обязано принимать предложения Минфина априори.
"Я допускаю, что этот доклад можно назвать провокационным в том смысле, чтобы поставить вопросы, которые обычно не ставятся. Поэтому активность, связанная с обсуждением данных предложений, очень полезна, потому что помогает выявить позицию общества о том, какие предложения имеют право на жизнь, какие - нет. Понятно, что многие люди не готовы отказываться от денег, в частности от материнского капитала, которые могли бы им быть даны. Но это повод поговорить о том, насколько результативной была программа, и каким образом ее можно поправить, изменить какие-то условия. Скорее всего, реальность такова, что из этих предложений будет принято лишь какая-то небольшая часть. Это предложение с точки зрения казначея: давайте посмотрим, что и где можно сэкономить - дайте нам встречный ответ, это приглашение к дискуссии", - пояснил Онищенко.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter