kar-barabas прорекламировал недавно доклад Р.И.Капелюшнюкова с оценкой стоимости человеческого капитала России по формуле цены актива – т.е. NPV (или DCF) заработка на протяжении трудовой жизни (от 15 до 64 лет), это методика ОЭСР для межстрановых сопоставлений. Получилось по 400 тысяч долларов на трудоспособную душу. В первом приближении это можно прикинуть даже по формуле Гордона – если бы человек жил и работал вечно, то он стоил бы при сделанных предположениях о росте зарплаты и дисконте 863 тыс. долл. в ценах 2012. Что тут же вызвало в комментариях ехидные вопросы – где можно обналичить, и, я бы еще поинтересовался, соответствует ли эта цена в каком либо смысле рыночной?
Для сравнения можно заметить, что в период славной победы русских над Наполеоном, дворовая девка могла стоить 50 р. серебром, мальчик - 100. Рубль серебром – это 1.39 за тогдашний американский доллар. Отсюда, с учетом американской инфляции за 200 лет с 1820 по 2012 год, которая более-менее известна (см., Chapter L; я брал индекс стоимости жизни Федрезерва Нью-Йорка с 1820 по 1913 и дальше – стандартный индекс CPI Бюро статистики труда) – цепной индекс говорит, что доллар подешевел к потребительской корзине в 35.7 раза, получаем стоимость дворового в нынешних ценах всего лишь примерно в 2.5 тыс. долл. Желающие, кстати, могут оценить отсюда приблизительные ROE и ROA для бизнес-проекта Чичикова, подобно тому, как Коммерсант в свое время сделал это для проектов использования Вишневого сада.
Конечно, люди сегодня не продаются, а лишь арендуются работодателями. Последние общества, где было легализовано частное рабовладение, прекратили существовать в северном полушарии примерно полтораста лет назад – в 1861 в России, в 1865 – в САСШ). Однако фантасты сулят нам развитие отрасли «человеководство» в будущем – вспомнить хотя бы репликантов из классики киберпанка «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, или фабрикатов из недавдего «Облачного атласа» бывших братьев, а ныне брата и сестры Ланы и Энди Вачовски и Тома Тыквера.
Еще большая ветка жанра рисует будущее в виде тоталитарной антиутопии, т.е. общества с государственным рабовладением. А тут более-менее правильные «вмененные цены» товары и активов также важны для принятия правильных плановых и управленческих решений. Ведь, как утверждает Анатолий Вассерман, именно низкая экономическая культура и слабая вычислительная техника и погубили социализм. Конечно, держа в голове 400 тыс. долл. за голову, никакой эффективный менеджер не решился бы атаковать «Цитадель» с черенками от лопат, ради не совсем понятно кому адресованного пропагандистского эффекта, даже - не обсчитав это дело предварительно на 4-ядерном Core-i7. А кинозритель не поверил бы, что страной могли управлять такие мудаки, хотя и так не верит.
Что лично меня не устраивает в расчетах по методике ОЭСР? Это, во-первых, отсутствие учета издержек – ведь покупая крепостного (или сажая в лагерь з/к, а также отправляя кулака в спец/труд поселение на весь период его трудовой активности) вы должны были обеспечить его содержание на уровне какого-то прожиточного минимума, а если это - мальчик (девочка) или лицо предпенсионного возраста, дать ему содержание и в неработоспособном по причине старости, или, напротив, излишней ювенальности, состоянии. Тут может показаться, что речь идет о вычитании «стоимости товара рабочая сила» по Марксу и капитализации остатка - прибавочной стоимости. Однако Маркс плюсовал к прибавочной стоимости еще и прибыль, которая, как известно, продукт капитала, а не труда – с таким подходом он продержался бы в Вышке ровно 1 модуль, после чего был бы навсегда отчислен с незачетом по микре.
Второе, вытекающее из первого замечание – отсутствие зависимости цены человека от возраста. Что никак нельзя признать верным, поскольку человек приходит к выходу на пенсию явно с минусовой ценой. Это стоимость пенсионного капитала, которая явно отрицательна. Ведь чтобы продать старика, вам придется за него еще и приплатить сумму, достаточную для его содержания в старости. Эту сумму «утилизационных издержек», как и затраты на поддержание рабсилы в период ее функциональности, приходится добавлять к стоимости инвестиций, так же как в расчет проекта АЭС включаются затраты по утилизации топлива и материалов по окончании срока службы, которые могут превосходить затраты на сооружение.
Итак, с учетом всего сказанного, цена человеческого капитала в возрасте t складывается из двух частей: капитализированная зарплата за период T-t, где T – возраст выхода на пенсию, минус капитализация издержек на содержание за весь период оставшейся жизни. Их я принимаю на уровне 0.37 от зарплаты – современного к-та замещения, причем как для пенсионного, так и для рабочего и дорабочего возраста, считая, что потребление на уровне пенсионера - это и есть издержки по содержанию "человеческого капитала", своего рода заправка и смазка.
Результаты на графиках – в первом варианте я беру дисконт и ожидаемый темп роста зарплаты на уровнях, близких к Капелюшникову (откинув от того и другого по проц. пункту, что не важно для конечного результата, но более осмысленно – дисконт 3% ближе к ожидаемому темпу экон. роста, а рост зарплаты на 1 пункт быстрее производительности труда отражает укрепление рубля, см. детали тут). Во втором варианте зарплата растет медленнее темпа экономического роста, так будет, если нефть будет дешеветь. Любопытно, что это сделает мужчину дешевле, а женщину даже немного дороже, из-за падения пенсий и пенсионного капитала. Огромная разница в затратах на пенсионное содержание и пенсионный капитал, плюс на 5 лет более короткий продуктивный период и делает женщину в первом варианте в 2.7 раза дешевле мужчины в начале жизни.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Для сравнения можно заметить, что в период славной победы русских над Наполеоном, дворовая девка могла стоить 50 р. серебром, мальчик - 100. Рубль серебром – это 1.39 за тогдашний американский доллар. Отсюда, с учетом американской инфляции за 200 лет с 1820 по 2012 год, которая более-менее известна (см., Chapter L; я брал индекс стоимости жизни Федрезерва Нью-Йорка с 1820 по 1913 и дальше – стандартный индекс CPI Бюро статистики труда) – цепной индекс говорит, что доллар подешевел к потребительской корзине в 35.7 раза, получаем стоимость дворового в нынешних ценах всего лишь примерно в 2.5 тыс. долл. Желающие, кстати, могут оценить отсюда приблизительные ROE и ROA для бизнес-проекта Чичикова, подобно тому, как Коммерсант в свое время сделал это для проектов использования Вишневого сада.
Конечно, люди сегодня не продаются, а лишь арендуются работодателями. Последние общества, где было легализовано частное рабовладение, прекратили существовать в северном полушарии примерно полтораста лет назад – в 1861 в России, в 1865 – в САСШ). Однако фантасты сулят нам развитие отрасли «человеководство» в будущем – вспомнить хотя бы репликантов из классики киберпанка «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, или фабрикатов из недавдего «Облачного атласа» бывших братьев, а ныне брата и сестры Ланы и Энди Вачовски и Тома Тыквера.
Еще большая ветка жанра рисует будущее в виде тоталитарной антиутопии, т.е. общества с государственным рабовладением. А тут более-менее правильные «вмененные цены» товары и активов также важны для принятия правильных плановых и управленческих решений. Ведь, как утверждает Анатолий Вассерман, именно низкая экономическая культура и слабая вычислительная техника и погубили социализм. Конечно, держа в голове 400 тыс. долл. за голову, никакой эффективный менеджер не решился бы атаковать «Цитадель» с черенками от лопат, ради не совсем понятно кому адресованного пропагандистского эффекта, даже - не обсчитав это дело предварительно на 4-ядерном Core-i7. А кинозритель не поверил бы, что страной могли управлять такие мудаки, хотя и так не верит.
Что лично меня не устраивает в расчетах по методике ОЭСР? Это, во-первых, отсутствие учета издержек – ведь покупая крепостного (или сажая в лагерь з/к, а также отправляя кулака в спец/труд поселение на весь период его трудовой активности) вы должны были обеспечить его содержание на уровне какого-то прожиточного минимума, а если это - мальчик (девочка) или лицо предпенсионного возраста, дать ему содержание и в неработоспособном по причине старости, или, напротив, излишней ювенальности, состоянии. Тут может показаться, что речь идет о вычитании «стоимости товара рабочая сила» по Марксу и капитализации остатка - прибавочной стоимости. Однако Маркс плюсовал к прибавочной стоимости еще и прибыль, которая, как известно, продукт капитала, а не труда – с таким подходом он продержался бы в Вышке ровно 1 модуль, после чего был бы навсегда отчислен с незачетом по микре.
Второе, вытекающее из первого замечание – отсутствие зависимости цены человека от возраста. Что никак нельзя признать верным, поскольку человек приходит к выходу на пенсию явно с минусовой ценой. Это стоимость пенсионного капитала, которая явно отрицательна. Ведь чтобы продать старика, вам придется за него еще и приплатить сумму, достаточную для его содержания в старости. Эту сумму «утилизационных издержек», как и затраты на поддержание рабсилы в период ее функциональности, приходится добавлять к стоимости инвестиций, так же как в расчет проекта АЭС включаются затраты по утилизации топлива и материалов по окончании срока службы, которые могут превосходить затраты на сооружение.
Итак, с учетом всего сказанного, цена человеческого капитала в возрасте t складывается из двух частей: капитализированная зарплата за период T-t, где T – возраст выхода на пенсию, минус капитализация издержек на содержание за весь период оставшейся жизни. Их я принимаю на уровне 0.37 от зарплаты – современного к-та замещения, причем как для пенсионного, так и для рабочего и дорабочего возраста, считая, что потребление на уровне пенсионера - это и есть издержки по содержанию "человеческого капитала", своего рода заправка и смазка.
Результаты на графиках – в первом варианте я беру дисконт и ожидаемый темп роста зарплаты на уровнях, близких к Капелюшникову (откинув от того и другого по проц. пункту, что не важно для конечного результата, но более осмысленно – дисконт 3% ближе к ожидаемому темпу экон. роста, а рост зарплаты на 1 пункт быстрее производительности труда отражает укрепление рубля, см. детали тут). Во втором варианте зарплата растет медленнее темпа экономического роста, так будет, если нефть будет дешеветь. Любопытно, что это сделает мужчину дешевле, а женщину даже немного дороже, из-за падения пенсий и пенсионного капитала. Огромная разница в затратах на пенсионное содержание и пенсионный капитал, плюс на 5 лет более короткий продуктивный период и делает женщину в первом варианте в 2.7 раза дешевле мужчины в начале жизни.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter