Накопительное пенсионирование и демографический стресс
1. Хотя в накопительной системе участник/застрахованный получает в виде пенсии ровно свои взносы (с учетом доходности и возможных отклонений продолжительности жизни от средней), сдвиги в демографии и для нее могут оказаться стрессом. Ведь в зависимости от изменения пропорции между работающими и пенсионерами суммарный пенсионный капитал может двигаться как в ту, так и в другую сторону, т.е. расширяться или сжиматься. Поскольку в государственной пенсионной системе накопления обычно не существуют «физически» - в виде инвестиций куда-либо или хотя бы депозитов, а просто замещают собой госдолг (хотя отдельные страны и создают суверенные пенсионные фонды для смягчения перепадов демографической «конъюнктуры», подобно тому, как нефтяные суверенные фонды призваны амортизировать колебания цены нефти), то сжатие «пенсионного капитала» попросту означает дополнительный дефицит бюджета, для финансирования которого потребуется увеличить госдолг и/или распечатать нефтегазовую «кубышку» (ФНБ).
В экспертовской заметке есть ссылка на модель, предназначенную для стресс-тестирования пенсионной системы по отношению к «демографическому шоку» и другим «внешним» для пенсионной системы параметрам (это – доходность накоплений и темп роста реальной зарплаты, или доля оплаты труда в ВВП). Основное допущение модели – что пенсия представляет собой индексированный к росту зарплаты аннуитет, из расчета на единую для мужчин и женщин ожидаемую продолжительность жизни на пенсии. С середины 50-х она у нас практически неизменна - колеблется около 20 лет, исходя из пенсионного возраста 60 для мужчин и 55 – для женщин (с провалом в середине 90-х до 17), при этом для мужчин – 14-15, для женщин – 24-25. На практике пенсии рассчитываются с 2013 из чуть более выгодного для пенсионера срока дожития в 19 лет.
2. В таком виде пенсионная формула хороша не только тем, что сохраняет неизменный коэффициент замещения в течение всего срока ее получения, но и тем, что весьма проста и удобна для расчетов. (Дальше – некоторое количество технических подробностей, которые, если нет специального интереса можно пропустить, а если таковой есть – смотреть непосредственно в Экселе, см. ниже). Отношение месячной пенсии к пенсионным накоплениям в момент назначения пенсии определяется коэффициентом аннуитета
(IR/12) / (1-(1/(1+IR/12)^240)),
где IR – разница между доходностью пенсионных накоплений и темпом индексации (роста средней зарплаты, в обоих случаях – процентов в год), 12 – число месяцев в году, а 240 – соответственно в 20-летнем сроке дожития среднего пенсионера. При совпадении доходности с темпом индексации пенсия будет просто 1/240 от пенсионного капитала. Как, собственно, она рассчитывается и сейчас (только - как 1/228-ая, плюс ФБР).
Сам пенсионный капитал участника в любом возрасте в отношении к текущей зарплате оценивается, как чистая приведенная стоимость (NPV) трудового стажа (т.е. продолжительности платежей) в систему за вычетом NPV пребывания на пенсии (с коэффициентом замещения) с коэффициентом приведения (дисконтом) 1-IR. Коэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате) получается, как упомянутая выше NPV трудового стажа, умноженная на к-т аннуитета, и умноженная на ставку пенсионных вносов (в процентах от зарплаты). В простейшем случае, когда доходность пенсионных накоплений совпадает с темпом роста зарплаты, он будет просто: СТАЖ/20*20% (где 20% - ставка страховых взносов), т.е., например, 40% при стаже 40 лет и выходе на пенсию «без задержки».
Ну и наконец, положительный приток средств в пенсионную систему будет при условии, что отношение ставки страховых взносов к коэффициенту замещения больше числа пенсионеров на 1 работающего (плательщика взносов). Т.е. при указанных выше условиях текущая бездефицитность системы, очевидно, будет при 2 или большем числе трудоспособных на 1 пенсионера (в модели стабильного населения при указанных параметрах – 40 лет рабочий стаж + 20 – на пенсии, очевидно, требуется, по крайней мере, неотрицательный «истинный» темп естественного прироста). Учет доходности накоплений, роста зарплаты и индексации пенсии несколько усложняет эти формулы. Желающие могут вывести их самостоятельно, ну а мы воспользуемся компьютерной имитацией.
3. Наш стресс-тест основан на довольно осторожном, и даже можно сказать, пессимистичном демографическом прогнозе. А именно – сохранение существовавших в 2011-12 годах паттернов смертности и рождаемости. При этих условиях без учета миграции население России будет стремиться к стабильному (т.е. с постоянной половозрастной структурой) и «истинным» темпом естественной убыли чуть менее 1% год. Это дает численность населения России к концу 2050 в 106 млн. чел., при сохранении числа людей в пенсионном возрасте практически на нынешнем уровне - 30.5 млн. против сегодняшних 33. Приближающаяся к стабильной структура населения будет отличаться от нынешней значительно более высокой демографической нагрузкой на 1 трудоспособного, что видно на левом графике.
В отношении экономики предполагается высокий, почти 3%-ный рост душевого ВВП до 2050 года (выводящий к концу 40-годов на современный уровень ВВП США по ППС в ценах 2005 года). Это примерно соответствует средним темпам роста душевого ВВП России для обоих периодов – советского (1929-91, согласно данным А.Мэддисона) и постсоветского (1992-2012), около 2.9% год при подсчете методом логарифмического приближения. Но в обоих случаях (особенно во втором) рост стартовал с низкой базы и шел в условиях снижающейся в тенденции демографической нагрузки.
В перспективе для поддержания таких темпов, с учетом быстрого роста демографической нагрузки, ВВП в расчете на 1 человека в трудоспособном возрасте должен расти еще быстрее – более 4% в год до конца 10-х годов, постепенно снижаясь до 3 с небольшим в 40-х. Правда, по расчетам Голдман Сакс, запустившим в свое время «инвестиционную идею» БРИК, столь высокие темпы роста для России в перспективе не являются невозможными, за счет переноса западных технологий и повышенной нормы накопления, как это наблюдалось в случае Китая и Индии.
Реальная доходность пенсионных накоплений в расчетах принимается на уровне душевого роста ВВП. Хотя между ними на практике связь значительно сложнее, такое условие обычно выполняется для состояний долгосрочного равновесия в простых моделях экономической динамики.
Как видим на правом графике, баланс пенсионных взносов и выплат зависит от того, как будут складываться в перспективе темпы роста зарплаты (в отношении роста ВВП). При сохранении опережения, как это происходит сейчас, этот баланс останется положительным, несмотря на рост относительного числа пенсионеров. При более низких темпах роста зарплаты – пенсии станут больше поступающих взносов и потребуют дополнительного финансирования. Причина – не только в том, что более высокие темпы роста заплаты, и следовательно – вносов в пенсионный фонд позволяют компенсировать рост относительного числа пенсионеров, а и в том, что при индексации пенсий на рост зарплаты (модель постоянного коэффициента замещения) для поддержания более высокого темпа индексации формируется более низкий исходный уровень замещения.
Как уже отмечалось в предыдущих записях и выше, к колебаниям баланса пенсионных доходов и выплат, отражающим переходные процессы в демографии, по-хорошему следовало бы относиться так же, как к нефтегазовым доходам – т.е. резервировать их в суверенном фонде в случае профицита, и извлекать оттуда для фиксирования дефицита. Интерес представляет также вопрос, нужно ли что-то подобное «фонду будущих поколений» на случай «износа» человеческого капитала – т.е. увеличения доли нетрудоспособного населения, как это предлагают теоретические модели для нефтяного богатства (в частности POIM - модель постоянного нефтяного дохода). Правда, сегодня действующее, а на практике – еще даже и не действующее «бюджетное правило» допускает резервирование нефтедоходов для будущих поколений лишь при устойчиво растущей цене нефти. В любом случае нефтяной фонд благосостояния мог бы быть «по совместительству» и пенсионным, как это декларируется, например, для норвежского Государственного пенсионного фонда Global (GPFG).
Файл в Эксель: модель и данные.
4. P.S. Как видим, на графиках представлена также некоторая имитация для динамики пенсионного капитала и баланса пенсионного фонда в Советской России с 1928 года (где, как известно, пенсионная система в действительности никогда не была накопительной, хотя и учитывала заплату и стаж пенсионера). Любопытной задачей тут является оценка доли оплаты труда в ВВП СССР и динамика реальной средней зарплаты по ППС, такие данные мне не попадались (например, в наиболее качественных макроэкономических оценках для СССР, подготовленных ЦРУ [1], есть данные по использованию и производству ВВП, но не по структуре доходов).
Использованные в расчетах оценки получены путем неких манипуляций (см. Эксель) с данными из [1-4], наиболее ранняя точка относятся к 1937, а также для нескольких точек из 40-х, 50-х и 80-х годов (последние – с опорой на данные советской статистки, которая после 1988 в публикуемой части перестает быть исключительно инструментом агитпропа и становится более-менее пригодной для использования). Согласно этим цифрам, зарплата в 1937 (с учетом денежных доходов колхозников) могла составлять по ППС порядка 200-220 долл. 2005 года (доля оплаты труда в ВВП – 0.32), что в 5 с лишним раз меньше современной (1138), и в 2-2.5 раза меньше постсоветского минимума 1999 (500). Среднегодовой темп прироста реальной зарплаты в советский период – примерно 2.9% (по совпадению, примерно такой же, как у душевого ВВП России в это время).
Ссылки (данные для оценки доли оплаты труда в ВВП СССР):
Angus Maddison, September 1998. Measuring the Performance of a Communist Command Economy: An Assessment of CIA Estimates for the USSR (.pdf)
Easterly, William; Fischer, Stanley; DEC. 1994. The Soviet economic decline: historical and republican data. Policy, Research Working Paper; no. WPS 1284. Washington, DC: World Bank. http://documents.worldbank.org/curated/en/1994/04/698488/soviet-economic-decline-historical-republican-data
Статистическая таблица ЦСУ СССР «Баланс денежных доходов и расходов населения СССР в 1937, 1940, 1947, 1949-1953 гг. и I-II кварталах 1954 г. Сборник документов «Советская жизнь. 1945-1953 гг.» М.: РОССПЭН, 2003. http://istmat.info/node/18451
Народное хозяйство СССР в 1990 г. (Статистический ежегодник). http://istmat.info/node/433
Предыдущая страница
Следующая страница
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter