Рейтинговые агентства игнорировали доказательство небезопасности кредитов
Как будто нам нужны дополнительные доказательства грубых и умышленных должностных преступлений «Moody's», «SnP» и «Fitch»: последнее доказательство их уголовно безответственного поведения нам дала Комиссия по расследованию финансового кризиса.
Это не был, как был реконструирован ход событий, случай, когда хорошие кредиты стали плохими. Обычная некомпетентность не объясняет фиаско рейтингового агентства. Это был «Ford Pinto» (модель автомобиля, которая была отозвана из-за проблем с бензобаком — прим. elitetrader.ru), рассчитанная попытка максимизировать прибыль независимо от системного повреждения, которое она вызвала. Ну и что, если несколько людей должны были сгореть на работе, чтобы мы получили свои бонусы — банкротство мировой экономики — это всего лишь издержки ведения бизнеса.
Отрывок из «NYT»:
«Д. Кит Джонсон, бывший президент „Clayton Holdings“, компании, которая проанализировала ипотечные пулы для фирм Уолл-стрит, которые их продавали, сказал комиссии в четверг, что почти половина ипотечных кредитов, которые Клейтон выборочно рассмотрел с начала 2006 года по июнь 2007 года, не соответствовали важным качественным критериям, которые банки обещали инвесторам.
Тем не менее, Клейтон обнаружил, что Уолл-стрит размещала многие проблемные кредиты в пакетах, известных как ипотечные ценные бумаги. Г-н Джонсон сказал, что он показал эти данные руководству „Standard & Poor’s“, „Fitch Ratings“ и исполнительной команде „Moody's Investors Service“.
Ипотечные брокеры наняли независимые аналитические компании (например, „Clayton“), чтобы те „выборочно просмотрели кредиты и отметили все проблематичные.“ Согласно его показаниям, Клейтон обнаружил большой процент кредитов, которые не прошли различные тесты, такие как географическое разнообразие, отношение кредит-стоимость, кредитные рейтинги и доходы заёмщиков. Эти данные, как представляется, обычно игнорировались как андеррайтерами, так и рейтинговыми агентствами.
Это был подход „доверяй, но проверяй“ — но без проверки, которая могла уменьшить прибыльный бизнес:
»Согласно показаниям на прошлой неделе, с января 2006 по июнь 2007 года Клейтон рассмотрел 911000 кредитов для 23 инвестиционных или коммерческих банков, в том числе «Citigroup», «Deutsche Bank», «Goldman Sachs», «UBS», «Merrill Lynch», «Bear Stearns» и «Morgan Stanley».
Статистические данные, полученные из этих образцов, по словам г-на Джонсона и Вики Била, старшего вице-президента «Clayton», который также давал показания комиссии по расследованию, показали, что только 54 процентов кредитов удовлетворяли андеррайтинговым стандартам качества кредиторов, независимо от того, насколько строгими или слабыми они были.
Около 28 процентов кредитов, отобранных за этот период, были прямыми неудачами — то есть, они не смогли удовлетворить многочисленным стандартам андеррайтинга и не обладали положительными факторами, которые бы компенсировали их недостатки. И тем не менее, 39 процентов этих проблемных кредитов вошли в ипотечные пулы, проданные инвесторам в этот период, как показали данные Клейтона."
Это не было ошибкой или плохим прогнозированием, или плохим исполнением. Это изначально была безрассудная погоня за прибылью. Риски, даже вероятности дефолта были хорошо известны, и проигнорированы.
Если какая-нибудь групп фирм заслуживает судьбу «Arthur Anderson» корпоративного наказания за убийственное поведение, то это рейтинговые агентства. На мой взгляд, их нужно пристрелить, как бешеных собак.
