22 апреля 2015 Живой журнал prince_ux
Помните прикол с новичком, который сетовал в форуме Альпари на "несоблюдение брокером правил технического анализа"? Люди настолько привыкли к прямым зависимостям в своей жизни, что окунувшись в мир хаоса, их мозг никак не может перестроиться. А ведь без подобных метаморфоз зарабатывать на рынке не получится.
Вопросом того, а реально ли в принципе регулярно уносить прибыль с рынка, задаются многие. И тут важно понимать, кто чем занимается на бирже, и кто что конкретно ВИДИТ во время торгов. Мне было всегда интересно узнать, на что конкретно обращает внимание тот или иной трейдер, и как его образование влияет на его действия. Технарь технарю рознь, а гуманитарию и подавно, но вот что действительно общего между всеми, так это желание иметь СТАБИЛЬНЫЙ во времени метод принятия решений.
Примерно вот так
смотрит на мир инженер, ну может еще вот так.
Примерно вот так хочет упорядочить котировки математик. Экономист хочет найти равновесную цену, как на картинке справа. Музыкант ищет гармонии, Герчик и Майтрейд ищут
свои паттерны. И все хотят постоянной зависимости - чтобы цена ВСЕГДА вела себя одинаково при неизменных параметрах их систем.
Однако правда заключается в том, что финансовые кризисы наступают неожиданно для экономистов и регуляторов, погода ВДРУГ устраивает прямо противоположные сюрпризы обещаниям синоптиков, а цена все никак не разворачивается, несмотря на вход осцилятора в критическую зону. Еще и новости оказывают на график цен разнонаправленное влияние. И как тут зарабатывать, когда постоянно происходит "нарушение правил ТА", а взгляды на рынок у всех кардинально разнятся и не существует унифицированного подхода?
В экономике вообще сколько людей, столько и мнений, о чем свидетельсвует многовековая борьба (-нео)классиков, (-нео)кейнсианцев, (-нео)марксистов и прочих, прочих и прочих. Вопрос регулирования/дерегулирования экономики - это одно, но ведь экономисты даже не могут сойтись во мнении относительно методов анализа ее состояния. Так, Австралийский профессор Стивен Кин сегодня опубликовал в журнале Forbes свою статью относительно подхода к построению экономических моделей. Кин известен своей тягой к нелинейному моделированию экономической динамики и является автором бестселлера "Разоблачение экономики". В этой публикации он не соглашается с критикой нелинейных моделей, в частности со сложностью расчетов, и большим количеством параметров для анализа, аргументируя это тем, что все даже самые сложные системы во Вселенной подчиняются нескольким простым переменным и параметрам.
Нелинейная модель не обязательно должна быть сложной, и даже простейшие из них превосходят линейные - утверждает Кин. В своем труде 1995 года "Гипотеза финансовой нестабильности", профессор переводит в математическую форму постулаты экономиста Хаймана Мински о нестабильности капитализма, неизменно приводящей к финансовым кризисам. Суть тезисов последнего крайне проста: Капитал определяет производство - производство определяет занятость - занятость определяет темп изменения заработной платы - прибыль это доход за вычетом издержек - и наконец прибыль определяет объем инвестиций, которые и составляют капитал. Получается такой простой замкнутый цикл.
Математическая модель, состоящая из трех уравнений, вербально может быть представлена следующими утверждениями:
- Уровень занятости будет расти, если экономический рост превышает сумму прироста населения и роста производительности труда;
- Доля зарплат в производстве растет, если требования о повышении заработной платы превышают темпы роста производительности труда;
- Частный долг к ВВП будет расти, если темп роста частного долга превышает темпы экономического развития;
Проблема в том, что предсказать даже эти простые зависимости линейными методами не представляется возможным. Попробуйте спрогнозировать темпы роста производительности труда. Очевидно, что необходимо подходить к экономике не простыми формальными утверждениями, а путем построения соответствующих математических моделей. Ведь очевидно, что не всегда какой-то один из факторов приводит экономику к кризисам, нивелировав который, можно избежать новой Великой депрессии. К сожалению это не так. И экономическая мысль нуждается в новых моделях.
Современная экономика во всей ее глобализации и либеральности - это во многом саморегулируемая система сложных взаимосвязей. Кто мог в реальности предвидеть и обосновать, что долговая нагрузка в секторе кредитования жилья в Штатах способна реально нанести широкомасштабный вред чуть ли не всему Миру? И какой фактор станет следующим катализатором Мирового экономического кризиса? Разве существует линейная зависимость? Ответить на этот вопрос крайне сложно. Это действительно больше напоминает турбулентность ветряных потоков - еще вчера дул легкий прохладный ветерок, и ничто не предвещало бури, а сегодня уже мощный вихрь несет в себе опасность разрушений.
А что насчет трейдинга? Способны ли финансисты создать такую модель, которая бы качественно описывала и функционировала внутри рыночных потоков? И каким взглядом нужно смотреть на рынки, чтобы попытаться приблизиться к ответу на эти вопросы? Каким простым правилами подчиняются биржи? Вопросы, вопросы...
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter