8 февраля 2016 Институт "Центр развития" ВШЭ | Архив
Кому поможет антикризисный план?
По предварительным данным российский ВВП в 2015 году упал на 3,7%. Удар кризиса пришелся в основном по населению (падение конечного потребления домашних хозяйств составило 10,1%), однако темпы падения накопления основного капитала также оказались высокими (-7,6%). Таким образом, относительное снижение издержек в экономике не смогло поддержать инвестиционный процесс. Напротив, резкое сокращение потребительского спроса наряду с иными проявлениями кризиса способствовало дальнейшему снижению инвестиционной привлекательности экономики. Опыт 2014-начала 2016 года показал, что при плавающем курсе и стабилизирующей макроэкономической политике, поиск нового баланса после очередного шока занимает 3-5 месяцев, но для возобновления роста этого недостаточно. Поскольку сами негативные шоки приняли регулярный характер, постепенно истощаются два основных ресурса, которыми располагает правительство – бюджетные резервы и терпение населения.
Ход обсуждения антикризисного плана правительства показывает, что баланс между мерами, направленными на сокращение бюджетного дефицита, и мерами по антикризисной поддержке экономики и социальной сферы – в условиях, когда ожидаемый объем дефицита составляет 5-5,5% ВВП, – найти трудно. Однако еще труднее найти баланс между краткосрочными мерами, призванными сгладить последствия текущего шока, и мерами, являющимися частью необходимых структурных реформ. С нашей точки зрения, самыми актуальными являются меры, которые блокируют или компенсируют недавно принятые решения, затрудняющие ведение бизнеса. За ними следуют "давно назревшие" изменения, в частности, в сфере контроля и надзора. Меры прямой финансовой поддержки в условиях недостатка ресурсов могут носить лишь точечный характер.
Мер, относящихся к первой группе, среди рассматриваемых явно недостаточно. Можно отметить предложения об упорядочении нестационарной торговли на принципах, предполагающих заявительный характер предоставления мест торговли, а также о необходимости компенсации при изъятии таких мест для государственных нужд. Это можно расценить, как крайне запоздалую, но адекватную реакцию на "зачистку" нестационарной торговли в Москве и в перенявших ее опыт крупных городах. При этом никаких решений по системе "Платон" не предлагается – за исключением отказа от индексации и без того высоких ставок этого сбора, которые к тому же предполагается компенсировать повышением акцизов на бензин. Большой пласт решений, генерирующих издержки, правительство, к сожалению, не готово подвергать сомнению, поскольку они спровоцированы внеэкономическими, а точнее – внешнеполитическими факторами. Кроме торговых ограничений в отношении продукции из западных стран, Украины, Турции, а также авиаперевозок, в этом контексте нужно упомянуть историю с ограничением движения грузовиков через территорию Польши. Отечественные перевозчики уже готовы фрахтовать паромы, но непонятно, во сколько это обойдется отечественным потребителям.
На следующем месте по актуальности – меры, направленные на снижение или, по крайней мере, неповышение налоговой нагрузки на малые и средние предприятия. В первой редакции антикризисного плана, в частности, упоминались: повышение порога для использования упрощенной системы налогообложения до 120 млн руб., отказ от повышения дефлятора для единого налога на вмененный доход и бессрочное сохранение этой льготной формы налогообложения. Эти формулировки выглядят предпочтительнее предложений прошлого года, которые декларировали снижение налоговой нагрузки, но оставляли решение на усмотрение региональных властей (в 2015 году попавшие в трудное финансовое положение регионы не пошли на снижение налогов, и благие пожелания остались на бумаге, дезориентировав бизнес). С точки зрения перспектив компенсации выпадающих доходов ростом экономической активности, снижение налогового бремени даже в обмен на ужесточение администрирования дает больше шансов на успех, чем простое ужесточение администрирования, которое в настоящее время прорабатывает Минфин.
Тенденция к усилению дисциплинирующих мер в налоговой сфере представляется неизбежной и несколько противоречит курсу на смягчение репрессивного характера госуправления, заложенному в предполагаемую реформу системы контроля и надзора. Глобальное применение практики "первого предупреждения", когда нарушителю дается возможность исправить нарушение прежде, чем к нему будут применяться санкции, одновременно со снижением допустимого количества плановых проверок и внедрением риск-ориентированного подхода, в самом деле, могло бы обеспечить серьезный сдвиг в отношениях государства и бизнеса, не говоря уже о снижении расходов на управление.
С точки зрения баланса между краткосрочными и долгосрочными целями, разделение антикризисного плана на две части (как это, кстати, было сделано в плане, принятом в начале 2015 года) выглядит неудачной идеей. Такой подход увеличивает риск, что краткосрочные меры сведутся просто к выделению денег (сэкономленных к тому же на долгосрочных программах) проблемным отраслям, которые сокращают производство не первый год, без разработки какой-либо внятной промышленной политики. При этом реализация структурной части плана может быть признана несрочной и в очередной раз будет отложена в долгий ящик.
Россия по уровню реального ВВП вернулась в 2008 год
Росстат опубликовал первую оценку динамики ВВП за 2015 г., а также разбивку по структуре тремя методами (производства, использования и доходов). За год ВВП России сократился на 3,7%. С точки зрения факторов спроса, падение было обеспечено конечным потреблением населения (-5,4 п.п.), валовым накоплением основного капитала (-1,6 п.п.), а также фактором изменения запасов (-2,2 п.п.). В целом весь внутренний спрос (включая запасы) внёс в динамику ВВП прямой отрицательный вклад в размере -9,6 п.п. Однако после учёта вклада импорта, который сокращался вместе со спросом (получается своего рода косвенный вклад динамики внутреннего спроса, но с противоположным знаком), получается гораздо более скромный отрицательный вклад в динамику ВВП размере -4,2 п.п. (табл. 1). При этом падение ВВП было смягчено увеличением экспорта товаров и услуг на 3,1% (+0,9 п.п. к ВВП).
1. Годовая динамика ВВП, метод использования
Счёт ВВП методом производства говорит о том, что падение наблюдалось почти во всех секторах (табл. 2). Наибольший негативный вклад в создание ВВП внесли оптовая и розничная торговля (-1,4 п.п. к приросту ВВП), обрабатывающая промышленность (-0,6 п.п.) и строительство (-0,4 п.п.), а также фактор чистых налогов на продукты (-0,9 п.п.). При этом рост добавленной стоимости добывающих производств на 1,1% (за счёт наращивания экспорта нефти и нефтепродуктов и восстановления экспорта газа в Европу) и сельского хозяйства – на 3,5% (за счёт сравнительно урожайного года, эффекта девальвации и контрсанкций), напротив, прибавил к ВВП в сумме 0,2 п.п.
2. Годовая динамика ВВП, метод производства
Нынешний кризис лишь отчасти похож на кризис 2008-2009 гг. Тот кризис сопровождался мировым финансовым кризисом, снижением российского экспорта в физическом выражении (на 4,7% в 2009 г.). Вдобавок, ему предшествовал чрезмерный оптимизм со стороны предприятий и государства в отношении перспектив экономического роста в России, что привело к избыточным инвестициям в основной капитал и в запасы. Преимущественно эти факторы (даже несмотря на санкции и контрсанкции в ходе нынешнего кризиса) обусловили более сильный спад ВВП (-7,8% в 2009 г. против -3,7% в нынешний), а также иную структуру этого спада. В нынешний кризис обрабатывающие производства внесли отрицательный вклад в динамику ВВП в размере -0,6 п.п. против -2,2 п.п. в прошлый кризис (тогда именно этот сектор пострадал больше всех). В 2015 г. самое сильное падение наблюдается в торговле (-1,4 п.п. против -1,0 п.п. в прошлый кризис). В части розничной торговли сказалось падение реальных зарплат населения на 9,5% (в 2009 г. – падение на 3,5%), обусловленное двукратно более сильным ослаблением рубля (на 34% против 15% в 2009 г., по номинальному эффективному курсу) – см. табл. 3. При этом сектор "транспорт и связь" в нынешний кризис (-0,1 п.п.) в силу роста экспортных поставок чувствовал себя гораздо увереннее, чем 7 лет назад (-0,7 п.п.). Таким образом, основной удар в нынешнем кризисе лёг на население.
3. Динамика основных макропоказателей в кризисные годы: 2009 и 2015
Примечание. Данные о динамике ВВП и оптовой торговле в 2015 г. являются оценками Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: Росстат, Банк России, Reuters, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
Помимо годовой статистики стала доступна предварительная месячная и квартальная статистика за конец 2015 г. по основным макропоказателям. По нашим оценкам, выпуск базовых видов экономической деятельности, после снижения в I и II кварталах 2015 г. на 3,1% и 2,3% соответственно, рос в III и IV кварталах по 0,2% (сезонность устранена). ВВП, по предварительным данным за первые три квартала, демонстрировал схожую динамику (рис. 1, 2).
1. Динамика ВВП и базовых видов экономической деятельности (к соответствующему кварталу предыдущего года)
Примечание. ВВП за IV квартал 2015 г. - оценка Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
2. Динамика ВВП и базовых видов экономической деятельности (к предыдущему кварталу, сезонность устранена)
Примечание. ВВП за IV квартал 2015 г. - оценка Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
Примечательно, что уровень экономической активности (измеряемый как показателем ВВП, так и показателем выпуска базовых отраслей) после падения на протяжении двух кварталов вернулся к пиковым уровням, предшествующим прошлому кризису, и во II-IV кварталах 2015 г. находился около этих уровней (рис. 3). И если такой показатель, как объём строительства (или объём инвестиций) даже ранее 2015 г. был ниже уровней первого полугодия 2008 г. (строительная и инвестиционная активность после кризиса 2009 г. так и не восстановилась до прежних уровней), то, к примеру, розничный товарооборот, который в 2014 г. в среднем превышал уровень сентября 2008 г. (локальный пик потребления) примерно на 18%, к декабрю 2015 г. отстоял от этого пика всего на 3% (а с учётом перспективы очередного витка ускорения инфляции в начале 2016 г. этот разрыв, вероятно, обнулится; рис. 4).
3. Динамика ВВП и выпуска базовых видов экономической деятельности (сезонность устранена), в %
Примечание. ВВП за IV квартал 2015 г. - оценка Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
4. Динамика розничного товарооборота и средней зарплаты в реальном выражении (100 = 2012 г., сезонность устранена)
Примечание. Последняя точка – декабрь 2015 г.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
4. Квартальная динамика ВВП, базовых видов экономической деятельности и инвестиций
Примечание. Данные о динамике ВВП, оптовой торговле и инвестиций и платных услуг населению в IV квартале 2015 г. являются оценками Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, Росстат, расчеты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ
Но и стабилизация экономической динамики во втором полугодии 2015 г. может быть расшатана снизившимися ценами на нефть, ускорением инфляции, обострением фискального кризиса. Мы ожидаем, что падение ВВП в 2016 г. составит не менее 1,0% (при ценах на нефть Urals не выше 40 долл./баррель), с отсутствием реальных перспектив роста в 2017 г. более, чем на 1,0% – в этот кризис роль фактора запасов слабее, экспорт в физическом выражении находится на максимуме (в прошлый кризис эти факторы, вкупе с ростом цен на нефть, обеспечили быстрое восстановление ВВП). Сейчас же для уровня экономической активности в России просматривается реальная перспектива остаться в 2008 г., и надолго.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
По предварительным данным российский ВВП в 2015 году упал на 3,7%. Удар кризиса пришелся в основном по населению (падение конечного потребления домашних хозяйств составило 10,1%), однако темпы падения накопления основного капитала также оказались высокими (-7,6%). Таким образом, относительное снижение издержек в экономике не смогло поддержать инвестиционный процесс. Напротив, резкое сокращение потребительского спроса наряду с иными проявлениями кризиса способствовало дальнейшему снижению инвестиционной привлекательности экономики. Опыт 2014-начала 2016 года показал, что при плавающем курсе и стабилизирующей макроэкономической политике, поиск нового баланса после очередного шока занимает 3-5 месяцев, но для возобновления роста этого недостаточно. Поскольку сами негативные шоки приняли регулярный характер, постепенно истощаются два основных ресурса, которыми располагает правительство – бюджетные резервы и терпение населения.
Ход обсуждения антикризисного плана правительства показывает, что баланс между мерами, направленными на сокращение бюджетного дефицита, и мерами по антикризисной поддержке экономики и социальной сферы – в условиях, когда ожидаемый объем дефицита составляет 5-5,5% ВВП, – найти трудно. Однако еще труднее найти баланс между краткосрочными мерами, призванными сгладить последствия текущего шока, и мерами, являющимися частью необходимых структурных реформ. С нашей точки зрения, самыми актуальными являются меры, которые блокируют или компенсируют недавно принятые решения, затрудняющие ведение бизнеса. За ними следуют "давно назревшие" изменения, в частности, в сфере контроля и надзора. Меры прямой финансовой поддержки в условиях недостатка ресурсов могут носить лишь точечный характер.
Мер, относящихся к первой группе, среди рассматриваемых явно недостаточно. Можно отметить предложения об упорядочении нестационарной торговли на принципах, предполагающих заявительный характер предоставления мест торговли, а также о необходимости компенсации при изъятии таких мест для государственных нужд. Это можно расценить, как крайне запоздалую, но адекватную реакцию на "зачистку" нестационарной торговли в Москве и в перенявших ее опыт крупных городах. При этом никаких решений по системе "Платон" не предлагается – за исключением отказа от индексации и без того высоких ставок этого сбора, которые к тому же предполагается компенсировать повышением акцизов на бензин. Большой пласт решений, генерирующих издержки, правительство, к сожалению, не готово подвергать сомнению, поскольку они спровоцированы внеэкономическими, а точнее – внешнеполитическими факторами. Кроме торговых ограничений в отношении продукции из западных стран, Украины, Турции, а также авиаперевозок, в этом контексте нужно упомянуть историю с ограничением движения грузовиков через территорию Польши. Отечественные перевозчики уже готовы фрахтовать паромы, но непонятно, во сколько это обойдется отечественным потребителям.
На следующем месте по актуальности – меры, направленные на снижение или, по крайней мере, неповышение налоговой нагрузки на малые и средние предприятия. В первой редакции антикризисного плана, в частности, упоминались: повышение порога для использования упрощенной системы налогообложения до 120 млн руб., отказ от повышения дефлятора для единого налога на вмененный доход и бессрочное сохранение этой льготной формы налогообложения. Эти формулировки выглядят предпочтительнее предложений прошлого года, которые декларировали снижение налоговой нагрузки, но оставляли решение на усмотрение региональных властей (в 2015 году попавшие в трудное финансовое положение регионы не пошли на снижение налогов, и благие пожелания остались на бумаге, дезориентировав бизнес). С точки зрения перспектив компенсации выпадающих доходов ростом экономической активности, снижение налогового бремени даже в обмен на ужесточение администрирования дает больше шансов на успех, чем простое ужесточение администрирования, которое в настоящее время прорабатывает Минфин.
Тенденция к усилению дисциплинирующих мер в налоговой сфере представляется неизбежной и несколько противоречит курсу на смягчение репрессивного характера госуправления, заложенному в предполагаемую реформу системы контроля и надзора. Глобальное применение практики "первого предупреждения", когда нарушителю дается возможность исправить нарушение прежде, чем к нему будут применяться санкции, одновременно со снижением допустимого количества плановых проверок и внедрением риск-ориентированного подхода, в самом деле, могло бы обеспечить серьезный сдвиг в отношениях государства и бизнеса, не говоря уже о снижении расходов на управление.
С точки зрения баланса между краткосрочными и долгосрочными целями, разделение антикризисного плана на две части (как это, кстати, было сделано в плане, принятом в начале 2015 года) выглядит неудачной идеей. Такой подход увеличивает риск, что краткосрочные меры сведутся просто к выделению денег (сэкономленных к тому же на долгосрочных программах) проблемным отраслям, которые сокращают производство не первый год, без разработки какой-либо внятной промышленной политики. При этом реализация структурной части плана может быть признана несрочной и в очередной раз будет отложена в долгий ящик.
Россия по уровню реального ВВП вернулась в 2008 год
Росстат опубликовал первую оценку динамики ВВП за 2015 г., а также разбивку по структуре тремя методами (производства, использования и доходов). За год ВВП России сократился на 3,7%. С точки зрения факторов спроса, падение было обеспечено конечным потреблением населения (-5,4 п.п.), валовым накоплением основного капитала (-1,6 п.п.), а также фактором изменения запасов (-2,2 п.п.). В целом весь внутренний спрос (включая запасы) внёс в динамику ВВП прямой отрицательный вклад в размере -9,6 п.п. Однако после учёта вклада импорта, который сокращался вместе со спросом (получается своего рода косвенный вклад динамики внутреннего спроса, но с противоположным знаком), получается гораздо более скромный отрицательный вклад в динамику ВВП размере -4,2 п.п. (табл. 1). При этом падение ВВП было смягчено увеличением экспорта товаров и услуг на 3,1% (+0,9 п.п. к ВВП).
1. Годовая динамика ВВП, метод использования
Счёт ВВП методом производства говорит о том, что падение наблюдалось почти во всех секторах (табл. 2). Наибольший негативный вклад в создание ВВП внесли оптовая и розничная торговля (-1,4 п.п. к приросту ВВП), обрабатывающая промышленность (-0,6 п.п.) и строительство (-0,4 п.п.), а также фактор чистых налогов на продукты (-0,9 п.п.). При этом рост добавленной стоимости добывающих производств на 1,1% (за счёт наращивания экспорта нефти и нефтепродуктов и восстановления экспорта газа в Европу) и сельского хозяйства – на 3,5% (за счёт сравнительно урожайного года, эффекта девальвации и контрсанкций), напротив, прибавил к ВВП в сумме 0,2 п.п.
2. Годовая динамика ВВП, метод производства
Нынешний кризис лишь отчасти похож на кризис 2008-2009 гг. Тот кризис сопровождался мировым финансовым кризисом, снижением российского экспорта в физическом выражении (на 4,7% в 2009 г.). Вдобавок, ему предшествовал чрезмерный оптимизм со стороны предприятий и государства в отношении перспектив экономического роста в России, что привело к избыточным инвестициям в основной капитал и в запасы. Преимущественно эти факторы (даже несмотря на санкции и контрсанкции в ходе нынешнего кризиса) обусловили более сильный спад ВВП (-7,8% в 2009 г. против -3,7% в нынешний), а также иную структуру этого спада. В нынешний кризис обрабатывающие производства внесли отрицательный вклад в динамику ВВП в размере -0,6 п.п. против -2,2 п.п. в прошлый кризис (тогда именно этот сектор пострадал больше всех). В 2015 г. самое сильное падение наблюдается в торговле (-1,4 п.п. против -1,0 п.п. в прошлый кризис). В части розничной торговли сказалось падение реальных зарплат населения на 9,5% (в 2009 г. – падение на 3,5%), обусловленное двукратно более сильным ослаблением рубля (на 34% против 15% в 2009 г., по номинальному эффективному курсу) – см. табл. 3. При этом сектор "транспорт и связь" в нынешний кризис (-0,1 п.п.) в силу роста экспортных поставок чувствовал себя гораздо увереннее, чем 7 лет назад (-0,7 п.п.). Таким образом, основной удар в нынешнем кризисе лёг на население.
3. Динамика основных макропоказателей в кризисные годы: 2009 и 2015
Примечание. Данные о динамике ВВП и оптовой торговле в 2015 г. являются оценками Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: Росстат, Банк России, Reuters, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
Помимо годовой статистики стала доступна предварительная месячная и квартальная статистика за конец 2015 г. по основным макропоказателям. По нашим оценкам, выпуск базовых видов экономической деятельности, после снижения в I и II кварталах 2015 г. на 3,1% и 2,3% соответственно, рос в III и IV кварталах по 0,2% (сезонность устранена). ВВП, по предварительным данным за первые три квартала, демонстрировал схожую динамику (рис. 1, 2).
1. Динамика ВВП и базовых видов экономической деятельности (к соответствующему кварталу предыдущего года)
Примечание. ВВП за IV квартал 2015 г. - оценка Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
2. Динамика ВВП и базовых видов экономической деятельности (к предыдущему кварталу, сезонность устранена)
Примечание. ВВП за IV квартал 2015 г. - оценка Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
Примечательно, что уровень экономической активности (измеряемый как показателем ВВП, так и показателем выпуска базовых отраслей) после падения на протяжении двух кварталов вернулся к пиковым уровням, предшествующим прошлому кризису, и во II-IV кварталах 2015 г. находился около этих уровней (рис. 3). И если такой показатель, как объём строительства (или объём инвестиций) даже ранее 2015 г. был ниже уровней первого полугодия 2008 г. (строительная и инвестиционная активность после кризиса 2009 г. так и не восстановилась до прежних уровней), то, к примеру, розничный товарооборот, который в 2014 г. в среднем превышал уровень сентября 2008 г. (локальный пик потребления) примерно на 18%, к декабрю 2015 г. отстоял от этого пика всего на 3% (а с учётом перспективы очередного витка ускорения инфляции в начале 2016 г. этот разрыв, вероятно, обнулится; рис. 4).
3. Динамика ВВП и выпуска базовых видов экономической деятельности (сезонность устранена), в %
Примечание. ВВП за IV квартал 2015 г. - оценка Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
4. Динамика розничного товарооборота и средней зарплаты в реальном выражении (100 = 2012 г., сезонность устранена)
Примечание. Последняя точка – декабрь 2015 г.
Источник: CEIC Data, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
4. Квартальная динамика ВВП, базовых видов экономической деятельности и инвестиций
Примечание. Данные о динамике ВВП, оптовой торговле и инвестиций и платных услуг населению в IV квартале 2015 г. являются оценками Института "Центр развития" НИУ ВШЭ на основе текущей статистики Росстата.
Источник: CEIC Data, Росстат, расчеты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ
Но и стабилизация экономической динамики во втором полугодии 2015 г. может быть расшатана снизившимися ценами на нефть, ускорением инфляции, обострением фискального кризиса. Мы ожидаем, что падение ВВП в 2016 г. составит не менее 1,0% (при ценах на нефть Urals не выше 40 долл./баррель), с отсутствием реальных перспектив роста в 2017 г. более, чем на 1,0% – в этот кризис роль фактора запасов слабее, экспорт в физическом выражении находится на максимуме (в прошлый кризис эти факторы, вкупе с ростом цен на нефть, обеспечили быстрое восстановление ВВП). Сейчас же для уровня экономической активности в России просматривается реальная перспектива остаться в 2008 г., и надолго.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter