16 мая 2016 AfterShock
Наблюдение за аргументацией сторон в спорах о состоянии крупнейшей (на бумаге) экономики мира позволило сделать предположение, что вопрос о состоянии рынка труда США – ключевой. Именно снижение безработицы является последним и основным аргументом для тех, кто свято верует в лидерство американской экономики, а восстановление рынка труда занимает основную часть большинства аналитических обзоров.
Что такое рост рабочих мест? Это сложный комплексный показатель, ведь для того, чтобы понимать, что же происходит в реальности с рабочими местами, нужно отслеживать массу вторичных параметров, таких как динамика изменения рабочих мест по секторам, продолжительность рабочей недели, рост оплаты труда (как частность – изменений почасовой ставки), качество новых рабочих мест, то есть квалифицированность (скажем, инженер NASA и официант) и т.д.
Обычно, когда выходит очередной отчет Министерства труда США, на эти показатели внимания не обращают. Интересует первый и главный показатель - Total Nonfarm Payrolls, то есть прирост рабочих мест в несельскохозяйственном секторе (почему без с/х? Из-за сильной сезонности и как следствие сильных колебаний, не отражающих суть общей ситуации).
Если Nonfarm Payrolls уверенно растет, то это, как считается, признак роста экономики. Что ж, это так и есть, если не забывать об одном существенном нюансе.
Если в деревне проживало 300 человек и было 100 рабочих мест, а через год стало 200 рабочих мест – как изменилась ситуация с занятостью? Исходя из логики «местечковых аналитиков» - улучшилась вдвое. Так и есть, если при этом число жителей деревни осталось прежним. Если же число жителей выросло за это же время с 300 человек до 1000, то очевидно, что несмотря на рост количества рабочих мест, ситуация с занятостью не улучшилась, а ухудшилась.
Аналогично при оценке Nonfarm Payrolls надо отслеживать и общее число занятых, и количество активного (работоспособного) населения, в этом случае есть шанс увидеть картину, близкую к реальной.
Давайте это сделаем. В качестве базового показателя возьмем Civilian Noninstitutional Population – количество потенциально экономически-активного населения, то есть лиц старше 16 лет, способных к производительному труду. И что же мы видим? Динамика прироста рабочих мест к общему количеству потенциальных работников выглядит совсем не так, как может быть, кому-то хотелось бы.
По состоянию на апрель относительный уровень рабочих мест в экономике США примерно соответствует уровню февраля 2009г, то есть периоду разгара кризиса. Да, с сентября 2010г., когда был достигнут 25-летний минимум, есть некоторое улучшение, но разве можно его всерьез считать признаком восстановления?
Можно динамику роста рабочих мест сравнить с динамикой количества лиц, выпадающих из состава рабочей силы (Not in Labor Force). Многие слышали о лукавых методах учета безработных, когда после определенного периода безработный перестает считаться таковым и выпадает из статистики. Ну давайте посмотрим, что растет быстрее – рабочие места или количество тех, кто не работает? Очень простой показатель, который не требует специального обоснования, просто делим один на другой и получаем удивительно схожий результат:
Причем, как можно видеть, здесь ситуация выглядит даже хуже, чем на первом графике, поскольку нет никаких признаков роста после провала 2008/09 г.
Или, другими словами, количественная оценка рынка труда США выглядит удручающе, если не забывать о том, что все относительно, и любая дробь, кроме числителя, содержит еще и знаменатель.
Дополним график третьей линией. Здесь оранжевая и голубая линии повторяют два первых графика, а зеленая показывает долю промышленного сектора США в общем объеме ВВП. Не думаю, что вы сильно удивитесь тому, что и эта линия сильно коррелирует с первыми двумя. Собственно, мы только что получили аргумент для развенчивания мифа о «постиндустриальной экономике» - деиндустриализации США приводит к ухудшению на рынке труда, и никакой сектор услуг не способен компенсировать и тем более развернуть вспять этот процесс.
График разбивается на несколько характерных зон.
Период 1991/2000г. Бурный рост экономики США завершается примерно в начале 2000г. именно тогда был достигнут пик могущества США, после чего она покатилась к закату. Заметим, что падение началось еще до «кризиса доткомов».
Период 2000/2004г. Резкое снижение всех показателей, завершившееся не восстановлением, а всего лишь периодом стабилизации на более низких уровнях.
Период 2004/08г. Собственно, многим уже все было ясно именно тогда – США готовятся к масштабному кризису, поскольку экономика очевидным образом потеряла импульс к росту.
Период 2008/09г. Всем известный «ужас-ужас», который, тем не менее, был не первой, а второй волной падения.
Период 2009/2014г. Период частичной стабилизации, достичь которой удалось чрезвычайными мерами – снижением ставки до 0.5% и мощной эмиссионной накачкой, известной как программы 1, QE2, QE3.
Ну и наконец современный этап. После завершения QE3 наступил очередной период деиндустриализации, он отчетливо виден как быстрое снижение зеленой линии на графике, то есть доля промышленного производства в структуре ВВП вновь резко пошла вниз. Попытка удержать на текущих уровнях показатели по занятости достигается лишь за счет создания низкокачественных рабочих мест, то есть мест в сфере услуг и с частичной занятостью.
Это и неудивительно – вся история развития человеческой цивилизации есть история борьбы за ресурсы. Вокруг любого ресурсного центра мгновенно вырастает и инфраструктура услуг, которая востребована ровно до тех пор, пока существует платёжеспособное население. Как только ресурсный центр приходит в упадок, сфера услуг начинает сворачиваться из-за падения платежеспособного спроса.
И последнее, уже не относящееся к сути раскрываемого вопроса. Почему-то многие интернет-бойцы, особенно те, кто получил травму головы в битвах с логикой, считают, что их оппоненты пытаются обосновать «падение доллара», или «развал США», или еще какие-то личные предпочтения. На самом деле эти вопросы хоть и важные, но не главные. Главное же – понимание сути происходящих процессов, ибо только понимание позволит сформировать правильную картинку и, как следствие, лучше разбираться в нашем сложном и интересном мире.
http://aftershock.su/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Что такое рост рабочих мест? Это сложный комплексный показатель, ведь для того, чтобы понимать, что же происходит в реальности с рабочими местами, нужно отслеживать массу вторичных параметров, таких как динамика изменения рабочих мест по секторам, продолжительность рабочей недели, рост оплаты труда (как частность – изменений почасовой ставки), качество новых рабочих мест, то есть квалифицированность (скажем, инженер NASA и официант) и т.д.
Обычно, когда выходит очередной отчет Министерства труда США, на эти показатели внимания не обращают. Интересует первый и главный показатель - Total Nonfarm Payrolls, то есть прирост рабочих мест в несельскохозяйственном секторе (почему без с/х? Из-за сильной сезонности и как следствие сильных колебаний, не отражающих суть общей ситуации).
Если Nonfarm Payrolls уверенно растет, то это, как считается, признак роста экономики. Что ж, это так и есть, если не забывать об одном существенном нюансе.
Если в деревне проживало 300 человек и было 100 рабочих мест, а через год стало 200 рабочих мест – как изменилась ситуация с занятостью? Исходя из логики «местечковых аналитиков» - улучшилась вдвое. Так и есть, если при этом число жителей деревни осталось прежним. Если же число жителей выросло за это же время с 300 человек до 1000, то очевидно, что несмотря на рост количества рабочих мест, ситуация с занятостью не улучшилась, а ухудшилась.
Аналогично при оценке Nonfarm Payrolls надо отслеживать и общее число занятых, и количество активного (работоспособного) населения, в этом случае есть шанс увидеть картину, близкую к реальной.
Давайте это сделаем. В качестве базового показателя возьмем Civilian Noninstitutional Population – количество потенциально экономически-активного населения, то есть лиц старше 16 лет, способных к производительному труду. И что же мы видим? Динамика прироста рабочих мест к общему количеству потенциальных работников выглядит совсем не так, как может быть, кому-то хотелось бы.
По состоянию на апрель относительный уровень рабочих мест в экономике США примерно соответствует уровню февраля 2009г, то есть периоду разгара кризиса. Да, с сентября 2010г., когда был достигнут 25-летний минимум, есть некоторое улучшение, но разве можно его всерьез считать признаком восстановления?
Можно динамику роста рабочих мест сравнить с динамикой количества лиц, выпадающих из состава рабочей силы (Not in Labor Force). Многие слышали о лукавых методах учета безработных, когда после определенного периода безработный перестает считаться таковым и выпадает из статистики. Ну давайте посмотрим, что растет быстрее – рабочие места или количество тех, кто не работает? Очень простой показатель, который не требует специального обоснования, просто делим один на другой и получаем удивительно схожий результат:
Причем, как можно видеть, здесь ситуация выглядит даже хуже, чем на первом графике, поскольку нет никаких признаков роста после провала 2008/09 г.
Или, другими словами, количественная оценка рынка труда США выглядит удручающе, если не забывать о том, что все относительно, и любая дробь, кроме числителя, содержит еще и знаменатель.
Дополним график третьей линией. Здесь оранжевая и голубая линии повторяют два первых графика, а зеленая показывает долю промышленного сектора США в общем объеме ВВП. Не думаю, что вы сильно удивитесь тому, что и эта линия сильно коррелирует с первыми двумя. Собственно, мы только что получили аргумент для развенчивания мифа о «постиндустриальной экономике» - деиндустриализации США приводит к ухудшению на рынке труда, и никакой сектор услуг не способен компенсировать и тем более развернуть вспять этот процесс.
График разбивается на несколько характерных зон.
Период 1991/2000г. Бурный рост экономики США завершается примерно в начале 2000г. именно тогда был достигнут пик могущества США, после чего она покатилась к закату. Заметим, что падение началось еще до «кризиса доткомов».
Период 2000/2004г. Резкое снижение всех показателей, завершившееся не восстановлением, а всего лишь периодом стабилизации на более низких уровнях.
Период 2004/08г. Собственно, многим уже все было ясно именно тогда – США готовятся к масштабному кризису, поскольку экономика очевидным образом потеряла импульс к росту.
Период 2008/09г. Всем известный «ужас-ужас», который, тем не менее, был не первой, а второй волной падения.
Период 2009/2014г. Период частичной стабилизации, достичь которой удалось чрезвычайными мерами – снижением ставки до 0.5% и мощной эмиссионной накачкой, известной как программы 1, QE2, QE3.
Ну и наконец современный этап. После завершения QE3 наступил очередной период деиндустриализации, он отчетливо виден как быстрое снижение зеленой линии на графике, то есть доля промышленного производства в структуре ВВП вновь резко пошла вниз. Попытка удержать на текущих уровнях показатели по занятости достигается лишь за счет создания низкокачественных рабочих мест, то есть мест в сфере услуг и с частичной занятостью.
Это и неудивительно – вся история развития человеческой цивилизации есть история борьбы за ресурсы. Вокруг любого ресурсного центра мгновенно вырастает и инфраструктура услуг, которая востребована ровно до тех пор, пока существует платёжеспособное население. Как только ресурсный центр приходит в упадок, сфера услуг начинает сворачиваться из-за падения платежеспособного спроса.
И последнее, уже не относящееся к сути раскрываемого вопроса. Почему-то многие интернет-бойцы, особенно те, кто получил травму головы в битвах с логикой, считают, что их оппоненты пытаются обосновать «падение доллара», или «развал США», или еще какие-то личные предпочтения. На самом деле эти вопросы хоть и важные, но не главные. Главное же – понимание сути происходящих процессов, ибо только понимание позволит сформировать правильную картинку и, как следствие, лучше разбираться в нашем сложном и интересном мире.
http://aftershock.su/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter