1 августа 2016 Институт "Центр развития" ВШЭ
В пятницу совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 10,5% годовых. При этом он исходил, в частности, из того, что в российской экономике наблюдается оживление производственной активности.
Этот тезис нам представляется довольно спорным. Промышленность стагнирует на протяжении более полугода. ВВП на протяжении двух лет ежеквартально снижается (исключение – 3 квартал 2015 г., когда сказался фактор запасов) и за два квартала текущего года, по нашим оценкам, опустился на 1,6% относительно 4 квартала прошлого года. Потребительский спрос продолжает стабильно сокращаться (с учетом поправки на сезонность оборот розничной торговли во 2 квартале текущего года оказался на 3,1% ниже, чем в последнем квартале прошлого года). Строительство – а значит, и инвестиционной спрос – вообще находится в глубоком кризисе (минус 9,8% во 2 квартале 2016 г. по сравнению с 4 кварталом 2015 г.). Возобновление роста импорта (по нашем расчетам, +3% во 2 квартале по сравнению с I кварталом) указывает на некоторое оживление внутреннего спроса (в каких-то его сегментах) и на прекращение – на макроуровне – процессов импортозамещения на фоне укрепления реального эффективного курса рубля (импорт однозначно растет быстрее внутреннего производства). Все это совсем не согласуется с утверждениями, содержащимися в пресс-релизе Банка России, где говорится об "оживлении на фоне слабого спроса" и о "развитии процессов импортозамещения".
Хотя Банк России признает "сохранение неоднородности в экономической динамике по отраслям и регионам", отмечая "стагнацию или снижение темпов роста выпуска в отдельных отраслях" (заметим, что все-таки темпов роста, а не падения!), общий его вывод достаточно оптимистичен: "в целом преобладает тенденция к восстановлению экономической активности". Правда, буквально в следующей фразе говорится что "положительный квартальный прирост ВВП возможен уже во втором полугодии текущего года", из чего можно сделать вывод, что Банк России признает снижение ВВП во 2 квартале (по нашим оценкам, на 0,8% к 1 кварталу). Поскольку отрицательная динамика ВВП обычно вовсе не ассоциируется с ростом экономической активности, Банк России должен был бы пояснить, что он имел в виду. Возможно, например, что он не сводит понятие экономической активности исключительно к ВВП (такой подход, в общем, имеет свои основания), но тогда что – или какой набор индикаторов – он под ней понимает? Без таких пояснений вывод о восстановлении (то есть, как ни крути о росте) экономической активности – на фоне снижающегося (пока?) ВВП – представляется не слишком обоснованным.
В общем, глядя на одни и те же статистические данные, мы оцениваем происходящие макроэкономические процессы несколько иначе, нежели Банк России; если говорить прямо, – более пессимистично. Конечно, было бы слишком самонадеянно утверждать, что правы мы, а Банк России – ошибается, выдавая желаемое за действительное. Практически все приводимые оценки основываются на не до конца формализованных процедурах устранения сезонности, а вялая динамика большинства макропоказателей сейчас такова, что одни методы могут давать небольшой "плюс", а другие – небольшой "минус".
Однако, учитывая, что оценка Банком России общей макроэкономической ситуации является фундаментом для принятия им решений по уровню процентной ставки, Банк России должен приложить дополнительные усилия к тому, чтобы доказать экспертному сообществу корректность своих расчетов и обоснованность своих суждений. Как известно, при проведении политики таргетирования инфляции доверие экономических агентов к адекватности восприятия ситуации Центральным банком считается одним из основных ключей к успеху. Поэтому профессиональному сообществу стоит приложить усилия к обсуждению не только конечных выводов и оценок, но и нюансов используемых методов устранения сезонности, макроэкономических моделей и т.д.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Этот тезис нам представляется довольно спорным. Промышленность стагнирует на протяжении более полугода. ВВП на протяжении двух лет ежеквартально снижается (исключение – 3 квартал 2015 г., когда сказался фактор запасов) и за два квартала текущего года, по нашим оценкам, опустился на 1,6% относительно 4 квартала прошлого года. Потребительский спрос продолжает стабильно сокращаться (с учетом поправки на сезонность оборот розничной торговли во 2 квартале текущего года оказался на 3,1% ниже, чем в последнем квартале прошлого года). Строительство – а значит, и инвестиционной спрос – вообще находится в глубоком кризисе (минус 9,8% во 2 квартале 2016 г. по сравнению с 4 кварталом 2015 г.). Возобновление роста импорта (по нашем расчетам, +3% во 2 квартале по сравнению с I кварталом) указывает на некоторое оживление внутреннего спроса (в каких-то его сегментах) и на прекращение – на макроуровне – процессов импортозамещения на фоне укрепления реального эффективного курса рубля (импорт однозначно растет быстрее внутреннего производства). Все это совсем не согласуется с утверждениями, содержащимися в пресс-релизе Банка России, где говорится об "оживлении на фоне слабого спроса" и о "развитии процессов импортозамещения".
Хотя Банк России признает "сохранение неоднородности в экономической динамике по отраслям и регионам", отмечая "стагнацию или снижение темпов роста выпуска в отдельных отраслях" (заметим, что все-таки темпов роста, а не падения!), общий его вывод достаточно оптимистичен: "в целом преобладает тенденция к восстановлению экономической активности". Правда, буквально в следующей фразе говорится что "положительный квартальный прирост ВВП возможен уже во втором полугодии текущего года", из чего можно сделать вывод, что Банк России признает снижение ВВП во 2 квартале (по нашим оценкам, на 0,8% к 1 кварталу). Поскольку отрицательная динамика ВВП обычно вовсе не ассоциируется с ростом экономической активности, Банк России должен был бы пояснить, что он имел в виду. Возможно, например, что он не сводит понятие экономической активности исключительно к ВВП (такой подход, в общем, имеет свои основания), но тогда что – или какой набор индикаторов – он под ней понимает? Без таких пояснений вывод о восстановлении (то есть, как ни крути о росте) экономической активности – на фоне снижающегося (пока?) ВВП – представляется не слишком обоснованным.
В общем, глядя на одни и те же статистические данные, мы оцениваем происходящие макроэкономические процессы несколько иначе, нежели Банк России; если говорить прямо, – более пессимистично. Конечно, было бы слишком самонадеянно утверждать, что правы мы, а Банк России – ошибается, выдавая желаемое за действительное. Практически все приводимые оценки основываются на не до конца формализованных процедурах устранения сезонности, а вялая динамика большинства макропоказателей сейчас такова, что одни методы могут давать небольшой "плюс", а другие – небольшой "минус".
Однако, учитывая, что оценка Банком России общей макроэкономической ситуации является фундаментом для принятия им решений по уровню процентной ставки, Банк России должен приложить дополнительные усилия к тому, чтобы доказать экспертному сообществу корректность своих расчетов и обоснованность своих суждений. Как известно, при проведении политики таргетирования инфляции доверие экономических агентов к адекватности восприятия ситуации Центральным банком считается одним из основных ключей к успеху. Поэтому профессиональному сообществу стоит приложить усилия к обсуждению не только конечных выводов и оценок, но и нюансов используемых методов устранения сезонности, макроэкономических моделей и т.д.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter