8 ноября 2016 Живой журнал Рябов Павел
Предвыборная кампания в США проходит в лучших голливудских традициях, где главным атрибутом является – развлечение публики, а не генерация смыслов и формирование идеологического плацдарма.
Поэтому здесь имеется все, что полагается:
1. Ожесточенная борьба в американском кинематографическом стиле «ноздря в ноздрю», где победитель как бы неизвестен заранее и битва идет за считанные доли процента по перевесу.
Это происходит практически на всех выборах президента США за последние 25 лет. Это из серии деактивации бомбы за пару миллисекунд с обязательным обрезанием «правильного» провода, победа над злодеем на краю пропасти в самый последний момент, когда внезапно появляется помощник и спасает героя от цепких лап киношного чудовища. Или же голосование в Конгрессе за потолок по госдолгу, который как известно откладывается до самого дедлайна, когда дальше уж невтерпеж.
2. Сплетни, склоки, ругань, взаимные обвинения и разборки в лучших традициях американских ток шоу и сериалов для домохозяек. По сути все дебаты происходили во взаимных обвинениях различного калибра, но где вы последний раз слышали от Трампа или Клинтон вменяемой стратегии развития США и разрешения текущих проблем? Да нигде, их просто не было. Традиционные скучные монологи из устаревших предвыборных методичек, пронизанных штампами чуть менее, чем полностью – да, а конкретики и вменяемости – нет. Хотя ничего нового. В России ничуть не лучше и все примерно аналогично по содержательной пустоте. Да и в любой другой европейской стране. Обещания, такие обещания. Ну для этого современные политики и существуют.
3. Неизбежные околосудебные эксцессы с обоими кандидатами. То одного хотели привлечь за похотливые молодецкие будни, то другую за очередные вскрытые нюансы переписки. Но суть одна. Отвлечь отупевший электорат от реальных проблем. Чистое ток шоу на потеху публики.
Почти любого американца спроси о том, почему они голосуют за того или иного кандидата и услышите абсолютно одинаковые ответы «она не Трамп/он не Клинтон; они могут что то изменить». В чем суть их политик и что, когда, как и зачем они могут изменить электорат не озадачивается. Потому что прежде все – шоу.
К американским выборам нельзя относиться серьезно просто по причине совершенно иной ориентации и специфики. Это не идентификация накопленных дисбалансов и не выработка конструктива для решения проблем, это не вопросы идеологии и мироустройства. Последний раз, когда президенты или правители что-то решали закончились во времена Сталина/Гитлера/Муссолини/Черчилля/Рузвельта.
Сейчас политик, особенно на Западе представляет себя из себя интерфейс для трансляции выработанных решений консорциума, лобби. Любого президента окружают определенные олигархические кланы, корпоративные синдикаты, квазигосударственные структуры и различные другие наднациональные или международные подразделения, интересы которых президент вынужден представлять и при необходимости озвучивать. Они его продвигают и легитимизируют, президент их представляет. К России это тоже относится, кстати.
Поэтому нельзя говорить о самостоятельности формирования повестки дня президентом. Направление формируют люди, которые вы не видите по ТВ, не знаете и никогда не узнаете, если говорить о США и Европе.
Поэтому несколько наивно говорить о том, что Трамп представляет из себя «восстание против системы». Люди и структуры, которые ответственные за формирование текущей американской архитектуры заинтересованы в последовательности и предсказуемости принимаемых решений с устоявшиеся структурой иерархии власти. Если бы Трамп действительно претендовал на генерацию альтернативных смыслов, идеологии с попытками надломить хребет текущей американской системы, то в предвыборной гонки его бы попросту не было.
Для шоу необходимы кандидаты с, казалось бы, полностью противоположным набором установок, мнений, иначе шоу не получится. То, что Трамп и Клинтон представляют различные группировки – это правда, но ошибочно надеяться на то, что группировки столь различны, что могут повлиять на внешнюю политику, на финансовую и экономическую политику и генеральный вектор развития США. Вне зависимости от того, кто будет президентом – глобально ничего не поменяется.
По всей видимости Клинтон. Не из-за того, что за Клинтон финансовая олигархия и ВПК, т.к. Трамп не имеет ничего против финансового спрута и ВПК, а они в свою очередь не имеют ничего против Трампа. Это все чисто игровые моменты, чтобы забить эфир и поразвлекать электорат. А из-за того, что по причине нюансов развлекательного характера говорящая голова должна происходить плановую процедуру ротации в соответствии с медийными трендами.
Раньше были в тренде техасские рейнджеры, чтобы вдохновить среднестатистическое американское быдло и откровенных идиотов – с чем феерически справлялся Буш, который генерировал совершенно невменяемое количество мемов различного калибра. Потом в тренде тема расизма и защита прав «не белых», тут негра поставили в эфир, который также вдохновил определенные слои американского общества. Теперь нужна первая в истории женщина, т.е. в тренде снова феминизм. Дальше абсолютно неизбежно будет педераст, лезбиянка и ярый член ЛГБТ, потом может быть зоофил, еще дальше какой нибудь гуманоид и так далее.
Президенты уже давно ничего не решают. Их первоочередная задача – развлекать публику, эффектно и красноречиво озвучивая заранее заготовленные решения консорциума. Они уже давно не идеологи и не революционеры. Конформизм, красноречие и харизматичность.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Поэтому здесь имеется все, что полагается:
1. Ожесточенная борьба в американском кинематографическом стиле «ноздря в ноздрю», где победитель как бы неизвестен заранее и битва идет за считанные доли процента по перевесу.
Это происходит практически на всех выборах президента США за последние 25 лет. Это из серии деактивации бомбы за пару миллисекунд с обязательным обрезанием «правильного» провода, победа над злодеем на краю пропасти в самый последний момент, когда внезапно появляется помощник и спасает героя от цепких лап киношного чудовища. Или же голосование в Конгрессе за потолок по госдолгу, который как известно откладывается до самого дедлайна, когда дальше уж невтерпеж.
2. Сплетни, склоки, ругань, взаимные обвинения и разборки в лучших традициях американских ток шоу и сериалов для домохозяек. По сути все дебаты происходили во взаимных обвинениях различного калибра, но где вы последний раз слышали от Трампа или Клинтон вменяемой стратегии развития США и разрешения текущих проблем? Да нигде, их просто не было. Традиционные скучные монологи из устаревших предвыборных методичек, пронизанных штампами чуть менее, чем полностью – да, а конкретики и вменяемости – нет. Хотя ничего нового. В России ничуть не лучше и все примерно аналогично по содержательной пустоте. Да и в любой другой европейской стране. Обещания, такие обещания. Ну для этого современные политики и существуют.
3. Неизбежные околосудебные эксцессы с обоими кандидатами. То одного хотели привлечь за похотливые молодецкие будни, то другую за очередные вскрытые нюансы переписки. Но суть одна. Отвлечь отупевший электорат от реальных проблем. Чистое ток шоу на потеху публики.
Почти любого американца спроси о том, почему они голосуют за того или иного кандидата и услышите абсолютно одинаковые ответы «она не Трамп/он не Клинтон; они могут что то изменить». В чем суть их политик и что, когда, как и зачем они могут изменить электорат не озадачивается. Потому что прежде все – шоу.
К американским выборам нельзя относиться серьезно просто по причине совершенно иной ориентации и специфики. Это не идентификация накопленных дисбалансов и не выработка конструктива для решения проблем, это не вопросы идеологии и мироустройства. Последний раз, когда президенты или правители что-то решали закончились во времена Сталина/Гитлера/Муссолини/Черчилля/Рузвельта.
Сейчас политик, особенно на Западе представляет себя из себя интерфейс для трансляции выработанных решений консорциума, лобби. Любого президента окружают определенные олигархические кланы, корпоративные синдикаты, квазигосударственные структуры и различные другие наднациональные или международные подразделения, интересы которых президент вынужден представлять и при необходимости озвучивать. Они его продвигают и легитимизируют, президент их представляет. К России это тоже относится, кстати.
Поэтому нельзя говорить о самостоятельности формирования повестки дня президентом. Направление формируют люди, которые вы не видите по ТВ, не знаете и никогда не узнаете, если говорить о США и Европе.
Поэтому несколько наивно говорить о том, что Трамп представляет из себя «восстание против системы». Люди и структуры, которые ответственные за формирование текущей американской архитектуры заинтересованы в последовательности и предсказуемости принимаемых решений с устоявшиеся структурой иерархии власти. Если бы Трамп действительно претендовал на генерацию альтернативных смыслов, идеологии с попытками надломить хребет текущей американской системы, то в предвыборной гонки его бы попросту не было.
Для шоу необходимы кандидаты с, казалось бы, полностью противоположным набором установок, мнений, иначе шоу не получится. То, что Трамп и Клинтон представляют различные группировки – это правда, но ошибочно надеяться на то, что группировки столь различны, что могут повлиять на внешнюю политику, на финансовую и экономическую политику и генеральный вектор развития США. Вне зависимости от того, кто будет президентом – глобально ничего не поменяется.
По всей видимости Клинтон. Не из-за того, что за Клинтон финансовая олигархия и ВПК, т.к. Трамп не имеет ничего против финансового спрута и ВПК, а они в свою очередь не имеют ничего против Трампа. Это все чисто игровые моменты, чтобы забить эфир и поразвлекать электорат. А из-за того, что по причине нюансов развлекательного характера говорящая голова должна происходить плановую процедуру ротации в соответствии с медийными трендами.
Раньше были в тренде техасские рейнджеры, чтобы вдохновить среднестатистическое американское быдло и откровенных идиотов – с чем феерически справлялся Буш, который генерировал совершенно невменяемое количество мемов различного калибра. Потом в тренде тема расизма и защита прав «не белых», тут негра поставили в эфир, который также вдохновил определенные слои американского общества. Теперь нужна первая в истории женщина, т.е. в тренде снова феминизм. Дальше абсолютно неизбежно будет педераст, лезбиянка и ярый член ЛГБТ, потом может быть зоофил, еще дальше какой нибудь гуманоид и так далее.
Президенты уже давно ничего не решают. Их первоочередная задача – развлекать публику, эффектно и красноречиво озвучивая заранее заготовленные решения консорциума. Они уже давно не идеологи и не революционеры. Конформизм, красноречие и харизматичность.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter