17 апреля 2017 smart-lab.ru Кречетов Алексей
Итак, вчера я скинул небольшой пост с картинками. Скинул по приколу, но реакция что-то получилась бурная. Разберу один из примеров такой реакции. Наш комрад «Волк с Воздвиженки» написал достаточно много на эту тему, человек постарался, так что думаю он заслуживает некоторого разбора своих доводов. Давайте их рассмотрим. Итак доводы по подрядку:
1. "Таким образом клятые западные партнеры все же отчисляли 50% доходов, а не просто разводили индейцев как может подумать обыватель, но теперь будет отчислять на 32% больше."
Я так понял, что иностранные партнёры до Моралеса по мнению автора совсем совсем не грабили Боливию. Т.к. они отдавали аж целых 50% доходов. Забрать ваши ресурсы и оставить вам половину, это по мнению автора не грабёж… А хорошее партнёрство с иностранными партнёрами.
Если кто не знал, то к этим «соглашениям» Боливию фактически принудили санкциями и военным давлением ещё при Картере. Без того видимо страна не понимала насколько ей это всё выгодно. Проще говоря боливийцы сразу могли бы получить 80% вместо 20% им просто не дали.
Плюс автор забыл, а подозреваю просто не знал, что там же были использованы соглашения о разделе продукции, кто не знает что это такое почитайте в интернете. Это когда часть продукции забирается вообще без всяких налогов. И если с остального платится те же 50% от прибыли, это и есть фактически грабёж… Т.е. боливийцам порой оставалось и 20% от прибыли и т.д. И да, Моралес стал забирать фактически больше 80%.
Ну и наконец то Моралеса выбрало почти 70% населения уставшего от этого всего. И показатели достаточно показательны его правления. Но в прошлом году его всё таки попытались свергнуть те, кто хотел по мнению правительства вернуться к старым соглашениям. Это всё думайте сами как к таким вещам относиться.
2. Далее аргумент автора:
"Эй, эй, это что ж выходит, Братцы? Что на деле клятым западом оказались братские испаноговорящие страны? "
«Я рассчитывал найти злобных американцев, который душат бедное местное население»
Про то что там участвовали Эксон Мобил автор скромно умолчал. То что во владельцах якобы братской испанской Repsol YPF которая контролирует существенные доли всё тот же американский капитал автор не думаю что умолчал, скорее всего просто не знал. И если подразобраться то по владельцам остальных партнёров всё идёт туда же.
То что Испания по мнению автора видимо не является западом это отдельная интересная мысль.
Т.е. человек просто не в курсе того о чём написал, но это бывает.
3. «Если сравнить с Россией, то у Боливии 3 тыс долларов на человека, у России 8.2 тыс. долларов на человека (1.2 трл долл/145 млн чел)., при том что объем добычи газа в России в 3 РАЗА выше чем в Боливии.»
К чему это я вообще не понял, бо в смысле экономике это ничего не значащая информация. Взять объёмы газа на страну и не учесть что население Боливии мягко говоря несколько меньше населения России, это как бы верх не логичности. Т.е. с экономикой и логикой автор дружит не очень сильно.
4. Следующий аргумент: По данным газпром интернейшенл «За последнее десятилетие Боливия нарастила производство углеводородов более чем в два раза, став четвертой по объемам добычи страной в Латинской Америке. Большая часть добытых ресурсов экспортируется в Бразилию и Аргентину»
А теперь внимание. Этой цитате уже несколько лет. Более того я скидывал вот такой график по росту добычи. Этот график был на прямую в моём посте к которому писал автор своё комментарий:
По графику прекрасно видно, что да рост добычи прошёл за те 10 лет когда писалась эта уже устаревшая статья. Вот только Моралес пришёл на самом пике добычи и дальше она сильно не росла. Цена газа же снижалась с того времени.
А вот график цены на газ:
Т.е. тут имеем фактически подлог информации. :)
5. "Снова клятый запад несет деньги в развитие страны… они даже до России добрались… строят, понимаешь, всякие заводы, форды, бмв, 100500 различных дочек…"
С чем спорит этот человек для меня совершенно не ясно. Т.к. никто никогда не говорил что инвестиции это плохо. В моём посте говорилось дословно «не важно социалист вы, либерал или ещё кто… но свои интересы всегда отстаивать нужно жёстко.»
Хочу заметить что это был единственный смысл моего поста. Т.е. автор вступая в какую то виртуальную дискуссию видимо задумал всем доказать что национальный интересы отстаивать не нужно. Что для меня несколько странно.
6. Аргумент: «Состояние президента Боливии Эво Моралеса за 6 лет его нахождения на президентском посту выросло в 3 раза»
Автор указал этот вопиющий факт… Состояние Моралеса выросла аж на целых 300 тысяч долларов. за 6 лет президентства человек заработал аж 300 тыс. долларов, это по 4 тысячи долларов в месяц он «откладывал»… Просто офигеть как много… Это подаётся как нечто ну очень неординарное клятый социалист поднимал по 4 тыс. долларов в месяц будучи президентом :)
Вы уверены что наши «либералы» от власти поднимают меньше 4 тысяч? Или любые другие ?
7. Далее идёт долгий долгая критика российской власти… Тут я полностью за… На мой взгляд у нас реально нефига не делается из того что должно делаться… Это правда не означает что если власть и менять то обязательно на тех кто раздвинет булки как те кто был в Боливии до Моралеса, чтобы страну разграбили.
8. Автор так и не понял что мне всё равно либерал вы или социалист или ещё кто
Общий вывод: Люди очень любят подгонять что-то под свою картинку мира и мыслить штампами. Понять что можно критиковать грабительство страны внешними игроками и при этом критиковать неправильное управление внутренних игроков, даже не смотря на то что они противостоят внешним, для большинства почему то оказывается слишком сложным… Но я надеюсь что я пишу свой блог для тех уровень кого достаточен для понимания таких вещей.
Но я на самом деле доволен что мои посты вызывают в последнее время кучу постов с «комментариями», да ещё и таких подробных. Автор топика безусловно постарался. На мой взгляд разбор был не очень профессиональный, но было бы желание, всё придёт со временем. так что автору в любом случае спасибо, он позволил некоторые мысли описать чуть более подробно.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
1. "Таким образом клятые западные партнеры все же отчисляли 50% доходов, а не просто разводили индейцев как может подумать обыватель, но теперь будет отчислять на 32% больше."
Я так понял, что иностранные партнёры до Моралеса по мнению автора совсем совсем не грабили Боливию. Т.к. они отдавали аж целых 50% доходов. Забрать ваши ресурсы и оставить вам половину, это по мнению автора не грабёж… А хорошее партнёрство с иностранными партнёрами.
Если кто не знал, то к этим «соглашениям» Боливию фактически принудили санкциями и военным давлением ещё при Картере. Без того видимо страна не понимала насколько ей это всё выгодно. Проще говоря боливийцы сразу могли бы получить 80% вместо 20% им просто не дали.
Плюс автор забыл, а подозреваю просто не знал, что там же были использованы соглашения о разделе продукции, кто не знает что это такое почитайте в интернете. Это когда часть продукции забирается вообще без всяких налогов. И если с остального платится те же 50% от прибыли, это и есть фактически грабёж… Т.е. боливийцам порой оставалось и 20% от прибыли и т.д. И да, Моралес стал забирать фактически больше 80%.
Ну и наконец то Моралеса выбрало почти 70% населения уставшего от этого всего. И показатели достаточно показательны его правления. Но в прошлом году его всё таки попытались свергнуть те, кто хотел по мнению правительства вернуться к старым соглашениям. Это всё думайте сами как к таким вещам относиться.
2. Далее аргумент автора:
"Эй, эй, это что ж выходит, Братцы? Что на деле клятым западом оказались братские испаноговорящие страны? "
«Я рассчитывал найти злобных американцев, который душат бедное местное население»
Про то что там участвовали Эксон Мобил автор скромно умолчал. То что во владельцах якобы братской испанской Repsol YPF которая контролирует существенные доли всё тот же американский капитал автор не думаю что умолчал, скорее всего просто не знал. И если подразобраться то по владельцам остальных партнёров всё идёт туда же.
То что Испания по мнению автора видимо не является западом это отдельная интересная мысль.
Т.е. человек просто не в курсе того о чём написал, но это бывает.
3. «Если сравнить с Россией, то у Боливии 3 тыс долларов на человека, у России 8.2 тыс. долларов на человека (1.2 трл долл/145 млн чел)., при том что объем добычи газа в России в 3 РАЗА выше чем в Боливии.»
К чему это я вообще не понял, бо в смысле экономике это ничего не значащая информация. Взять объёмы газа на страну и не учесть что население Боливии мягко говоря несколько меньше населения России, это как бы верх не логичности. Т.е. с экономикой и логикой автор дружит не очень сильно.
4. Следующий аргумент: По данным газпром интернейшенл «За последнее десятилетие Боливия нарастила производство углеводородов более чем в два раза, став четвертой по объемам добычи страной в Латинской Америке. Большая часть добытых ресурсов экспортируется в Бразилию и Аргентину»
А теперь внимание. Этой цитате уже несколько лет. Более того я скидывал вот такой график по росту добычи. Этот график был на прямую в моём посте к которому писал автор своё комментарий:
По графику прекрасно видно, что да рост добычи прошёл за те 10 лет когда писалась эта уже устаревшая статья. Вот только Моралес пришёл на самом пике добычи и дальше она сильно не росла. Цена газа же снижалась с того времени.
А вот график цены на газ:
Т.е. тут имеем фактически подлог информации. :)
5. "Снова клятый запад несет деньги в развитие страны… они даже до России добрались… строят, понимаешь, всякие заводы, форды, бмв, 100500 различных дочек…"
С чем спорит этот человек для меня совершенно не ясно. Т.к. никто никогда не говорил что инвестиции это плохо. В моём посте говорилось дословно «не важно социалист вы, либерал или ещё кто… но свои интересы всегда отстаивать нужно жёстко.»
Хочу заметить что это был единственный смысл моего поста. Т.е. автор вступая в какую то виртуальную дискуссию видимо задумал всем доказать что национальный интересы отстаивать не нужно. Что для меня несколько странно.
6. Аргумент: «Состояние президента Боливии Эво Моралеса за 6 лет его нахождения на президентском посту выросло в 3 раза»
Автор указал этот вопиющий факт… Состояние Моралеса выросла аж на целых 300 тысяч долларов. за 6 лет президентства человек заработал аж 300 тыс. долларов, это по 4 тысячи долларов в месяц он «откладывал»… Просто офигеть как много… Это подаётся как нечто ну очень неординарное клятый социалист поднимал по 4 тыс. долларов в месяц будучи президентом :)
Вы уверены что наши «либералы» от власти поднимают меньше 4 тысяч? Или любые другие ?
7. Далее идёт долгий долгая критика российской власти… Тут я полностью за… На мой взгляд у нас реально нефига не делается из того что должно делаться… Это правда не означает что если власть и менять то обязательно на тех кто раздвинет булки как те кто был в Боливии до Моралеса, чтобы страну разграбили.
8. Автор так и не понял что мне всё равно либерал вы или социалист или ещё кто
Общий вывод: Люди очень любят подгонять что-то под свою картинку мира и мыслить штампами. Понять что можно критиковать грабительство страны внешними игроками и при этом критиковать неправильное управление внутренних игроков, даже не смотря на то что они противостоят внешним, для большинства почему то оказывается слишком сложным… Но я надеюсь что я пишу свой блог для тех уровень кого достаточен для понимания таких вещей.
Но я на самом деле доволен что мои посты вызывают в последнее время кучу постов с «комментариями», да ещё и таких подробных. Автор топика безусловно постарался. На мой взгляд разбор был не очень профессиональный, но было бы желание, всё придёт со временем. так что автору в любом случае спасибо, он позволил некоторые мысли описать чуть более подробно.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter