15 ноября 2017
Фактор - это основополагающая черта, предполагающая преимущество портфелю. Наличие склонности портфеля к какому-либо фактору дает всем понять, что инвестор стремится обойти рынок по доходности или риску. Примером может служить фактор "стоимости": инвесторы склонны отбирать бумаги, обладающие некой недооцененностью по сравнению со "внутренней ценностью" и на основании этих предположений считать, что такие бумаги в большей степени защищены от обесценивания и могут иметь лучшую доходность в будущем. Со времен взрывной трехфакторной модели Фамы и Френча мир накопил и изучил уже более 6 000 признаков улучшения показателей портфеля. И в этом зоопарке легко заблудиться.
Продираемся через факторный зоопарк
Большинство факторов не выдерживают системы проверки, созданной Эндрю Берикным и Ларри Сведрое в своем руководстве по их проверке:
"Чтобы фактор можно было назвать значимым, он должен отвечать всем критериям. Но, прежде всего, он должен предоставить объяснение своей способности создавать премию к рынку и делать это на исторических периодах. Кроме того, фактор должен быть:
- стойким: он держится в течение длительных периодов времени и в различных экономических циклах
- представительным: он работает по странам, регионам, секторам и даже классам активов
- надежным: он работает по нескольких подобным критериям отбора (например, есть премия за стоимость, измеряется она ценой, балансовой стоимостью, прибылью, денежным потоком и продажами)
- практичным: он существует не только на бумаге, но и после внедрения фактических моментов в его реализации, например, таких, как торговые издержки
- интуитивно понятным: существуют логические, основанные на оценке риска или на поведении, объяснения существования его премии и почему она должна продолжать существовать".
Хотя это полезная основа для определения потенциальных драйверов ожидаемых доходностей, которые вряд ли будут результатом случайности, это не означает, что вы должны включать в свой портфель все факторы, которые соответствуют этим критериям. Чем большее их число вы вносите в свою систему, тем ближе становится доходность к рыночной.
Минимизация ошибок первого и второго типа
Когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов проверяет новый препарат, оно стремится свести к минимуму проникновение бесполезного либо некачественного лекарственного средства, при этом отбор могут не пройти действительно хорошие и действенные препараты. В этом и заключается компромисс между ошибками первого и второго типа.
Этот же компромисс возникает при добавлении факторов в вашу стратегию. Вы можете свести счет к двум индексным фондам и не желать больше ничего стоящего, сведя ошибку первого типа к минимуму. С другой стороны, минимизация ошибки второго типа потребует от вашего счета слишком узких границ для повода перейти от одной системы к другой. Трудно? Минимизация одной ошибки приводит к увеличению вероятности релизации другой. Найти баланс между ними двумя - самая увлекательная задача инвестиций. Причем, два человека могут смотреть на одни и те же данные и делать различные выводы.
Как факторный инвестор я знаю, что включение каждого последующего фактора уменьшает его предельную полезность для портфеля в целом. При этом увеличивается неопределенность, и, возможно, издержки. Поэтому, я стараюсь больше исключить плохие идеи, чем привнести одну хорошую, то есть, являюсь приверженцем ошибки первого типа.
И что из этого?
Во время составления портфеля, старайтесь учитывать следующие рекомендации:
- перед каждым изменением структуры портфеля опишите письменно свою гипотезу, которая может быть проверена при помощи доказательств; это может помочь отсеять необъективную информацию и предвзятое мнение
- действуйте медленно: слишком много людей стремятся воплотить в жизнь свои идеи сразу, многие из этих гипотез не проходят испытания временем; отложите внедрение на 12-24 месяца, осмотритесь
- понимайте, что найти методологию не значит найти продукт, отвечающий ее требованиям; очень часто мысль должна остаться мыслью, поскольку нет возможности ее качественно реализовать
- диверсификация должна тесно идти рука об руку с контролем за издержками; также слишком много исследований касаются работы фондов с их возможностями в налоговом плане, не учитывая индивидуальных инвесторов; всегда относитесь с осторожностью к выводам исследователей, проверяйте заново на своих данных и возможностях
Ну, и как бы это не звучало сверхочевидным, не вкладывайтесь в продукты, с которыми не смогли бы работать десятилетиями. Во всех стратегиях факторный анализ в реальности может не работать четко, а может и совсем не работать. Инвестор сознательно принимает ошибку отслеживания ради дополнительной теоретической прибыли, принимая риски, что стратегия обернется против него. Для по настоящему успешных факторов требуется длительный временной горизонт.
https://peterlazaroff.com/2017/03/13/to-add-or-not-to-add/
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Продираемся через факторный зоопарк
Большинство факторов не выдерживают системы проверки, созданной Эндрю Берикным и Ларри Сведрое в своем руководстве по их проверке:
"Чтобы фактор можно было назвать значимым, он должен отвечать всем критериям. Но, прежде всего, он должен предоставить объяснение своей способности создавать премию к рынку и делать это на исторических периодах. Кроме того, фактор должен быть:
- стойким: он держится в течение длительных периодов времени и в различных экономических циклах
- представительным: он работает по странам, регионам, секторам и даже классам активов
- надежным: он работает по нескольких подобным критериям отбора (например, есть премия за стоимость, измеряется она ценой, балансовой стоимостью, прибылью, денежным потоком и продажами)
- практичным: он существует не только на бумаге, но и после внедрения фактических моментов в его реализации, например, таких, как торговые издержки
- интуитивно понятным: существуют логические, основанные на оценке риска или на поведении, объяснения существования его премии и почему она должна продолжать существовать".
Хотя это полезная основа для определения потенциальных драйверов ожидаемых доходностей, которые вряд ли будут результатом случайности, это не означает, что вы должны включать в свой портфель все факторы, которые соответствуют этим критериям. Чем большее их число вы вносите в свою систему, тем ближе становится доходность к рыночной.
Минимизация ошибок первого и второго типа
Когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов проверяет новый препарат, оно стремится свести к минимуму проникновение бесполезного либо некачественного лекарственного средства, при этом отбор могут не пройти действительно хорошие и действенные препараты. В этом и заключается компромисс между ошибками первого и второго типа.
Этот же компромисс возникает при добавлении факторов в вашу стратегию. Вы можете свести счет к двум индексным фондам и не желать больше ничего стоящего, сведя ошибку первого типа к минимуму. С другой стороны, минимизация ошибки второго типа потребует от вашего счета слишком узких границ для повода перейти от одной системы к другой. Трудно? Минимизация одной ошибки приводит к увеличению вероятности релизации другой. Найти баланс между ними двумя - самая увлекательная задача инвестиций. Причем, два человека могут смотреть на одни и те же данные и делать различные выводы.
Как факторный инвестор я знаю, что включение каждого последующего фактора уменьшает его предельную полезность для портфеля в целом. При этом увеличивается неопределенность, и, возможно, издержки. Поэтому, я стараюсь больше исключить плохие идеи, чем привнести одну хорошую, то есть, являюсь приверженцем ошибки первого типа.
И что из этого?
Во время составления портфеля, старайтесь учитывать следующие рекомендации:
- перед каждым изменением структуры портфеля опишите письменно свою гипотезу, которая может быть проверена при помощи доказательств; это может помочь отсеять необъективную информацию и предвзятое мнение
- действуйте медленно: слишком много людей стремятся воплотить в жизнь свои идеи сразу, многие из этих гипотез не проходят испытания временем; отложите внедрение на 12-24 месяца, осмотритесь
- понимайте, что найти методологию не значит найти продукт, отвечающий ее требованиям; очень часто мысль должна остаться мыслью, поскольку нет возможности ее качественно реализовать
- диверсификация должна тесно идти рука об руку с контролем за издержками; также слишком много исследований касаются работы фондов с их возможностями в налоговом плане, не учитывая индивидуальных инвесторов; всегда относитесь с осторожностью к выводам исследователей, проверяйте заново на своих данных и возможностях
Ну, и как бы это не звучало сверхочевидным, не вкладывайтесь в продукты, с которыми не смогли бы работать десятилетиями. Во всех стратегиях факторный анализ в реальности может не работать четко, а может и совсем не работать. Инвестор сознательно принимает ошибку отслеживания ради дополнительной теоретической прибыли, принимая риски, что стратегия обернется против него. Для по настоящему успешных факторов требуется длительный временной горизонт.
https://peterlazaroff.com/2017/03/13/to-add-or-not-to-add/
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter