Биткойн и грех
«Два турецких имама оказались сняты со своих должностей в связи с инвестициями в криптовалюты», — пишет турецкая газета Hurriyet.
Вот оно — началось, поехало! Либерализм обретает четкий формат противостояния. И не то удивительно, что биткойну кто-то противодействует (на него полмира зуб точит), а то, что виртуальная валюта вдруг стала поперек дороги самой гуманной в мире религии — исламу. Обращают на себя внимание тезисы аргументации:
«Покупка и продажа цифровых валют в настоящее время несовместима с исламом из-за того, что они активно используются для спекуляций, их можно легко использовать в незаконной деятельности и на данный момент ни один орган не занимается их регуляцией», — отмечают в Управлении по делам религий.
У меня три вопроса:
Совместимы ли с исламом традиционные (фиатные) деньги, потому как они испокон веков только и делали, что использовались для спекуляций?
Можно ли использовать для незаконной деятельности традиционную валюту?
При чем тут орган, отвечающий за регуляцию, и означает ли это, что криптовалюта Павла Дурова (которая эмитируется на принципах Proof-of-Stake) является более совместимой с исламом (так как он за нее в еще каком ответе)?
На самом деле вопросов четыре. И последний в этом эпизоде наиболее ответственный: какое вообще имеет отношение к обсуждению хозяйственных активов, используемых в обиходе, администрация (а стоит признать, что церковь — еще какая древняя администрация), чья основная и главная компетенция — это дела духовные: просветление душ, но никак не содержимого кошельков?
Да, наверное, можно однозначно утверждать, что наркотики — зло. Но виртуальные деньги — не наркотики, и здесь больше применимы законы логики и хозяйственной целесообразности. Кроме того, стоит согласиться, что моральные аспекты здесь вообще не при делах.
Очень жаль, что Директорат по делам религий Турции сформировал такое реакционное мнение в отношении объективно прогрессивного явления (можно сказать, продукта естественной эволюции финансовых систем), коим являются криптовалюты. Остается надеяться, что это останется частным мнением этой, безусловно, значительной, но все же только одной из ветвей административного древа исламской религии.
Впрочем, за религиозным саном вполне отчетливо проглядывают довольно светские интересы. Турция — одна из многих стран, негативно относящихся к виртуальным деньгам. Реджеп Эрдоган имеет на этот счет довольно агрессивную точку зрения.
Ну что тут сказать? Человек пережил попытку переворота, пусть и неудачную. Вполне естественно, что это отразилось на его мировосприятии, поэтому вся та инфраструктура (из какой бы области она ни была), которая неподвластна директивам из Анкары, рассматривается им исключительно враждебно.
При обращении внимания на его волюнтаристский стиль правления своим государством столь же понятно становится, почему к формированию общественного мнения в стране подключилась и церковь. В общем, с причинами общей негативной направленности турецкого ислама по отношению к биткойну, можно сказать, разобрались. А что же главные действующие лица этой драмы?
Вопросы морали и алчности
Позвольте, а где же отец Федор, где же
этот кладоискатель и враг Ипполита Матвеевича?
Взалкал отец Федор, захотелось ему
богатства. Завертела его нелегкая
и понесло его по России за гарнитуром
генеральши Поповой, в котором ни черта нет.
(текст от авт. читает Р. Плятт, к/ф «12 стульев»)
Свою вину обвиняемые стойко отрицают. Более того, намерены обжаловать решение инстанции, лишившей их духовных постов, ссылаясь на то, что критерий «криптовалюта потенциально может быть использована для противоправной деятельности» прописан недостаточно четко.
Кроме того, не отходя от кассы, один из обвиняемых признался (но не покаялся, что важно), что имел «опыт инвестирования в блокчейн» и считает это вполне законным мероприятием как с позиций морали, так и светского права. При этом свою связь с биткойнами этот обвиняемый (как, впрочем, и другой) активно отрицал. (Какое именно направление для «инвестирования в блокчейн» было им выбрано, издание не освещает.)
Любопытно, что непосредственно биткойн из числа иных криптовалютных активов с точки зрения Директората выделяется настолько, что признание в осуществлении вложений в какую-либо другую валюту является нарушением со смягчающими обстоятельствами. Но вот не приведи тебя Создатель с «битком» заморочиться…
И очевидно, что дело для отстраненных от должностей имамов еще имело бы какие-то перспективы оправдательного приговора, если бы этот самый неутомимый инвестор в блокчейн не признался (как на духу), что его супруга продала часть собственных драгоценностей… Что журналисты, что административное следствие мгновенно связали эти продажи с подготовкой к увеличению масштабов инвестирования, так что слабый голос защищающегося «Только не в биткойн!» уже никем не был услышан.
Пока что промежуточные итоги
Что тут сказать? Средневековая инквизиция нервно курит в сторонке. Нет, безусловно, методы поменялись, в чем трудно не увидеть свидетельство гуманизма культурного роста.
В Средние века в просвещенной Европе за такое в два счета заживо сожгли бы.
Но как раз по поводу «двух счетов» — здесь современная церковная администрация с легкостью может дать фору более старшим «коллегам» из древности. Столь стремительные выводы без обоснования четкими фактами пока свойственны только англо-саксонскому международному правосудию.
Святая католическая церковь и то более степенно расправлялась с теми, кто наступал на ее чисто меркантильные, материальные интересы.
Финансовых инструментов — море. Некоторые из них специально изобретались для того, чтобы удобнее было спекулировать: сначала форвардные контракты эволюционировали в опционы и фьючерсы. Затем на их основе родились CFD, а в последнее время пространство интернета зафлудила реклама бинарных опционов, хотя они-то являются инструментом скорее казино, нежели биржевой игры. Не вспомнить как-то высказываний (или анафемы) официальных представителей основных конфессий по этому поводу.
Наверное, правильно было бы церкви более плотно держаться формирования моральных аспектов личностей паствы, чем вторгаться в дела сугубо хозяйственные. Потому что в противном случае можно с легкостью растерять авторитет. В конце концов, правители уходят, системы власти сменяются — только философия вечна.
https://bitcryptonews.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
«Два турецких имама оказались сняты со своих должностей в связи с инвестициями в криптовалюты», — пишет турецкая газета Hurriyet.
Вот оно — началось, поехало! Либерализм обретает четкий формат противостояния. И не то удивительно, что биткойну кто-то противодействует (на него полмира зуб точит), а то, что виртуальная валюта вдруг стала поперек дороги самой гуманной в мире религии — исламу. Обращают на себя внимание тезисы аргументации:
«Покупка и продажа цифровых валют в настоящее время несовместима с исламом из-за того, что они активно используются для спекуляций, их можно легко использовать в незаконной деятельности и на данный момент ни один орган не занимается их регуляцией», — отмечают в Управлении по делам религий.
У меня три вопроса:
Совместимы ли с исламом традиционные (фиатные) деньги, потому как они испокон веков только и делали, что использовались для спекуляций?
Можно ли использовать для незаконной деятельности традиционную валюту?
При чем тут орган, отвечающий за регуляцию, и означает ли это, что криптовалюта Павла Дурова (которая эмитируется на принципах Proof-of-Stake) является более совместимой с исламом (так как он за нее в еще каком ответе)?
На самом деле вопросов четыре. И последний в этом эпизоде наиболее ответственный: какое вообще имеет отношение к обсуждению хозяйственных активов, используемых в обиходе, администрация (а стоит признать, что церковь — еще какая древняя администрация), чья основная и главная компетенция — это дела духовные: просветление душ, но никак не содержимого кошельков?
Да, наверное, можно однозначно утверждать, что наркотики — зло. Но виртуальные деньги — не наркотики, и здесь больше применимы законы логики и хозяйственной целесообразности. Кроме того, стоит согласиться, что моральные аспекты здесь вообще не при делах.
Очень жаль, что Директорат по делам религий Турции сформировал такое реакционное мнение в отношении объективно прогрессивного явления (можно сказать, продукта естественной эволюции финансовых систем), коим являются криптовалюты. Остается надеяться, что это останется частным мнением этой, безусловно, значительной, но все же только одной из ветвей административного древа исламской религии.
Впрочем, за религиозным саном вполне отчетливо проглядывают довольно светские интересы. Турция — одна из многих стран, негативно относящихся к виртуальным деньгам. Реджеп Эрдоган имеет на этот счет довольно агрессивную точку зрения.
Ну что тут сказать? Человек пережил попытку переворота, пусть и неудачную. Вполне естественно, что это отразилось на его мировосприятии, поэтому вся та инфраструктура (из какой бы области она ни была), которая неподвластна директивам из Анкары, рассматривается им исключительно враждебно.
При обращении внимания на его волюнтаристский стиль правления своим государством столь же понятно становится, почему к формированию общественного мнения в стране подключилась и церковь. В общем, с причинами общей негативной направленности турецкого ислама по отношению к биткойну, можно сказать, разобрались. А что же главные действующие лица этой драмы?
Вопросы морали и алчности
Позвольте, а где же отец Федор, где же
этот кладоискатель и враг Ипполита Матвеевича?
Взалкал отец Федор, захотелось ему
богатства. Завертела его нелегкая
и понесло его по России за гарнитуром
генеральши Поповой, в котором ни черта нет.
(текст от авт. читает Р. Плятт, к/ф «12 стульев»)
Свою вину обвиняемые стойко отрицают. Более того, намерены обжаловать решение инстанции, лишившей их духовных постов, ссылаясь на то, что критерий «криптовалюта потенциально может быть использована для противоправной деятельности» прописан недостаточно четко.
Кроме того, не отходя от кассы, один из обвиняемых признался (но не покаялся, что важно), что имел «опыт инвестирования в блокчейн» и считает это вполне законным мероприятием как с позиций морали, так и светского права. При этом свою связь с биткойнами этот обвиняемый (как, впрочем, и другой) активно отрицал. (Какое именно направление для «инвестирования в блокчейн» было им выбрано, издание не освещает.)
Любопытно, что непосредственно биткойн из числа иных криптовалютных активов с точки зрения Директората выделяется настолько, что признание в осуществлении вложений в какую-либо другую валюту является нарушением со смягчающими обстоятельствами. Но вот не приведи тебя Создатель с «битком» заморочиться…
И очевидно, что дело для отстраненных от должностей имамов еще имело бы какие-то перспективы оправдательного приговора, если бы этот самый неутомимый инвестор в блокчейн не признался (как на духу), что его супруга продала часть собственных драгоценностей… Что журналисты, что административное следствие мгновенно связали эти продажи с подготовкой к увеличению масштабов инвестирования, так что слабый голос защищающегося «Только не в биткойн!» уже никем не был услышан.
Пока что промежуточные итоги
Что тут сказать? Средневековая инквизиция нервно курит в сторонке. Нет, безусловно, методы поменялись, в чем трудно не увидеть свидетельство гуманизма культурного роста.
В Средние века в просвещенной Европе за такое в два счета заживо сожгли бы.
Но как раз по поводу «двух счетов» — здесь современная церковная администрация с легкостью может дать фору более старшим «коллегам» из древности. Столь стремительные выводы без обоснования четкими фактами пока свойственны только англо-саксонскому международному правосудию.
Святая католическая церковь и то более степенно расправлялась с теми, кто наступал на ее чисто меркантильные, материальные интересы.
Финансовых инструментов — море. Некоторые из них специально изобретались для того, чтобы удобнее было спекулировать: сначала форвардные контракты эволюционировали в опционы и фьючерсы. Затем на их основе родились CFD, а в последнее время пространство интернета зафлудила реклама бинарных опционов, хотя они-то являются инструментом скорее казино, нежели биржевой игры. Не вспомнить как-то высказываний (или анафемы) официальных представителей основных конфессий по этому поводу.
Наверное, правильно было бы церкви более плотно держаться формирования моральных аспектов личностей паствы, чем вторгаться в дела сугубо хозяйственные. Потому что в противном случае можно с легкостью растерять авторитет. В конце концов, правители уходят, системы власти сменяются — только философия вечна.
https://bitcryptonews.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter