Продолжаем рассматривать мотивы инвестиций. Почему деньги можно вкладывать даже под нулевую реальную доходность (или под размер инфляции, что тоже самое) уже шла речь. Но приятнее, конечно, инвестировать под положительную.
Давайте сделаем важную оговорку. Положительная доходность будет не следствием решения инвестировать самого по себе, то есть вложить деньги куда-то. Она будет следствием того, что всё сделано правильно. Сделать правильно сложнее, чем кажется. Ожидаемая доходность будет меньше, чем обычно ожидают. Но она будет.
Если капитал вложен правильно, он обычно растёт. Всё-таки не слово «всегда», а слово «обычно».
***
На финрынке можно всё сделать правильно, но проиграть. Можно сделать всё неправильно — и выиграть.
Именно последняя особенность финансовых рынков создаёт их репутацию как места большого и нетрудного заработка. Но, строго говоря, эта особенность должна не манить, а отпугивать. Что за резон ставить деньги на игру, где от удачи зависит так много? Упомяну, что есть способы ограничения рисков, что если всё делать правильно и ждать долго, то проиграть почти невозможно, и т.д.
Чем больше срок, тем более результат соответствует мастерству, на малых сроках корреляции может не быть совсем.
Что до ситуации «сделать всё неправильно и выиграть», то её обычно не так понимают. Приятнее считать победу заслуженной. «Я заработал, потому что достоин». Так скажет почти любой, сколь угодно случайный победитель на бирже. Зная, что собой представляет чемпион (честно говоря, ничего особенного), публика делает вывод, что тоже может. Но здесь логическая ошибка: из того, что вы ничем не хуже прохожего, выигравшего 117 миллионов в лотерею, не следует, что вам тоже надо бежать за билетом. Но это довольно сложная мысль, и она понимается только с опытом.
Здесь, кстати, обычно не верят. Не верят, что можно много заработать на бирже, потому что повезло.
Давайте на примере. Вероятно, у меня нет особого таланта к карточным играм, иначе бы меня не учили три раза играть в преферанс. Я точно помню — три раза. За несколько лет я успевал полностью забыть все правила, и меня учили с нуля. Почему-то периодически кто-то хотел меня научить, спасибо этим терпеливым людям. Мне объясняли правила, после чего я играл как впервые в жизни. И так три раза. Из них я выиграл дважды.
Следовало ли из моих побед, что я прирождённый игрок? Нет, через пару лет я даже забывал правила. И мои друзья-учителя, конечно, играли лучше меня. Мы играли ещё несколько партий, и всё возвращалось на место: я проигрывал, как и полагается. Но те две партии — мне везло. В игре есть элемент случайности, и он допускает такие вещи. Это не отменяет такое понятие, как уровень игры, но иногда карта важнее уровня.
Уровень случайности на бирже выше, чем в большинстве карточных игр, но это неохотно признаётся. Вокруг этого нюанса крутится очень многое: надежды, легенды, обманы.
Ладно, но мы сказали — прибыль всё равно есть. Много или мало? Вопрос оценочный. 10% сверх инфляции — это много или мало? Аудитория охотничьих баек из зоны скрытой случайности сочтёт, что это очень немного. Хорошая, чемпионская байка начинается от 1000% годовых, а с историей меньше 100% вас даже не пустят в цех сказителей.
Но даже 10% сверх инфляции — это очень и очень немало. Сложный процент творит чудеса. Десять тысяч долларов, положенные под 10% годовых, сколько это в перспективе? Через полвека это больше миллиона!
Вообще, чем больше срок — тем сильнее цифры.
За сто лет один доллар, положенный под 10%, превращается в 13 780 долларов.
И даже если вы столько не проживёте, всё равно это важно. Геометрическая прогрессия разгоняется, и 10% годового дохода сильно больше, чем кажется. Есть такая байка, что Манхэттен купили в 1626 году у индейцев не то за 24 доллара, не то за 60 гульденов. И вот, мол, индейцы — дураки. Мы не будем сейчас обсуждать индейцев. Но 24 доллара, растущие на 10% годовых с 1626 года, сейчас бы превысили квадриллион долларов (1 000 000 000 000 000). За эти деньги можно было бы выкупить обратно не только Манхэттен, но и всю планету Земля.
Кстати, хвастуны с их сотнями годовых должны были бы купить планету куда раньше. Хватило бы части человеческой жизни. В жанре памятки при общении: когда вам кто-то начнёт рассказывать про, например, 700% годовых, и, например, 15-летний опыт на бирже, сопоставьте две цифры и спросите, где хотя бы один купленный континент.
***
Возвращаясь к переводу накопления в потребление: это необязательно.
Инвестиции необязательно средство будущего потребления. Если люди рассматривают это как самоцель, они тоже правы.
Сбережение здесь становится потреблением особого рода: собирание ценных бумаг может приносить не меньшее субъективное удовольствие, чем собирание редких марок. Если у человека есть к этому склонность, это не плохо и не хорошо — вопрос в том, может ли он удовлетворить своё желание. Если может, в жизни будет больше смысла и счастья. Оставим религии, лженауке и публицистике прояснить, насколько данная ценность будет подлинной, если человек считает, что ему надо — значит, ему действительно надо.
Нули на счёте могут радовать без того, чтобы делиться с кем-либо этим знанием. Но некоторые предпочитают производить впечатление. Нельзя сказать, что они правы или не правы. Если это радует — почему бы и нет?
Сбережение как потребление может быть демонстративным и статусным, как и любое потребление.
Почему нет? Люди, уважающие чужие деньги в форме ценных бумаг, не глупее людей, уважающих те же деньги в виде машины или одежды, и ничем не хуже как референтная группа.
Потребление премиум-класса, строго говоря, обычно уже не является потреблением физических благ. В большинстве случаев, если покупается очень дорогая вещь, покупается символическая ценность. Зачастую необходимое условие покупки — возможность её демонстрации. Обычно предметы роскоши приобретаются ради этого.
Возвращаясь к инвестициям — с ними возможна ещё и такая история, почему нет? Главное, кто ваша референтная группа. Вряд ли портфель ценных бумаг впечатлит террористическую ячейку, развивающую идеи товарища Мао. Но найти тех, на кого это произведёт впечатление, не так уж трудно. Акции на брокерский счёт собирают намного больше людей, чем, например, старинную живопись.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Давайте сделаем важную оговорку. Положительная доходность будет не следствием решения инвестировать самого по себе, то есть вложить деньги куда-то. Она будет следствием того, что всё сделано правильно. Сделать правильно сложнее, чем кажется. Ожидаемая доходность будет меньше, чем обычно ожидают. Но она будет.
Если капитал вложен правильно, он обычно растёт. Всё-таки не слово «всегда», а слово «обычно».
***
На финрынке можно всё сделать правильно, но проиграть. Можно сделать всё неправильно — и выиграть.
Именно последняя особенность финансовых рынков создаёт их репутацию как места большого и нетрудного заработка. Но, строго говоря, эта особенность должна не манить, а отпугивать. Что за резон ставить деньги на игру, где от удачи зависит так много? Упомяну, что есть способы ограничения рисков, что если всё делать правильно и ждать долго, то проиграть почти невозможно, и т.д.
Чем больше срок, тем более результат соответствует мастерству, на малых сроках корреляции может не быть совсем.
Что до ситуации «сделать всё неправильно и выиграть», то её обычно не так понимают. Приятнее считать победу заслуженной. «Я заработал, потому что достоин». Так скажет почти любой, сколь угодно случайный победитель на бирже. Зная, что собой представляет чемпион (честно говоря, ничего особенного), публика делает вывод, что тоже может. Но здесь логическая ошибка: из того, что вы ничем не хуже прохожего, выигравшего 117 миллионов в лотерею, не следует, что вам тоже надо бежать за билетом. Но это довольно сложная мысль, и она понимается только с опытом.
Здесь, кстати, обычно не верят. Не верят, что можно много заработать на бирже, потому что повезло.
Давайте на примере. Вероятно, у меня нет особого таланта к карточным играм, иначе бы меня не учили три раза играть в преферанс. Я точно помню — три раза. За несколько лет я успевал полностью забыть все правила, и меня учили с нуля. Почему-то периодически кто-то хотел меня научить, спасибо этим терпеливым людям. Мне объясняли правила, после чего я играл как впервые в жизни. И так три раза. Из них я выиграл дважды.
Следовало ли из моих побед, что я прирождённый игрок? Нет, через пару лет я даже забывал правила. И мои друзья-учителя, конечно, играли лучше меня. Мы играли ещё несколько партий, и всё возвращалось на место: я проигрывал, как и полагается. Но те две партии — мне везло. В игре есть элемент случайности, и он допускает такие вещи. Это не отменяет такое понятие, как уровень игры, но иногда карта важнее уровня.
Уровень случайности на бирже выше, чем в большинстве карточных игр, но это неохотно признаётся. Вокруг этого нюанса крутится очень многое: надежды, легенды, обманы.
Ладно, но мы сказали — прибыль всё равно есть. Много или мало? Вопрос оценочный. 10% сверх инфляции — это много или мало? Аудитория охотничьих баек из зоны скрытой случайности сочтёт, что это очень немного. Хорошая, чемпионская байка начинается от 1000% годовых, а с историей меньше 100% вас даже не пустят в цех сказителей.
Но даже 10% сверх инфляции — это очень и очень немало. Сложный процент творит чудеса. Десять тысяч долларов, положенные под 10% годовых, сколько это в перспективе? Через полвека это больше миллиона!
Вообще, чем больше срок — тем сильнее цифры.
За сто лет один доллар, положенный под 10%, превращается в 13 780 долларов.
И даже если вы столько не проживёте, всё равно это важно. Геометрическая прогрессия разгоняется, и 10% годового дохода сильно больше, чем кажется. Есть такая байка, что Манхэттен купили в 1626 году у индейцев не то за 24 доллара, не то за 60 гульденов. И вот, мол, индейцы — дураки. Мы не будем сейчас обсуждать индейцев. Но 24 доллара, растущие на 10% годовых с 1626 года, сейчас бы превысили квадриллион долларов (1 000 000 000 000 000). За эти деньги можно было бы выкупить обратно не только Манхэттен, но и всю планету Земля.
Кстати, хвастуны с их сотнями годовых должны были бы купить планету куда раньше. Хватило бы части человеческой жизни. В жанре памятки при общении: когда вам кто-то начнёт рассказывать про, например, 700% годовых, и, например, 15-летний опыт на бирже, сопоставьте две цифры и спросите, где хотя бы один купленный континент.
***
Возвращаясь к переводу накопления в потребление: это необязательно.
Инвестиции необязательно средство будущего потребления. Если люди рассматривают это как самоцель, они тоже правы.
Сбережение здесь становится потреблением особого рода: собирание ценных бумаг может приносить не меньшее субъективное удовольствие, чем собирание редких марок. Если у человека есть к этому склонность, это не плохо и не хорошо — вопрос в том, может ли он удовлетворить своё желание. Если может, в жизни будет больше смысла и счастья. Оставим религии, лженауке и публицистике прояснить, насколько данная ценность будет подлинной, если человек считает, что ему надо — значит, ему действительно надо.
Нули на счёте могут радовать без того, чтобы делиться с кем-либо этим знанием. Но некоторые предпочитают производить впечатление. Нельзя сказать, что они правы или не правы. Если это радует — почему бы и нет?
Сбережение как потребление может быть демонстративным и статусным, как и любое потребление.
Почему нет? Люди, уважающие чужие деньги в форме ценных бумаг, не глупее людей, уважающих те же деньги в виде машины или одежды, и ничем не хуже как референтная группа.
Потребление премиум-класса, строго говоря, обычно уже не является потреблением физических благ. В большинстве случаев, если покупается очень дорогая вещь, покупается символическая ценность. Зачастую необходимое условие покупки — возможность её демонстрации. Обычно предметы роскоши приобретаются ради этого.
Возвращаясь к инвестициям — с ними возможна ещё и такая история, почему нет? Главное, кто ваша референтная группа. Вряд ли портфель ценных бумаг впечатлит террористическую ячейку, развивающую идеи товарища Мао. Но найти тех, на кого это произведёт впечатление, не так уж трудно. Акции на брокерский счёт собирают намного больше людей, чем, например, старинную живопись.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter