22 июня 2020 investing.com Коган Евгений
Продолжается обсуждение законопроекта о квалификации инвесторов и новых ограничениях покупки ценных бумаг неквалами
Давайте немного разберемся, как устроена система защиты инвесторов, и их разделение на квалифицированных и неквалифицированных.
На западных финансовых рынках:
• инвестор, по закону и стараниями регулятора, должен получать максимально возможное количество информации о компании, ценные бумаги которой он хочет приобрести;
• публичность компании дает ей право продавать свои ценные бумаги всем желающим. Купить их может любой здравомыслящий человек, у которого есть на это средства и желание;
• если у компании отсутствует возможность предоставить всю необходимую информацию по причине стоимости процесса (аудиторы, консультанты и прочие контролеры) – компания предлагает свои бумаги к размещению в режиме «private placement», т. е. закрытое размещение. В этом случае бумаги могут покупать только квалифицированные инвесторы.
Выглядит вполне разумно и понятно.
Обратите внимание.
Квалифицированному инвестору можно приобретать акции непубличных компаний. В остальном различия несущественны.
Однако… «Что иностранцу хорошо, то русскому смерть» – считают, очевидно, наши любимые чиновники.
В России:
• чтобы стать квалом, необходимо соответствовать одному из трех критериев, все их знают;
• квал может купить практически любые ценные бумаги;
• неквал НЕ может покупать акции иностранных компаний, которые публичны, но не входят в оговоренные индексы, т. е. их оборот и ликвидность сознательно ограничиваются. Здесь уже прослеживается попытка монополизации в угоду крупнейших;
• неквал может покупать непубличные компании. т. е. участвовать в частных размещениях. Получается, его сознательно загоняют на минное поле «отсутствия информации».
Более того, пока абсолютно непонятно, какие именно индексы будут использованы. Все во власти Регулятора.
Лично я считаю, что у любого, даже неподкованного в финансовой сфере, человека, есть разум, право и способность распорядиться своими кровно заработанными. Поэтому ни по-человечески, ни по здравому смыслу законопроект не должен налагать ограничений на права простых людей распоряжаться их собственными сбережениями.
Другое дело – профучастники. Именно они, как мне видится, должны приложить все силы, чтобы обезопасить своих клиентов – инвесторов. Но не путем запретов и ограничений, а, например, путем кропотливого разъяснения клиентам рисков и особенностей того или иного инструмента, а также – постоянного объяснения, «что такое хорошо, и что такое плохо» на фондовом рынке.
Любая ценная бумага, не важно, российская или иностранная, легко классифицируется, т. е. можно выделить ее свойства и особенности (обращения, налогообложения и т. п.), специфические риски. Можно разделить все бумаги по характерным признакам, описать их и рассказать об этом клиентам-инвесторам. Затем разместить эту информацию на листе бумаги и предложить клиенту прочесть. Только не формальным образом, а от души…
Одним словом, можно доверить инвестконсультанту качественно выполнять его работу и спрашивать с него, если это качество предоставлено не будет.
Что беспокоит, и какие есть идеи
1. Суммовой порог ценза для квалификации. Не стоит его поднимать или иным образом усложнять этот процесс. Ведь население наше не так уж богато.
2. Лучше, если последней инстанцией для покупки инвесторами ценных бумаг будут инвестиционные консультанты. Конечно, тут важен баланс между их ответственностью и их доходами. Более того: мне абсолютно непонятна дискриминация независимых инвестсоветников. Почему обычный профучастник не платит НДС 20%, а независимый (как я, к примеру) должен платить?
Это такая нежная форма убеждения-принуждения? Дескать, независимые нам не нужны?
То есть, если вам что-то советует как инвестконсультант профучастник – это хорошо. А если кто-то, кто по-настоящему заинтересован лишь в успехе клиента и не имеет конфликта интересов – это плохо? И чтобы изжить независимых инвестсоветников как класс, решено их поставить в неравное положение?
С другой стороны, понимаю, что любой мальчишка, работающий, к примеру, в Сбере и консультирующий инвесторов, по определению на порядок квалифицированней меня)
3. Не совсем понятно, каким будет будущий закон: прямого действия, или же на его базе будут создаваться подзаконные акты. Понятно одно: дьявол будет в деталях. Т. е., скорее всего, как это обычно бывает, в подзаконных актах.
4. Кто и как, в таком случае, будет создавать эти самые подзаконные акты, ведь может статься, что все зло, как сказал ранее, будет именно в них. Очевидно, это будет творчество Регулятора. Но и тогда много вопросов. Если НАУФОР приложит к этому руку, все будет несколько лучше.
5. Если будут квалификационные «экзамены», какую форму они будут иметь? Ничего не имею против тестов, т. к. в процессе тестирования потенциальные инвесторы будут ознакомлены с особенностями обращения той или иной ценной бумаги. Если же это будет квалификационный экзамен по типу базового и специализированных минимумов, как у профучастников, тогда племя частных инвесторов в России, боюсь, нужно будет заносить в Красную книгу.
Перефразирую вопрос. Тестирование, это сегодня уже понятно, стопроцентно будет. Главное – чтобы уровень его сложности не стал непроходимым барьером.
6. Наш уважаемый Регулятор может, по аналогии с банками, загнать фондовый рынок в очень жесткие рамки, а этого нельзя допустить.
Стране нужен капитал и инвестиции, а гражданам нужно право, в т. ч. право самостоятельно распоряжаться своими сбережениями – своим капиталом.
Однако мне иногда кажется, что финансовые власти заинтересованы в строительстве «высокого забора», чтобы мы с вами несли деньги в крупные отечественные банки и размещали их на депозите под 2-4% годовых, а не пользовались богатейшим инструментарием фондового рынка. Или были ограничены исключительно работой на внутрироссийском рынке.
Будто население страны страдает деменцией, и не в состоянии позаботится о себе… А чиновники неустанно защищают нас от нас самих, ведь защита инвесторов – это безграничная «поляна» для бюрократа с фантазией. И все это с такой «любовью» ;)
Ох уж эта мне «нечеловеческая любовь»...
UPD:
В продолжение к вышесказанному.
Когда писал предыдущую заметку, не знал, что кое-что изменилось в лучшую сторону.
Очень рад, что принята «дедушкина оговорка»: все то, что уже торгуется, можно будет не делистинговать, даже если эти бумаги и не войдут в какие-то утверждённые индексы. И на том спасибо.
Есть еще целый ряд вопросов, которые для меня остаются открытыми. Главный из них – философский: от чего и для чего мы защищаем инвесторов? Мы обучаем и создаем возможности? Или просто создаем трудности? Под флагом защиты бедных инвесторов, которые, как видится чиновникам, поголовно страдают массовой деменцией?
Может, больше усилий направим в сферу финансовой грамотности? Ей Богу, получим хороший результат.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Давайте немного разберемся, как устроена система защиты инвесторов, и их разделение на квалифицированных и неквалифицированных.
На западных финансовых рынках:
• инвестор, по закону и стараниями регулятора, должен получать максимально возможное количество информации о компании, ценные бумаги которой он хочет приобрести;
• публичность компании дает ей право продавать свои ценные бумаги всем желающим. Купить их может любой здравомыслящий человек, у которого есть на это средства и желание;
• если у компании отсутствует возможность предоставить всю необходимую информацию по причине стоимости процесса (аудиторы, консультанты и прочие контролеры) – компания предлагает свои бумаги к размещению в режиме «private placement», т. е. закрытое размещение. В этом случае бумаги могут покупать только квалифицированные инвесторы.
Выглядит вполне разумно и понятно.
Обратите внимание.
Квалифицированному инвестору можно приобретать акции непубличных компаний. В остальном различия несущественны.
Однако… «Что иностранцу хорошо, то русскому смерть» – считают, очевидно, наши любимые чиновники.
В России:
• чтобы стать квалом, необходимо соответствовать одному из трех критериев, все их знают;
• квал может купить практически любые ценные бумаги;
• неквал НЕ может покупать акции иностранных компаний, которые публичны, но не входят в оговоренные индексы, т. е. их оборот и ликвидность сознательно ограничиваются. Здесь уже прослеживается попытка монополизации в угоду крупнейших;
• неквал может покупать непубличные компании. т. е. участвовать в частных размещениях. Получается, его сознательно загоняют на минное поле «отсутствия информации».
Более того, пока абсолютно непонятно, какие именно индексы будут использованы. Все во власти Регулятора.
Лично я считаю, что у любого, даже неподкованного в финансовой сфере, человека, есть разум, право и способность распорядиться своими кровно заработанными. Поэтому ни по-человечески, ни по здравому смыслу законопроект не должен налагать ограничений на права простых людей распоряжаться их собственными сбережениями.
Другое дело – профучастники. Именно они, как мне видится, должны приложить все силы, чтобы обезопасить своих клиентов – инвесторов. Но не путем запретов и ограничений, а, например, путем кропотливого разъяснения клиентам рисков и особенностей того или иного инструмента, а также – постоянного объяснения, «что такое хорошо, и что такое плохо» на фондовом рынке.
Любая ценная бумага, не важно, российская или иностранная, легко классифицируется, т. е. можно выделить ее свойства и особенности (обращения, налогообложения и т. п.), специфические риски. Можно разделить все бумаги по характерным признакам, описать их и рассказать об этом клиентам-инвесторам. Затем разместить эту информацию на листе бумаги и предложить клиенту прочесть. Только не формальным образом, а от души…
Одним словом, можно доверить инвестконсультанту качественно выполнять его работу и спрашивать с него, если это качество предоставлено не будет.
Что беспокоит, и какие есть идеи
1. Суммовой порог ценза для квалификации. Не стоит его поднимать или иным образом усложнять этот процесс. Ведь население наше не так уж богато.
2. Лучше, если последней инстанцией для покупки инвесторами ценных бумаг будут инвестиционные консультанты. Конечно, тут важен баланс между их ответственностью и их доходами. Более того: мне абсолютно непонятна дискриминация независимых инвестсоветников. Почему обычный профучастник не платит НДС 20%, а независимый (как я, к примеру) должен платить?
Это такая нежная форма убеждения-принуждения? Дескать, независимые нам не нужны?
То есть, если вам что-то советует как инвестконсультант профучастник – это хорошо. А если кто-то, кто по-настоящему заинтересован лишь в успехе клиента и не имеет конфликта интересов – это плохо? И чтобы изжить независимых инвестсоветников как класс, решено их поставить в неравное положение?
С другой стороны, понимаю, что любой мальчишка, работающий, к примеру, в Сбере и консультирующий инвесторов, по определению на порядок квалифицированней меня)
3. Не совсем понятно, каким будет будущий закон: прямого действия, или же на его базе будут создаваться подзаконные акты. Понятно одно: дьявол будет в деталях. Т. е., скорее всего, как это обычно бывает, в подзаконных актах.
4. Кто и как, в таком случае, будет создавать эти самые подзаконные акты, ведь может статься, что все зло, как сказал ранее, будет именно в них. Очевидно, это будет творчество Регулятора. Но и тогда много вопросов. Если НАУФОР приложит к этому руку, все будет несколько лучше.
5. Если будут квалификационные «экзамены», какую форму они будут иметь? Ничего не имею против тестов, т. к. в процессе тестирования потенциальные инвесторы будут ознакомлены с особенностями обращения той или иной ценной бумаги. Если же это будет квалификационный экзамен по типу базового и специализированных минимумов, как у профучастников, тогда племя частных инвесторов в России, боюсь, нужно будет заносить в Красную книгу.
Перефразирую вопрос. Тестирование, это сегодня уже понятно, стопроцентно будет. Главное – чтобы уровень его сложности не стал непроходимым барьером.
6. Наш уважаемый Регулятор может, по аналогии с банками, загнать фондовый рынок в очень жесткие рамки, а этого нельзя допустить.
Стране нужен капитал и инвестиции, а гражданам нужно право, в т. ч. право самостоятельно распоряжаться своими сбережениями – своим капиталом.
Однако мне иногда кажется, что финансовые власти заинтересованы в строительстве «высокого забора», чтобы мы с вами несли деньги в крупные отечественные банки и размещали их на депозите под 2-4% годовых, а не пользовались богатейшим инструментарием фондового рынка. Или были ограничены исключительно работой на внутрироссийском рынке.
Будто население страны страдает деменцией, и не в состоянии позаботится о себе… А чиновники неустанно защищают нас от нас самих, ведь защита инвесторов – это безграничная «поляна» для бюрократа с фантазией. И все это с такой «любовью» ;)
Ох уж эта мне «нечеловеческая любовь»...
UPD:
В продолжение к вышесказанному.
Когда писал предыдущую заметку, не знал, что кое-что изменилось в лучшую сторону.
Очень рад, что принята «дедушкина оговорка»: все то, что уже торгуется, можно будет не делистинговать, даже если эти бумаги и не войдут в какие-то утверждённые индексы. И на том спасибо.
Есть еще целый ряд вопросов, которые для меня остаются открытыми. Главный из них – философский: от чего и для чего мы защищаем инвесторов? Мы обучаем и создаем возможности? Или просто создаем трудности? Под флагом защиты бедных инвесторов, которые, как видится чиновникам, поголовно страдают массовой деменцией?
Может, больше усилий направим в сферу финансовой грамотности? Ей Богу, получим хороший результат.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter