16 октября 2020 Financial One
«За последние две недели я получил много вопросов о своей статье, в которой рекомендовал простой портфель из четырех классов активов США», – пишет Пол А. Мерриман для Maketwatch.
Далее делимся мнением эксперта от первого лица.
Итак, давайте рассмотрим несколько наиболее распространенных вопросов.
Портфель, о котором я писал, представляет собой простой способ использовать всего четыре индексных фонда (или ETF), чтобы получить недорогой доступ к четырем из самых прибыльных классов активов за последние девять десятилетий: акциям компаний из различных секторов с высокой капитализацией (другими словами, S&P 500), стоимостным акциям с высокой капитализацией, акциям компаний из различных секторов с малой капитализацией и стоимостным акциям с малой капитализацией.
Этой комбинации удавалось превосходить S&P 500 за шесть из последних девяти десятилетий, и она не требует каких-либо сложных действий или сложных решений.
Ее сила заключается в сочетании индекса S&P 500 с преимуществами стоимостных акций и акций небольших компаний.
Она более предсказуема и лучше диверсифицирована, чем значительная часть индексных фондов с большой капитализацией, а также несет меньший долгосрочный риск.
Вопрос: если эта комбинация настолько хороша, почему бы каждому умному инвестору не продать свои активы и не использовать эти четыре фонда?
Ответ: есть множество возможных причин.
Во-первых, за этим не стоит никаких коммерческих усилий. Вы не найдете ни одного фонда, предлагающего такую комбинацию из четырех классов активов.
Но я думаю, что самым большим препятствием для большинства людей является то, что данная инвестиционная стратегия требует долгосрочного взгляда и длительного терпения. Этих качеств часто не хватает, особенно с учетом того, что Уолл-стрит и финансовые СМИ всегда рекламируют то, что было наиболее успешным в последнее время.
Вопрос: вы хотите сказать, что это все-таки не лучшая стратегия на все времена?
Ответ: думаю, так и есть. Если вы гонитесь за краткосрочными или среднесрочными результатами, вам вряд ли подойдет хоть какая-то стратегия.
Многие инвесторы рассматривают S&P 500 как Святой Грааль инвестирования. По их мнению, все, что недотягивает до динамики бенчмарка, стоит сразу же сбросить со счетов.
Хорошей новостью об этом портфеле является то, что он превосходил S&P 500 за шесть из последних девяти десятилетий. Но есть и плохая новость – иногда он отставал от этого индекса в течение 15–20 лет.
Это не значит, что комбинация из четырех частей не принесла прибыли. Просто ей не удалось превзойти S&P 500.
Инвесторов с краткосрочным менталитетом такие новости, вероятно, заставили бы отказаться от этой стратегии. Но награда терпеливых инвесторов оказалась бы большой.
За 90 лет комбинация из четырех составляющих, перечисленных выше, принесла в 5,7 раза больше денег, чем S&P 500 сам по себе (не забывайте, что 25% этого портфеля состоит из S&P 500)
Вопрос: почему вы убеждены в том, что эта комбинация принесет большую прибыль, чем S&P 500 в будущем?
Ответ: я считаю, что этот портфель принесет превосходную ДОЛГОВРЕМЕННУЮ доходность.
Как показывает история, акции стоимости (которые занимают значительную часть в этой комбинации) превосходили акции роста, а акции с малой капитализацией (которые также занимают большую часть портфеля) превзошли акции с большой капитализацией, такие как акции S&P 500.
Я не вижу причин думать, что эта тенденция вдруг изменится.
Хочу уточнить следующее – я не верю, что эта комбинация будет превосходить S&P 500 каждый месяц, каждый квартал, каждый год или даже каждое десятилетие.
Вопрос: насколько более рискованная комбинация из четырех фондов по сравнению с S&P 500?
Ответ: ответ на этот вопрос сложен, потому что он полностью зависит от того, как вы определяете риск. Другими словами, о чем вы беспокоитесь?
Самое основное определение риска – это то, что вы можете потерять деньги в определенный период. Несмотря на то, что один год слишком короток, чтобы иметь значение для долгосрочных инвесторов, это по-прежнему самый распространенный способ оценки результатов для большинства людей.
Если посмотреть на каждый календарный год с 1928 по 2019 год, можно увидеть, что S&P 500 терял деньги 25 раз по сравнению с 28 раз для комбинации из четырех фондов. Средняя годовая потеря индекса S&P 500 составила 13,2% против 13,6% для комбинации.
Это говорит о том, что комбинация была несколько более рискованной, чем S&P 500. Но вот пара «забавных фактов», обнаруженных Дэрилом Бахлсом, моим партнером по исследованиям:
• За 7 из 28 лет, когда комбинация потеряла деньги, S&P 500 в среднем превосходил ее на 5,9 процентных пункта.
• За 4 из 25 лет, когда S&P 500 терял деньги, комбинация из четырех фондов превосходила бенчмарк в среднем на 16,5 процентных пункта.
Мой вывод: общие риски этих двух альтернатив довольно схожи, но в календарные годы, когда S&P 500 теряет деньги, комбинация из четырех фондов сможет приносить инвесторам доходность.
Вопрос: следует ли мне беспокоиться о чем-то другом, кроме потери денег в каком-либо календарном году?
Ответ: думаю, да. Как я писал в своей предыдущей статье, я считаю, что гораздо более ценно знать, какую динамику показывает портфель во время устойчивого рыночного спада.
По этому показателю на медвежьем рынке с 2000 по 2002 год индекс S&P 500 был определенно БОЛЕЕ рискованным, чем комбинация из четырех фондов.
За эти три года у S&P 500 было три последовательных годовых убытка, которые в среднем уменьшили бы $100 до всего лишь $62,38.
За те же три года комбинация из четырех фондов оказалась прибыльной в течение двух лет, за которыми последовал убыточный год в 2002 году. В этом случае $100 долларов превратились бы примерно в $100,37.
Другими словами, вы бы вышли на уровень безубыточности с комбинацией из четырех фондов или потеряли бы 37,6% с S&P 500.
Это очень существенное различие стало результатом одного простого фактора: диверсификации в комбинации из четырех фондов.
Вопрос: я собираюсь выйти на пенсию, а мой портфель полностью состоит из S&P 500. Есть ли смысл переходить на портфель из четырех фондов?
Ответ: это очень хороший вопрос, но непростой.
Невозможно узнать будущее, но исследование доходности за последние 50 лет (с 1970 по 2019 год) показывает, что ответ зависит от того, как долго вы будете инвестировать.
За 600 пятилетних периодов (каждый из которых начинается ежемесячно) доходность комбинации из четырех фондов и S&P 500 была примерно одинаковой.
В 15-летние периоды комбинация из четырех фондов обычно показывала лучшую динамику. За каждый 25-летний период комбинация из четырех фондов опережала S&P 500.
Если вы будете инвестировать еще 25 лет, предложенная мною стратегия выглядит очень обнадеживающе. Однако нет никаких гарантий насчет следующих 50 лет.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Далее делимся мнением эксперта от первого лица.
Итак, давайте рассмотрим несколько наиболее распространенных вопросов.
Портфель, о котором я писал, представляет собой простой способ использовать всего четыре индексных фонда (или ETF), чтобы получить недорогой доступ к четырем из самых прибыльных классов активов за последние девять десятилетий: акциям компаний из различных секторов с высокой капитализацией (другими словами, S&P 500), стоимостным акциям с высокой капитализацией, акциям компаний из различных секторов с малой капитализацией и стоимостным акциям с малой капитализацией.
Этой комбинации удавалось превосходить S&P 500 за шесть из последних девяти десятилетий, и она не требует каких-либо сложных действий или сложных решений.
Ее сила заключается в сочетании индекса S&P 500 с преимуществами стоимостных акций и акций небольших компаний.
Она более предсказуема и лучше диверсифицирована, чем значительная часть индексных фондов с большой капитализацией, а также несет меньший долгосрочный риск.
Вопрос: если эта комбинация настолько хороша, почему бы каждому умному инвестору не продать свои активы и не использовать эти четыре фонда?
Ответ: есть множество возможных причин.
Во-первых, за этим не стоит никаких коммерческих усилий. Вы не найдете ни одного фонда, предлагающего такую комбинацию из четырех классов активов.
Но я думаю, что самым большим препятствием для большинства людей является то, что данная инвестиционная стратегия требует долгосрочного взгляда и длительного терпения. Этих качеств часто не хватает, особенно с учетом того, что Уолл-стрит и финансовые СМИ всегда рекламируют то, что было наиболее успешным в последнее время.
Вопрос: вы хотите сказать, что это все-таки не лучшая стратегия на все времена?
Ответ: думаю, так и есть. Если вы гонитесь за краткосрочными или среднесрочными результатами, вам вряд ли подойдет хоть какая-то стратегия.
Многие инвесторы рассматривают S&P 500 как Святой Грааль инвестирования. По их мнению, все, что недотягивает до динамики бенчмарка, стоит сразу же сбросить со счетов.
Хорошей новостью об этом портфеле является то, что он превосходил S&P 500 за шесть из последних девяти десятилетий. Но есть и плохая новость – иногда он отставал от этого индекса в течение 15–20 лет.
Это не значит, что комбинация из четырех частей не принесла прибыли. Просто ей не удалось превзойти S&P 500.
Инвесторов с краткосрочным менталитетом такие новости, вероятно, заставили бы отказаться от этой стратегии. Но награда терпеливых инвесторов оказалась бы большой.
За 90 лет комбинация из четырех составляющих, перечисленных выше, принесла в 5,7 раза больше денег, чем S&P 500 сам по себе (не забывайте, что 25% этого портфеля состоит из S&P 500)
Вопрос: почему вы убеждены в том, что эта комбинация принесет большую прибыль, чем S&P 500 в будущем?
Ответ: я считаю, что этот портфель принесет превосходную ДОЛГОВРЕМЕННУЮ доходность.
Как показывает история, акции стоимости (которые занимают значительную часть в этой комбинации) превосходили акции роста, а акции с малой капитализацией (которые также занимают большую часть портфеля) превзошли акции с большой капитализацией, такие как акции S&P 500.
Я не вижу причин думать, что эта тенденция вдруг изменится.
Хочу уточнить следующее – я не верю, что эта комбинация будет превосходить S&P 500 каждый месяц, каждый квартал, каждый год или даже каждое десятилетие.
Вопрос: насколько более рискованная комбинация из четырех фондов по сравнению с S&P 500?
Ответ: ответ на этот вопрос сложен, потому что он полностью зависит от того, как вы определяете риск. Другими словами, о чем вы беспокоитесь?
Самое основное определение риска – это то, что вы можете потерять деньги в определенный период. Несмотря на то, что один год слишком короток, чтобы иметь значение для долгосрочных инвесторов, это по-прежнему самый распространенный способ оценки результатов для большинства людей.
Если посмотреть на каждый календарный год с 1928 по 2019 год, можно увидеть, что S&P 500 терял деньги 25 раз по сравнению с 28 раз для комбинации из четырех фондов. Средняя годовая потеря индекса S&P 500 составила 13,2% против 13,6% для комбинации.
Это говорит о том, что комбинация была несколько более рискованной, чем S&P 500. Но вот пара «забавных фактов», обнаруженных Дэрилом Бахлсом, моим партнером по исследованиям:
• За 7 из 28 лет, когда комбинация потеряла деньги, S&P 500 в среднем превосходил ее на 5,9 процентных пункта.
• За 4 из 25 лет, когда S&P 500 терял деньги, комбинация из четырех фондов превосходила бенчмарк в среднем на 16,5 процентных пункта.
Мой вывод: общие риски этих двух альтернатив довольно схожи, но в календарные годы, когда S&P 500 теряет деньги, комбинация из четырех фондов сможет приносить инвесторам доходность.
Вопрос: следует ли мне беспокоиться о чем-то другом, кроме потери денег в каком-либо календарном году?
Ответ: думаю, да. Как я писал в своей предыдущей статье, я считаю, что гораздо более ценно знать, какую динамику показывает портфель во время устойчивого рыночного спада.
По этому показателю на медвежьем рынке с 2000 по 2002 год индекс S&P 500 был определенно БОЛЕЕ рискованным, чем комбинация из четырех фондов.
За эти три года у S&P 500 было три последовательных годовых убытка, которые в среднем уменьшили бы $100 до всего лишь $62,38.
За те же три года комбинация из четырех фондов оказалась прибыльной в течение двух лет, за которыми последовал убыточный год в 2002 году. В этом случае $100 долларов превратились бы примерно в $100,37.
Другими словами, вы бы вышли на уровень безубыточности с комбинацией из четырех фондов или потеряли бы 37,6% с S&P 500.
Это очень существенное различие стало результатом одного простого фактора: диверсификации в комбинации из четырех фондов.
Вопрос: я собираюсь выйти на пенсию, а мой портфель полностью состоит из S&P 500. Есть ли смысл переходить на портфель из четырех фондов?
Ответ: это очень хороший вопрос, но непростой.
Невозможно узнать будущее, но исследование доходности за последние 50 лет (с 1970 по 2019 год) показывает, что ответ зависит от того, как долго вы будете инвестировать.
За 600 пятилетних периодов (каждый из которых начинается ежемесячно) доходность комбинации из четырех фондов и S&P 500 была примерно одинаковой.
В 15-летние периоды комбинация из четырех фондов обычно показывала лучшую динамику. За каждый 25-летний период комбинация из четырех фондов опережала S&P 500.
Если вы будете инвестировать еще 25 лет, предложенная мною стратегия выглядит очень обнадеживающе. Однако нет никаких гарантий насчет следующих 50 лет.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter