Инфраструктурный план Байдена, электромобили и многое другое обсудили с Ильей Воробьевым, основателем портала Long Term Investments.
Далее делимся мнением эксперта от первого лица.
Для начала давайте обсудим инфраструктурный законопроект США. У меня в портфеле сейчас нет компаний, которые напрямую отыгрывают идею инфраструктурного плана Байдена. К примеру, американские сталелитейщики уже довольно сильно выросли. Я их не покупал и не следил за ними, когда происходило развитие событий.
В целом потенциально можно посмотреть на американские компании, у которых есть какие-то компетенции с точки зрения создания высокотехнологичных производств в США. Сейчас одна из глобальных тенденций связана с тем, что мир становится чуть-чуть менее глобализованным. Часть инфраструктурного плана заключается в том, чтобы перенести высокотехнологическое производство – те же самые полупроводники – в США с целью снизить зависимость от импортных поставок.
Поэтому в теории такие компании, как Intel, могут выиграть. Это одна из немногих американских компаний, которая владеет необходимыми компетенциями, чтобы реализовать подобные вещи. Более того, у Intel сейчас есть потенциальная сделка с GlobalFoundries, одной из крупных американских компаний, которая также может производить полупроводники.
При этом у Intel есть свои технические проблемы, и я не куплю ее акции, пока они не будут решены. Но это одна из компаний, которые теоретически могут выиграть от такой истории. Это одна из сфер и один из тезисов, которые будут долго отыгрываться. Я не думаю, что сейчас на рынке есть какие-то идеи, которые мгновенно выстрелят, потому что инфраструктурный план рассчитан на много лет. Но тем, кто инвестирует вдолгую, можно посмотреть на компании, которые могут помочь реализовать его элементы.
Теперь поговорим про электромобили. На мой взгляд, компании, которые производят непосредственно электромобили, – Tesla, Lucid Motors и подобные – стоят очень дорого, поэтому я не в этом секторе ничего не покупаю. Американские традиционные производители, к примеру, GM или Ford, потенциально могут выглядеть более интересно.
Здесь, по сути, будет ставка на то, сможет ли компания достаточно быстро трансформировать бизнес, чтобы без больших потерь с точки зрения денежных средств и эффективности перераспределить производство от традиционных авто с ДВС в автомобили с батареями.
На мой взгляд, GM выглядит интересно в этом плане, особенно с учетом того, что у нее, помимо разработок в области электромобилей, есть Cruise Automation. Эта компания – один из лидеров на рынке беспилотных потенциальных автомобилей. Она уже тестирует их в Сан-Франциско и где-то еще. Поэтому из таких компаний, на мой взгляд, потенциально интересен GM.
Но я не держу в портфеле акции этой компании из-за того, что, помимо будущего бизнеса, ей нужно еще очень хорошо разобраться в том, что происходит на текущих производствах. Например, у компании есть большое количество обязательств и прочих вещей, которые связаны с ее историческим бизнесом и которые могут помешать эффективной трансформации.
Но если говорить в целом о секторе, я бы посмотрел, скорее, на GM, чем, например, на Tesla и тем более там недавние компании вроде SPAC, просто потому что они стоят очень дорого. Хотя, например, бизнес Tesla мне очень нравится, но не по текущей цене.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Далее делимся мнением эксперта от первого лица.
Для начала давайте обсудим инфраструктурный законопроект США. У меня в портфеле сейчас нет компаний, которые напрямую отыгрывают идею инфраструктурного плана Байдена. К примеру, американские сталелитейщики уже довольно сильно выросли. Я их не покупал и не следил за ними, когда происходило развитие событий.
В целом потенциально можно посмотреть на американские компании, у которых есть какие-то компетенции с точки зрения создания высокотехнологичных производств в США. Сейчас одна из глобальных тенденций связана с тем, что мир становится чуть-чуть менее глобализованным. Часть инфраструктурного плана заключается в том, чтобы перенести высокотехнологическое производство – те же самые полупроводники – в США с целью снизить зависимость от импортных поставок.
Поэтому в теории такие компании, как Intel, могут выиграть. Это одна из немногих американских компаний, которая владеет необходимыми компетенциями, чтобы реализовать подобные вещи. Более того, у Intel сейчас есть потенциальная сделка с GlobalFoundries, одной из крупных американских компаний, которая также может производить полупроводники.
При этом у Intel есть свои технические проблемы, и я не куплю ее акции, пока они не будут решены. Но это одна из компаний, которые теоретически могут выиграть от такой истории. Это одна из сфер и один из тезисов, которые будут долго отыгрываться. Я не думаю, что сейчас на рынке есть какие-то идеи, которые мгновенно выстрелят, потому что инфраструктурный план рассчитан на много лет. Но тем, кто инвестирует вдолгую, можно посмотреть на компании, которые могут помочь реализовать его элементы.
Теперь поговорим про электромобили. На мой взгляд, компании, которые производят непосредственно электромобили, – Tesla, Lucid Motors и подобные – стоят очень дорого, поэтому я не в этом секторе ничего не покупаю. Американские традиционные производители, к примеру, GM или Ford, потенциально могут выглядеть более интересно.
Здесь, по сути, будет ставка на то, сможет ли компания достаточно быстро трансформировать бизнес, чтобы без больших потерь с точки зрения денежных средств и эффективности перераспределить производство от традиционных авто с ДВС в автомобили с батареями.
На мой взгляд, GM выглядит интересно в этом плане, особенно с учетом того, что у нее, помимо разработок в области электромобилей, есть Cruise Automation. Эта компания – один из лидеров на рынке беспилотных потенциальных автомобилей. Она уже тестирует их в Сан-Франциско и где-то еще. Поэтому из таких компаний, на мой взгляд, потенциально интересен GM.
Но я не держу в портфеле акции этой компании из-за того, что, помимо будущего бизнеса, ей нужно еще очень хорошо разобраться в том, что происходит на текущих производствах. Например, у компании есть большое количество обязательств и прочих вещей, которые связаны с ее историческим бизнесом и которые могут помешать эффективной трансформации.
Но если говорить в целом о секторе, я бы посмотрел, скорее, на GM, чем, например, на Tesla и тем более там недавние компании вроде SPAC, просто потому что они стоят очень дорого. Хотя, например, бизнес Tesla мне очень нравится, но не по текущей цене.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter