29 октября 2010 Новая газета
Весной 2010 года в моду вошла финансовая аскеза. Я не случайно сказал «в моду»: когда Очень Серьезные Персоны внезапно пришли к консенсусу, что все должны срочно-срочно сводить бюджеты по нулям, за этим не стояло тщательного анализа. Это было больше похоже на увлечение, на что-то, во что все поверили только потому, что об этом все говорят.
В последнее время это увлечение проходит. Все больше появляется свидетельств того, что уроки прошлого остаются актуальными, что попытка ликвидировать бюджетный дефицит в условиях высокой безработицы и падающей инфляции не несет ничего хорошего. И, что самое важное, было показано, что «фея доверия инвесторов» — это сказка. Многие говорили, что на самом-то деле сокращение дефицита приводит к снижению уровня безработицы, потому что восстанавливает доверие потребителей и компаний; но анализ данных за прошлые годы, включая исследование Международного валютного фонда, показал, что это утверждение не соответствует действительности.
Ни одна мода не обходится без жертв моды. В данном случае жертвами стали жители Великобритании, которым не повезло оказаться во власти правительства, избранного на пике моды на экономию и не готового признать свою неправоту.
Как и Америка, Великобритания пострадала от лопнувшего «пузыря» на рынке недвижимости и кредитов. Тот факт, что Лондон является международным финансовым центром, лишь ухудшил ситуацию: Великобритания слишком сильно полагалась на прибыли от финансовых махинаций — и на налоговые поступления от финансовой отрасли.
Чрезмерная зависимость от кредитов объясняет, почему бюджетный дефицит Великобритании, которая в начале кризиса имела сравнительно небольшой государственный долг, вырос до 11% от ее ВВП (американский дефицит чуть меньше). И нет сомнений, что в какой-то момент Великобритании придется устранять дефицит, сокращая траты и повышая налоги.
Ключевые слова здесь — «в какой-то момент». Если строгая экономия не сопровождается снижением процентных ставок, она лишь вгоняет экономику в новую депрессию. Процентные ставки в Великобритании и Америке уже находятся на очень низком уровне, снижать их некуда. Разумно было бы придумать план по приведению бюджета страны в порядок, но подождать с его воплощением до восстановления экономики.
Но мода по определению неразумна — и британские власти, кажется, твердо намерены игнорировать уроки истории.
Как новый бюджет Великобритании, о котором было объявлено 20 октября, так и сопровождавшие его речи могли бы быть взяты со стола Эндрю Меллона, министра финансов США, который советовал президенту Герберту Гуверу бороться с «великой депрессией», обанкротив фермеров и рабочих и снизив зарплаты. Если вы предпочли бы увидеть пример из британской истории, можно вспомнить о бюджете Сноудена в 1931 году, который пытался вернуть доверие инвесторов, но лишь ухудшил экономическое положение в стране.
«Британское правительство разработало смелый план», — говорят эксперты. И это правда. Но оно смело идет в неправильном направлении. Согласно этому плану, 490 000 работников госсектора — что эквивалентно почти 3 млн работников в США — будет уволено, в то время когда частный сектор совершенно не готов предоставить им рабочие места. Государственные траты будут сокращены, когда частный спрос никак не сможет восполнить эту утрату.
Зачем это британскому правительству? Истинная причина заключается в идеологии консерваторов. Дефицит для тори — лишь предлог сократить социальные обязательства государства. Но официальное обоснование гласит, что у страны просто нет выбора.
Более того, в последние недели в речах членов правительства Дэвида Камерона произошла интересная перемена — надежда сменилась страхом. Министр финансов Великобритании Джордж Осборн в своей речи, в которой был представлен план бюджета, оставил «фею доверия» в покое — он не говорил о том, что его план положительно повлияет на уровень безработицы и экономический рост.
Вместо этого он говорил о грядущем апокалипсисе, которого можно избежать лишь предложенным консерваторами способом. И неважно, что процент государственного долга Великобритании от национального дохода на самом деле меньше своего исторического среднего значения; не важно, что процентные ставки в Великобритании оставались на низком уровне даже тогда, когда дефицит стремительно рос, что указывает на веру инвесторов в способность страны взять свое финансовое положение под контроль. «Великобритания, — заявил Осборн, — находится на грани банкротства».
Так что же дальше? Возможно, Великобритании повезет, и какое-нибудь счастливое событие спасет ее экономику от краха. Но куда вероятнее, что Великобритания в 2011 году будет похожа на Великобританию в 1931, США в 1937 или Японию в 1997 году. А именно — что преждевременные меры экономии приведут к новому экономическому спаду. Те, кто отказывается учиться на ошибках прошлого, как обычно, обречены их повторить.
Пол Кругман
http://www.novayagazeta.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В последнее время это увлечение проходит. Все больше появляется свидетельств того, что уроки прошлого остаются актуальными, что попытка ликвидировать бюджетный дефицит в условиях высокой безработицы и падающей инфляции не несет ничего хорошего. И, что самое важное, было показано, что «фея доверия инвесторов» — это сказка. Многие говорили, что на самом-то деле сокращение дефицита приводит к снижению уровня безработицы, потому что восстанавливает доверие потребителей и компаний; но анализ данных за прошлые годы, включая исследование Международного валютного фонда, показал, что это утверждение не соответствует действительности.
Ни одна мода не обходится без жертв моды. В данном случае жертвами стали жители Великобритании, которым не повезло оказаться во власти правительства, избранного на пике моды на экономию и не готового признать свою неправоту.
Как и Америка, Великобритания пострадала от лопнувшего «пузыря» на рынке недвижимости и кредитов. Тот факт, что Лондон является международным финансовым центром, лишь ухудшил ситуацию: Великобритания слишком сильно полагалась на прибыли от финансовых махинаций — и на налоговые поступления от финансовой отрасли.
Чрезмерная зависимость от кредитов объясняет, почему бюджетный дефицит Великобритании, которая в начале кризиса имела сравнительно небольшой государственный долг, вырос до 11% от ее ВВП (американский дефицит чуть меньше). И нет сомнений, что в какой-то момент Великобритании придется устранять дефицит, сокращая траты и повышая налоги.
Ключевые слова здесь — «в какой-то момент». Если строгая экономия не сопровождается снижением процентных ставок, она лишь вгоняет экономику в новую депрессию. Процентные ставки в Великобритании и Америке уже находятся на очень низком уровне, снижать их некуда. Разумно было бы придумать план по приведению бюджета страны в порядок, но подождать с его воплощением до восстановления экономики.
Но мода по определению неразумна — и британские власти, кажется, твердо намерены игнорировать уроки истории.
Как новый бюджет Великобритании, о котором было объявлено 20 октября, так и сопровождавшие его речи могли бы быть взяты со стола Эндрю Меллона, министра финансов США, который советовал президенту Герберту Гуверу бороться с «великой депрессией», обанкротив фермеров и рабочих и снизив зарплаты. Если вы предпочли бы увидеть пример из британской истории, можно вспомнить о бюджете Сноудена в 1931 году, который пытался вернуть доверие инвесторов, но лишь ухудшил экономическое положение в стране.
«Британское правительство разработало смелый план», — говорят эксперты. И это правда. Но оно смело идет в неправильном направлении. Согласно этому плану, 490 000 работников госсектора — что эквивалентно почти 3 млн работников в США — будет уволено, в то время когда частный сектор совершенно не готов предоставить им рабочие места. Государственные траты будут сокращены, когда частный спрос никак не сможет восполнить эту утрату.
Зачем это британскому правительству? Истинная причина заключается в идеологии консерваторов. Дефицит для тори — лишь предлог сократить социальные обязательства государства. Но официальное обоснование гласит, что у страны просто нет выбора.
Более того, в последние недели в речах членов правительства Дэвида Камерона произошла интересная перемена — надежда сменилась страхом. Министр финансов Великобритании Джордж Осборн в своей речи, в которой был представлен план бюджета, оставил «фею доверия» в покое — он не говорил о том, что его план положительно повлияет на уровень безработицы и экономический рост.
Вместо этого он говорил о грядущем апокалипсисе, которого можно избежать лишь предложенным консерваторами способом. И неважно, что процент государственного долга Великобритании от национального дохода на самом деле меньше своего исторического среднего значения; не важно, что процентные ставки в Великобритании оставались на низком уровне даже тогда, когда дефицит стремительно рос, что указывает на веру инвесторов в способность страны взять свое финансовое положение под контроль. «Великобритания, — заявил Осборн, — находится на грани банкротства».
Так что же дальше? Возможно, Великобритании повезет, и какое-нибудь счастливое событие спасет ее экономику от краха. Но куда вероятнее, что Великобритания в 2011 году будет похожа на Великобританию в 1931, США в 1937 или Японию в 1997 году. А именно — что преждевременные меры экономии приведут к новому экономическому спаду. Те, кто отказывается учиться на ошибках прошлого, как обычно, обречены их повторить.
Пол Кругман
http://www.novayagazeta.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter