27 июня 2008 Райффайзенбанк
КРЕДИТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
Банк Союз: комментарий к отчетности по МСФО
Мы ознакомились с аудированной отчетностью Банка Союз (Moody’s B1 / S&P B-) по МСФО за 2007 год. Результаты банка за 2007 год демонстрируют негативную динамику, что в первую очередь обусловлено существенным снижением торговых доходов. Тем не менее, ы не видим серьезных последствий для кредитоспособности Банка Союз, а так же полагаем, что фактор поддержки со стороны акционера (группы «Базовый Элемент») остается основополагающим для оценки кредитного качества банка.
Банк Союз - средний по размеру активов банк (78.5 млрд. руб. и 34 место среди российских банков на конец 2007 года). Союз полностью контролируется группой «Базовый Элемент» - многопрофильным холдингом, консолидированная выручка которого в 2007 году составила около $27 млрд. Основными направлениями бизнеса банка являются корпоративное кредитование, операции с ценными бумагами и розничный бизнес. Характерной особенностью Союза является его достаточно высокая подверженность рыночным рискам - торговый портфель ценных бумаг (состоящий в основном из акций российских эмитентов) составил более 24% от совокупных активов на конец 2007 года (2006: 34%).
Исторически банк выполняет функции корпоративного казначейства для входящих в БазЭл предприятий, что, по нашему мнению, является главной характеристикой его кредитного профиля. Мы считаем вероятность поддержки акционеров достаточно высокой – не только исходя из высокого кредитного качества компаний холдинга, но и с учетом «репутационного» фактора: возникновение финансовых проблем в банке, на наш взгляд, могло бы нанести существенный репутационный ущерб всей группе. Кроме того, проблемы банка скорее всего вызвали бы некоторую дезорганизацию в распределении внутригрупповых денежных потоков. Мы считаем, что масштаб бизнеса группы БазЭл вполне позволяет оказать достаточную поддержку банку.
Наиболее значимым событием в 2007 оказалось 63%-ное сокращение чистой прибыли банка обусловленное негативной динамикой финансового результата от торговых операций с ценными бумагами на фоне нестабильной рыночной обстановки в прошлом году. Торговые доходы банка сократились в 2007 году более чем на 60%, а их доля в операционной прибыли составила порядка 28% (64% по результатам 2006 года). В основном это связано с сокращением доходов от операций с акциями (позиция банка в этом виде инструментов составила 47% от совокупного портфеля в 2007 году и 43% годом ранее).
В результате, показатель RoAA сократился с 4.19% до 1.27%, а cost-to-income возрос с 33.3% до 57.3% на конец 2007 года. По нашему мнению, такая динамика ярко характеризует излишнее «увлечение» банка игрой на рынке ценных бумаг. Несмотря на резкое сокращение доходов от этого вида деятельности, мы полагаем, что степень зависимости Союза от ситуации на финансовых рынках остается весьма существенной. Учитывая недавние потрясения на финансовых рынках, мы ожидаем, что результаты банка за первое полугодие 2008 года могут оказаться еще слабее.
В остальном, показатели банка демонстрируют незначительные изменения:
- Кредитный портфель банка по-прежнему сфокусирован в корпоративном сегменте, степень концентрации которого остается весьма высокой – 8 крупнейших заемщиков составили порядка 100% капитала банка. Доля розничного кредитования лишь немного возросла до 28% портфеля и была представлена, в основном, низкорискованными продуктами – автокредиты и ипотека. - Качество кредитного портфеля раскрывается в ограниченном формате, и нам остается судить о нем лишь по объему резервов, подтвержденных аудиторами банка. Судя по провизиям, риск-профиль банка существенно не изменился несмотря на 50% рост портфеля. Согласно отчетности по РСБУ объем просрочки составил порядка 2% кредитного портфеля банка на 01.01.2008.
- Объем операций банка со связанными сторонами остается достаточно высоким – так, доля кредитов связанным сторонам увеличилась с 63% от капитала до 95% на конец 2007 года, а объем фондирования со стороны акционеров и их компаний приблизился к четверти клиентских средств против 9% годом ранее.
- Степень зависимости банка от рыночных ресурсов сокращается – соотношение кредитного портфеля к депозитам уменьшилось до 97% (2006: 106%). Ликвидность достаточно сбалансирована, что, отчасти достигается за счет большой доли финансовых вложений, отражаемых банком как активы к реализации в течение месяца. Мы согласны с таким вариантом классификации, однако отмечаем, что волатильность таких инструментов также очень высока, что в случае негативной динамики на рынках может ухудшить ликвидность банка.
- Достаточность капитала поддерживается на высоком уровне, что является весьма сильным фактором комфорта, учитывая высокую подверженность Союза рыночным рискам. Достаточность капитала первого уровня по Базелю составила 14.57%, а совокупного капитала – 19.79%.
В целом результаты Банка Союз в 2007 году нельзя охарактеризовать как позитивные и на основе их публикации мы не исключаем некоторого расширения спрэдов рублевых облигаций банка. Тем не менее, мы придерживаемся нашего мнения, что наличие сильного акционера, который имеет достаточно веские основания для поддержки банка в трудной ситуации, является гораздо более важным кредитным фактором, нежели публикация слабой отчетности. Таким образом, мы полагаем, что рублевые облигации Банка Союз справедливо оценены рынком и не видим фундаментальных причин для снижения их цены.
ЭКОНОМИКА
Слово на миллиард
Вчера произошла еще одна волна спекулятивных покупок рублей, вызванная интервью зампреда ЦБ Константина Корищенко агентству Bloomberg. В нем представитель Банка России заявил, что валютный коридор будет расширяться и для достижения нужной ЦБ волатильности рубля будет достаточно увеличить границы до 5% в обе стороны. Спекулянты восприняли эти слова как сигнал скорого и существенного укрепления рубля и, по нашим оценкам, продали ЦБ около $3.5 млрд.
Интересно, что в этом интервью Корищенко больше говорил не об укреплении, а об ослаблении рубля: о том, что объем регулярных интервенций ЦБ будет возрастать, и рынок вскоре может увидеть значительное снижения рубля к бивалютной корзине, что повлечет массовое закрытие длинных позиций спекулянтами. Но, похоже, у участников рынка стоит специальный фильтр на слова представителей ЦБ, и многое они просто не воспринимают, в чем отчасти виноваты сами чиновники Банка России, не раз отметившиеся противоречивыми заявлениями.
По нашему мнению, Банк России и правительство еще не до конца определились, как им выходить из тупика, в который попала денежно-кредитная политика страны. Для борьбы с инфляцией необходимо серьезное повышение ставок, которое невозможно без либерализации курсовой политики, а данный шаг сделать весьма трудно, так как он почти со стопроцентной вероятностью приведет к значительному укреплению рубля.
Мы считаем, что в подобной ситуации у денежных властей есть три пути: отпустить рубль, позволив ему укрепиться; начать играть против спекулянтов, искусственно ослабляя рубль; и третий - оставить все как есть и надеяться, что инфляционный всплеск потухнет сам собой. Есть еще вариант, который часто упоминают представители ЦБ: торговое сальдо продолжит снижаться за счет падения нефтяных цен или роста импорта, и предпосылки к укреплению рубля исчезнут. Тогда можно будет спокойно отпускать курс.
Но опыт Украины и многих восточно-европейских стран показывает, что повышательное давление на национальную валюту может возникнуть и при торговом дефиците. С большой вероятностью приток капитала в Россию продолжится независимо от динамики торгового баланса: в стране остается очень много привлекательных активов для покупки, кроме того, наши компании и банки не могут отказаться от иностранных источников фондирования за неимением длинных пассивов внутри страны.
На наш взгляд, в сегодняшних условиях наиболее правильным для ЦБ было бы как можно скорее отпустить курс, перестав кормить спекулянтов пошаговым укреплением. Охлаждение экономики, которое принесет подобный шаг, сейчас было бы полезно, так как признаки перегрева налицо, а растущая большими темпами инфляция грозит вернуть нас в 90-ые годы. Но мы понимаем, насколько труден это шаг для Банка России и правительства и считаем, что к нему прибегнут только в экстренном случае. По всем заявлениям денежных властей видно, что они хотят перейти к плавающему режиму постепенно, без шоков для экономики. Опыт других стран показывает, что сделать это чрезвычайно сложно – в редких исключениях отказ от курсового таргетирования заканчивался без серьезных последствий для национальной валюты.
/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Банк Союз: комментарий к отчетности по МСФО
Мы ознакомились с аудированной отчетностью Банка Союз (Moody’s B1 / S&P B-) по МСФО за 2007 год. Результаты банка за 2007 год демонстрируют негативную динамику, что в первую очередь обусловлено существенным снижением торговых доходов. Тем не менее, ы не видим серьезных последствий для кредитоспособности Банка Союз, а так же полагаем, что фактор поддержки со стороны акционера (группы «Базовый Элемент») остается основополагающим для оценки кредитного качества банка.
Банк Союз - средний по размеру активов банк (78.5 млрд. руб. и 34 место среди российских банков на конец 2007 года). Союз полностью контролируется группой «Базовый Элемент» - многопрофильным холдингом, консолидированная выручка которого в 2007 году составила около $27 млрд. Основными направлениями бизнеса банка являются корпоративное кредитование, операции с ценными бумагами и розничный бизнес. Характерной особенностью Союза является его достаточно высокая подверженность рыночным рискам - торговый портфель ценных бумаг (состоящий в основном из акций российских эмитентов) составил более 24% от совокупных активов на конец 2007 года (2006: 34%).
Исторически банк выполняет функции корпоративного казначейства для входящих в БазЭл предприятий, что, по нашему мнению, является главной характеристикой его кредитного профиля. Мы считаем вероятность поддержки акционеров достаточно высокой – не только исходя из высокого кредитного качества компаний холдинга, но и с учетом «репутационного» фактора: возникновение финансовых проблем в банке, на наш взгляд, могло бы нанести существенный репутационный ущерб всей группе. Кроме того, проблемы банка скорее всего вызвали бы некоторую дезорганизацию в распределении внутригрупповых денежных потоков. Мы считаем, что масштаб бизнеса группы БазЭл вполне позволяет оказать достаточную поддержку банку.
Наиболее значимым событием в 2007 оказалось 63%-ное сокращение чистой прибыли банка обусловленное негативной динамикой финансового результата от торговых операций с ценными бумагами на фоне нестабильной рыночной обстановки в прошлом году. Торговые доходы банка сократились в 2007 году более чем на 60%, а их доля в операционной прибыли составила порядка 28% (64% по результатам 2006 года). В основном это связано с сокращением доходов от операций с акциями (позиция банка в этом виде инструментов составила 47% от совокупного портфеля в 2007 году и 43% годом ранее).
В результате, показатель RoAA сократился с 4.19% до 1.27%, а cost-to-income возрос с 33.3% до 57.3% на конец 2007 года. По нашему мнению, такая динамика ярко характеризует излишнее «увлечение» банка игрой на рынке ценных бумаг. Несмотря на резкое сокращение доходов от этого вида деятельности, мы полагаем, что степень зависимости Союза от ситуации на финансовых рынках остается весьма существенной. Учитывая недавние потрясения на финансовых рынках, мы ожидаем, что результаты банка за первое полугодие 2008 года могут оказаться еще слабее.
В остальном, показатели банка демонстрируют незначительные изменения:
- Кредитный портфель банка по-прежнему сфокусирован в корпоративном сегменте, степень концентрации которого остается весьма высокой – 8 крупнейших заемщиков составили порядка 100% капитала банка. Доля розничного кредитования лишь немного возросла до 28% портфеля и была представлена, в основном, низкорискованными продуктами – автокредиты и ипотека. - Качество кредитного портфеля раскрывается в ограниченном формате, и нам остается судить о нем лишь по объему резервов, подтвержденных аудиторами банка. Судя по провизиям, риск-профиль банка существенно не изменился несмотря на 50% рост портфеля. Согласно отчетности по РСБУ объем просрочки составил порядка 2% кредитного портфеля банка на 01.01.2008.
- Объем операций банка со связанными сторонами остается достаточно высоким – так, доля кредитов связанным сторонам увеличилась с 63% от капитала до 95% на конец 2007 года, а объем фондирования со стороны акционеров и их компаний приблизился к четверти клиентских средств против 9% годом ранее.
- Степень зависимости банка от рыночных ресурсов сокращается – соотношение кредитного портфеля к депозитам уменьшилось до 97% (2006: 106%). Ликвидность достаточно сбалансирована, что, отчасти достигается за счет большой доли финансовых вложений, отражаемых банком как активы к реализации в течение месяца. Мы согласны с таким вариантом классификации, однако отмечаем, что волатильность таких инструментов также очень высока, что в случае негативной динамики на рынках может ухудшить ликвидность банка.
- Достаточность капитала поддерживается на высоком уровне, что является весьма сильным фактором комфорта, учитывая высокую подверженность Союза рыночным рискам. Достаточность капитала первого уровня по Базелю составила 14.57%, а совокупного капитала – 19.79%.
В целом результаты Банка Союз в 2007 году нельзя охарактеризовать как позитивные и на основе их публикации мы не исключаем некоторого расширения спрэдов рублевых облигаций банка. Тем не менее, мы придерживаемся нашего мнения, что наличие сильного акционера, который имеет достаточно веские основания для поддержки банка в трудной ситуации, является гораздо более важным кредитным фактором, нежели публикация слабой отчетности. Таким образом, мы полагаем, что рублевые облигации Банка Союз справедливо оценены рынком и не видим фундаментальных причин для снижения их цены.
ЭКОНОМИКА
Слово на миллиард
Вчера произошла еще одна волна спекулятивных покупок рублей, вызванная интервью зампреда ЦБ Константина Корищенко агентству Bloomberg. В нем представитель Банка России заявил, что валютный коридор будет расширяться и для достижения нужной ЦБ волатильности рубля будет достаточно увеличить границы до 5% в обе стороны. Спекулянты восприняли эти слова как сигнал скорого и существенного укрепления рубля и, по нашим оценкам, продали ЦБ около $3.5 млрд.
Интересно, что в этом интервью Корищенко больше говорил не об укреплении, а об ослаблении рубля: о том, что объем регулярных интервенций ЦБ будет возрастать, и рынок вскоре может увидеть значительное снижения рубля к бивалютной корзине, что повлечет массовое закрытие длинных позиций спекулянтами. Но, похоже, у участников рынка стоит специальный фильтр на слова представителей ЦБ, и многое они просто не воспринимают, в чем отчасти виноваты сами чиновники Банка России, не раз отметившиеся противоречивыми заявлениями.
По нашему мнению, Банк России и правительство еще не до конца определились, как им выходить из тупика, в который попала денежно-кредитная политика страны. Для борьбы с инфляцией необходимо серьезное повышение ставок, которое невозможно без либерализации курсовой политики, а данный шаг сделать весьма трудно, так как он почти со стопроцентной вероятностью приведет к значительному укреплению рубля.
Мы считаем, что в подобной ситуации у денежных властей есть три пути: отпустить рубль, позволив ему укрепиться; начать играть против спекулянтов, искусственно ослабляя рубль; и третий - оставить все как есть и надеяться, что инфляционный всплеск потухнет сам собой. Есть еще вариант, который часто упоминают представители ЦБ: торговое сальдо продолжит снижаться за счет падения нефтяных цен или роста импорта, и предпосылки к укреплению рубля исчезнут. Тогда можно будет спокойно отпускать курс.
Но опыт Украины и многих восточно-европейских стран показывает, что повышательное давление на национальную валюту может возникнуть и при торговом дефиците. С большой вероятностью приток капитала в Россию продолжится независимо от динамики торгового баланса: в стране остается очень много привлекательных активов для покупки, кроме того, наши компании и банки не могут отказаться от иностранных источников фондирования за неимением длинных пассивов внутри страны.
На наш взгляд, в сегодняшних условиях наиболее правильным для ЦБ было бы как можно скорее отпустить курс, перестав кормить спекулянтов пошаговым укреплением. Охлаждение экономики, которое принесет подобный шаг, сейчас было бы полезно, так как признаки перегрева налицо, а растущая большими темпами инфляция грозит вернуть нас в 90-ые годы. Но мы понимаем, насколько труден это шаг для Банка России и правительства и считаем, что к нему прибегнут только в экстренном случае. По всем заявлениям денежных властей видно, что они хотят перейти к плавающему режиму постепенно, без шоков для экономики. Опыт других стран показывает, что сделать это чрезвычайно сложно – в редких исключениях отказ от курсового таргетирования заканчивался без серьезных последствий для национальной валюты.
/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter