28 февраля 2014 Архив
Конституционный суд Германии должен помнить, что покупка европейских государственных облигаций не является элементом кредитно-денежной политики и выходит далеко за рамки юрисдикции Европейского Центробанка. Комментарий на эту тему дал президент института экономических исследований в Мюнхене (Ifo-Institut) Ханс-Вернер Зинн.
Федеральный конституционный суд Германии опубликовал своё долгожданное решение по программе OMT (Outright Monetary Transaction), которую планирует запустить Европейский Центробанк. Эта программа предусматривает, что ЕЦБ может покупать государственные облигации кризисных стран, если эти страны будут следовать правилам Европейского стабилизационного механизма (ESM).
Тысячи немцев выступили против OMT, потому что это, по их мнению, противоречит статье 123 Договора о ЕС, которая запрещает прямое финансирование государств со стороны Европейского Центробанка. Они также опасаются, что в случае банкротства того или иного государства по счетам придется платить налогоплательщикам. Суд подтвердил правильность доводов истцов: он отметил, что программа OMT действительно нарушает законы Евросоюза.
Но, вместо того, чтобы сформулировать окончательное решение, чтобы заставить Европейский Центробанк поэтапно отказаться от программы, что было вполгн возможно, Конституционный суд Германии просто передал дело в Европейский суд. На первый взгляд, это дало финансовым рынкам глоток свежего воздуха, потому что Европейский суд отражает официальную позицию всех европейских инстанций, но на самом деле всё не так просто.
Карлсруэ оставляет за собой последнее слово
Конституционный суд Германии при этом не отказался от последнего слова в вопросе того, совместима ли задумка Европейского Центробанка с основными законами Евросоюза. Если же он придёт к мнению, что Европейский суд трактует Договор ЕС в манере, которая не соответствует конституции Германии, то он имеет право затребовать пересмотра условий программы Бундестагом и правительством, а также организовать референдум.
Таким образом, конституционный суд Германии попросил Европейский суд не только решить, совместима ли программа OMT с законодательством ЕС, но также и установить такие ограничения для этой программы, которые сделали бы её совместимой с Договором ЕС. Также Конституционный суд хочет переложить на ЕЦБ ответственность при сокращении долгов государств в случае их банкротства.
Последнее означает, что ЕЦБ будет иметь приоритет над частными заёмщиками, как это было во время первого сокращения долгов Греции весной 2012 года. Это и должно составлять основу OMT - в случае дефолта той или иной страны основное долговое бремя должен понести Европейский Центробанк. Но появление у некоторых инвесторов эйфории по этому поводу преждевременно.
OMT является страховкой безвозмездных кредитных дефолтных свопов
Решение передать дело в Европейский суд снизит эффективность OMT также и потому, что ЕЦБ вряд ли решится противоречить ему и начинать свою программу покупки облигаций. Также существует вероятность того, что Европейский суд установит ограничения для программы OMT на том основании, что она ещё не была запущена.
По существу, решение Федерального конституционного суда Германии является правильным. В действительности OMT может привести к массовому перераспределению богатств между народами Европы. Убытки от потерь по обесцененным государственным ценным бумагам будут в конечном итоге отражаться на налогоплательщиках.
Конечно, OMT бы успокоила политическую ситуацию, потому что она переложила бы риски банкротства государств с инвесторов на налогоплательщиков. OMT является страховкой безвозмездных кредитных свопов от провала государственных ценных бумаг - она гарантирует, что частный капитал не перетечёт туда, где ранее он уже прогорел.
ЕЦБ пошёл дальше, чем ФРС
Суд в Карлсруэ принял абсолютно верное решение. Ни в США, ни в Швейцарии Центробанки не выступают в качестве последнего убежища для бумаг субрегионов Валютного союза. Федеральная резервная система покупает бумаги федеральной эмиссии, а не эмиссии штатов; ценные бумаги кандидатов на банкротство Калифорнии или Иллинойса её не касаются.
Кроме того, Федеральный конституционный суд Германии прав, выступая против сокращения диверсификации международных процентных ставок в еврозоне под видом кредитно-денежной политики. Диверсификация процентных ставок является ключевым инструментом контроля рыночной экономики; если государство имеет большую задолженность, оно должно платить по более высокой процентной ставке, поскольку возрастает вероятность его банкротства. А это, в свою очередь, приводит к тому, что оно старается не брать на себя слишком много долгов.
Трудности южноевропейских стран, сопряжённые с выходом из инфляционного кредитного пузыря, лишили эти страны конкурентоспособности и привели к сокращению разрыва в процентных ставках – который, в свою очередь, имеет важное значение для обеспечения долгосрочной стабильности, жизнеспособности и эффективности в распределении ресурсов валютного союза.
Федеральный конституционный суд Германии опубликовал своё долгожданное решение по программе OMT (Outright Monetary Transaction), которую планирует запустить Европейский Центробанк. Эта программа предусматривает, что ЕЦБ может покупать государственные облигации кризисных стран, если эти страны будут следовать правилам Европейского стабилизационного механизма (ESM).
Тысячи немцев выступили против OMT, потому что это, по их мнению, противоречит статье 123 Договора о ЕС, которая запрещает прямое финансирование государств со стороны Европейского Центробанка. Они также опасаются, что в случае банкротства того или иного государства по счетам придется платить налогоплательщикам. Суд подтвердил правильность доводов истцов: он отметил, что программа OMT действительно нарушает законы Евросоюза.
Но, вместо того, чтобы сформулировать окончательное решение, чтобы заставить Европейский Центробанк поэтапно отказаться от программы, что было вполгн возможно, Конституционный суд Германии просто передал дело в Европейский суд. На первый взгляд, это дало финансовым рынкам глоток свежего воздуха, потому что Европейский суд отражает официальную позицию всех европейских инстанций, но на самом деле всё не так просто.
Карлсруэ оставляет за собой последнее слово
Конституционный суд Германии при этом не отказался от последнего слова в вопросе того, совместима ли задумка Европейского Центробанка с основными законами Евросоюза. Если же он придёт к мнению, что Европейский суд трактует Договор ЕС в манере, которая не соответствует конституции Германии, то он имеет право затребовать пересмотра условий программы Бундестагом и правительством, а также организовать референдум.
Таким образом, конституционный суд Германии попросил Европейский суд не только решить, совместима ли программа OMT с законодательством ЕС, но также и установить такие ограничения для этой программы, которые сделали бы её совместимой с Договором ЕС. Также Конституционный суд хочет переложить на ЕЦБ ответственность при сокращении долгов государств в случае их банкротства.
Последнее означает, что ЕЦБ будет иметь приоритет над частными заёмщиками, как это было во время первого сокращения долгов Греции весной 2012 года. Это и должно составлять основу OMT - в случае дефолта той или иной страны основное долговое бремя должен понести Европейский Центробанк. Но появление у некоторых инвесторов эйфории по этому поводу преждевременно.
OMT является страховкой безвозмездных кредитных дефолтных свопов
Решение передать дело в Европейский суд снизит эффективность OMT также и потому, что ЕЦБ вряд ли решится противоречить ему и начинать свою программу покупки облигаций. Также существует вероятность того, что Европейский суд установит ограничения для программы OMT на том основании, что она ещё не была запущена.
По существу, решение Федерального конституционного суда Германии является правильным. В действительности OMT может привести к массовому перераспределению богатств между народами Европы. Убытки от потерь по обесцененным государственным ценным бумагам будут в конечном итоге отражаться на налогоплательщиках.
Конечно, OMT бы успокоила политическую ситуацию, потому что она переложила бы риски банкротства государств с инвесторов на налогоплательщиков. OMT является страховкой безвозмездных кредитных свопов от провала государственных ценных бумаг - она гарантирует, что частный капитал не перетечёт туда, где ранее он уже прогорел.
ЕЦБ пошёл дальше, чем ФРС
Суд в Карлсруэ принял абсолютно верное решение. Ни в США, ни в Швейцарии Центробанки не выступают в качестве последнего убежища для бумаг субрегионов Валютного союза. Федеральная резервная система покупает бумаги федеральной эмиссии, а не эмиссии штатов; ценные бумаги кандидатов на банкротство Калифорнии или Иллинойса её не касаются.
Кроме того, Федеральный конституционный суд Германии прав, выступая против сокращения диверсификации международных процентных ставок в еврозоне под видом кредитно-денежной политики. Диверсификация процентных ставок является ключевым инструментом контроля рыночной экономики; если государство имеет большую задолженность, оно должно платить по более высокой процентной ставке, поскольку возрастает вероятность его банкротства. А это, в свою очередь, приводит к тому, что оно старается не брать на себя слишком много долгов.
Трудности южноевропейских стран, сопряжённые с выходом из инфляционного кредитного пузыря, лишили эти страны конкурентоспособности и привели к сокращению разрыва в процентных ставках – который, в свою очередь, имеет важное значение для обеспечения долгосрочной стабильности, жизнеспособности и эффективности в распределении ресурсов валютного союза.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба