7 апреля 2014 Однако
Так вот, экономистам (в отличие от псевдоэкономических моделяторов) жить на свете трудно, поскольку если смотреть на формальные показатели, то увидеть что-то крайне сложно. Есть показатели, показывающие на плюс, есть — на минус, а если ещё учесть различного рода статистические ухищрения, которые могут довольно сильно искажать показатели, то задача становится всё более и боле сложной. И это ещё без учёта политических ограничений (как говаривал «в кулуарах» один видный соратник Гайдара: «Если я скажу что-то неправильное, то меня могут не пригласить на ту самую конференцию в Вашингтоне, где делят высокие должности в Москве, — и это будет катастрофа!»).
И как быть в такой ситуации экономистам? А ответ довольно простой: любой серьёзный экономист должен иметь в голове некоторую «внутреннюю модель» (не математическую формулу!), которая позволяет ранжировать новости, и, соответственно, делать из них более обоснованные выводы. Если и после ранжирования выясняется, что новости противоречат друг другу — то это значит, что «внутренняя модель» недостаточно проработана — и экономисту нужно думать о происходящих процессах дальше.
Я основу своей «внутренней модели» показал (собственно, это и есть «неокономика», дополненная некими управленческими знаниями), но можно и показать то, как происходит то самое ранжирование, о котором я рассказал. И для примера возьмём тот момент, который вызывает одно из наиболее сильных раздражений у моих критиков — резкое сокращение количества ныне богатых людей. Действительно, государства отчаянно защищают элиты, все попытки что-то сделать со стороны общества жёстко пресекаются (результаты «майдана» на Украине тому пример), богатые контролируют все большую часть общественного продукта… Ну и постоянное давление со стороны СМИ не даёт серьёзно обсуждать тему о том, что модель экономического развития, в рамках которой, собственно, эти самые богатые и появились, подходит к концу.
Но говорят это политики и журналисты. То есть — люди, находящиеся на содержании. А вот что думают сами кукловоды? Так же просто они не скажут, ясное дело! И вот тут мы начинаем смотреть новости…
Несколько дней тому назад в газете «Ведомости» появилась статья. Я не хочу её обсуждать, желающие могут прочитать её сами, но возникает вопрос: зачем? Про Межпромбанк никто уже почти не помнит, Пугачёв мирно живёт за границей, если кто-то ему предъявляет иски, их можно тихо урегулировать в рамках индивидуальных переговоров… Деньги у него, судя по всему, есть. Зачем?
Естественного объяснения тут нет. А вот если исходить из нашей теории, то объяснение появляется сразу. Если предположить, что «сильные мира сего» уже чувствуют тяжёлые времена, то они должны предпринимать активные действия. Если они заработали здесь, а живут — там, то им категорически необходимы две вещи: полная непричастность к политике (а то под санкции загремишь) и безупречная репутация. В смысле — отсутствие громких претензий. Поскольку денег в мире будет мало, а желающих их получить — много. И наложить арест на чьё-то имущество с его дальнейшим исчезновением захотят очень многие силы, в том числе — правоохранители практически во всех странах. Поскольку свои — это свои, а чужие — это чужие. Когда всё хорошо, их можно и поохранять, а когда всё плохо, у своих — приоритет.
Аналогичная ситуация внутри России. Я не знаю, хочет ли Пугачёв вернуться или у него ещё остались в стране деловые интересы. Но если не начать суетиться, то может оказаться, что, несмотря на то, что он уже давно уехал, он ещё остался должен… И если вмешаться в ситуацию слишком поздно, это может крайне негативно сказаться и на действующем бизнесе, и на капитале. А может быть, он и не хочет возвращаться, но считает, что вероятность такой возможности по мере расширения кризиса на Западе и, соответственно, усиления его отвращения к России вообще и всему российскому будет расти.
Разумеется, на основании одного случая выводы делать сложно. Но так это пока и не вывод, а только пример того, почему я обратил внимание именно на это сообщение, а не на что-то другое. Разумеется, есть и другие новости, которые также ускользают от взгляда тех, кто просматривает только первую страницу новостной ленты, кто не анализирует, а просто читает. В любом случае, информация о «реинкарнации» Пугачёва в информационном поле с точки зрения нашего взгляда на резкое усиление конфронтации в элитах (как российских, так и иностранных) выглядит вполне понятно и естественно. А вот все остальные объяснения, которые я слышал, грешат явными натяжками.
В этом тексте я не буду описывать другие факты, которые привели меня к выводу о том, что наши рассуждения о сокращении экономической элиты (то есть богатых) соответствуют реальности. Но всем, кто хочет иметь собственное мнение об экономических процессах, необходимо тщательно смотреть на происходящие в мире события (в том числе, и «второго плана») и делать собственные выводы, не обращая внимания на комментарии СМИ и официальных лиц. А иначе — результат не получится.
http://www.odnako.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
И как быть в такой ситуации экономистам? А ответ довольно простой: любой серьёзный экономист должен иметь в голове некоторую «внутреннюю модель» (не математическую формулу!), которая позволяет ранжировать новости, и, соответственно, делать из них более обоснованные выводы. Если и после ранжирования выясняется, что новости противоречат друг другу — то это значит, что «внутренняя модель» недостаточно проработана — и экономисту нужно думать о происходящих процессах дальше.
Я основу своей «внутренней модели» показал (собственно, это и есть «неокономика», дополненная некими управленческими знаниями), но можно и показать то, как происходит то самое ранжирование, о котором я рассказал. И для примера возьмём тот момент, который вызывает одно из наиболее сильных раздражений у моих критиков — резкое сокращение количества ныне богатых людей. Действительно, государства отчаянно защищают элиты, все попытки что-то сделать со стороны общества жёстко пресекаются (результаты «майдана» на Украине тому пример), богатые контролируют все большую часть общественного продукта… Ну и постоянное давление со стороны СМИ не даёт серьёзно обсуждать тему о том, что модель экономического развития, в рамках которой, собственно, эти самые богатые и появились, подходит к концу.
Но говорят это политики и журналисты. То есть — люди, находящиеся на содержании. А вот что думают сами кукловоды? Так же просто они не скажут, ясное дело! И вот тут мы начинаем смотреть новости…
Несколько дней тому назад в газете «Ведомости» появилась статья. Я не хочу её обсуждать, желающие могут прочитать её сами, но возникает вопрос: зачем? Про Межпромбанк никто уже почти не помнит, Пугачёв мирно живёт за границей, если кто-то ему предъявляет иски, их можно тихо урегулировать в рамках индивидуальных переговоров… Деньги у него, судя по всему, есть. Зачем?
Естественного объяснения тут нет. А вот если исходить из нашей теории, то объяснение появляется сразу. Если предположить, что «сильные мира сего» уже чувствуют тяжёлые времена, то они должны предпринимать активные действия. Если они заработали здесь, а живут — там, то им категорически необходимы две вещи: полная непричастность к политике (а то под санкции загремишь) и безупречная репутация. В смысле — отсутствие громких претензий. Поскольку денег в мире будет мало, а желающих их получить — много. И наложить арест на чьё-то имущество с его дальнейшим исчезновением захотят очень многие силы, в том числе — правоохранители практически во всех странах. Поскольку свои — это свои, а чужие — это чужие. Когда всё хорошо, их можно и поохранять, а когда всё плохо, у своих — приоритет.
Аналогичная ситуация внутри России. Я не знаю, хочет ли Пугачёв вернуться или у него ещё остались в стране деловые интересы. Но если не начать суетиться, то может оказаться, что, несмотря на то, что он уже давно уехал, он ещё остался должен… И если вмешаться в ситуацию слишком поздно, это может крайне негативно сказаться и на действующем бизнесе, и на капитале. А может быть, он и не хочет возвращаться, но считает, что вероятность такой возможности по мере расширения кризиса на Западе и, соответственно, усиления его отвращения к России вообще и всему российскому будет расти.
Разумеется, на основании одного случая выводы делать сложно. Но так это пока и не вывод, а только пример того, почему я обратил внимание именно на это сообщение, а не на что-то другое. Разумеется, есть и другие новости, которые также ускользают от взгляда тех, кто просматривает только первую страницу новостной ленты, кто не анализирует, а просто читает. В любом случае, информация о «реинкарнации» Пугачёва в информационном поле с точки зрения нашего взгляда на резкое усиление конфронтации в элитах (как российских, так и иностранных) выглядит вполне понятно и естественно. А вот все остальные объяснения, которые я слышал, грешат явными натяжками.
В этом тексте я не буду описывать другие факты, которые привели меня к выводу о том, что наши рассуждения о сокращении экономической элиты (то есть богатых) соответствуют реальности. Но всем, кто хочет иметь собственное мнение об экономических процессах, необходимо тщательно смотреть на происходящие в мире события (в том числе, и «второго плана») и делать собственные выводы, не обращая внимания на комментарии СМИ и официальных лиц. А иначе — результат не получится.
http://www.odnako.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter