31 мая 2016 Project Syndicate
Сторонники выхода Великобритании из Евросоюза (Brexit) утверждают, что этот шаг будет «бесплатным» для британских потребителей и не окажет никакого влияния на внешнюю торговлю страны.
Однако, как пишет в своей статье на Project Syndicate бывший заместитель генерального директора Всемирной торговой организации (ВТО) Родерик Эббот, сторонники Brexit серьезно ошибаются
Однако, как пишет в своей статье на Project Syndicate бывший заместитель генерального директора Всемирной торговой организации (ВТО) Родерик Эббот, сторонники Brexit серьезно ошибаются
Когда 23 июня британские избиратели пойдут на референдум по этому вопросу, им придётся задуматься, к каким последствиям на самом деле приведёт выход из ЕС и как после Brexit можно будет сохранить те внешнеторговые преимущества, которыми они успешно пользуются (и воспринимают как данность).
Начнём с азов. Выход из Евросоюза означает, что Великобритания должна будет выйти из Таможенного союза ЕС, являющегося фундаментом для свободной международной торговли между 28 странами ЕС (и устанавливающего единые внешние тарифы для торговли с третьими странами). Он также означает выход из Общего рынка, служащего основой для свободного перемещения товаров и услуг между странами ЕС. По определению, страны, которые не входят в ЕС, не могут быть членами Общего рынка.
Что же случится дальше? В течение двухлетнего периода, прежде чем выход Британии окончательно вступит в силу, будут вестись переговоры между ЕС и Великобританией по многим пунктам – суверенитет, законодательство, иммиграция, финансы, экономические вопросы. Предполагается, что для Британии критически важно договориться о таких торговых отношениях, которые будут максимально близки к отношениям свободной торговли, существующим сегодня.
Это легче сказать, чем сделать. В наилучшем случае все игроки согласятся сохранить тот уровень свободы торговли, который уже достигнут. При этом Великобритания введёт новый беспошлинный внешнеторговый режим, который будет применяться ко всему импорту. Подобное уже происходило в 1970-х, когда Великобритания и Дания вышли из Европейской ассоциации свободной торговли: договоры о свободной торговле согласовывались тогда между членами ЕАСТ и между ними и ЕС (или ЕЭС, как это тогда называлось).
Однако сторонники Brexit должны понимать, что нет никакой гарантии, что всё это может повториться снова. Кроме того, в любом случае, возникнут осложнения. На рынках ЕС продаётся 45% британского экспорта, и для этой категории экспортёров данное решение будет позитивным, однако оно сократит до нуля защиту британской экономики. Согласно правилам Всемирной торговой организации, ко всем участникам ВТО должны применяться одинаковые импортные тарифы. Это означает, что если импорт Великобритании из ЕС не будет облагаться пошлинами, то и импорт из остальных стран мира также должен быть беспошлинным.
Альтернативой могло бы стать согласие британских экспортёров на применение к ним единых внешних тарифов ЕС, тогда Великобритания могла бы ввести собственные импортные пошлины, применимые ко всему импорту, в том числе из стран ЕС. Поскольку единые тарифы ЕС на промышленную и рыбную продукцию сравнительно низки, они, наверное, не станут непреодолимым барьером для британского экспорта. Тем самым, появится определённая гибкость, позволяющая защищать британские компании от импорта. Потенциальный изъян этого варианта в том, что любое увеличение британских пошлин выше уровня ЕС может спровоцировать предъявление к Великобритании требований о компенсации со стороны третьих стран, входящих в ВТО.
Намного более серьёзный вопрос, на который должны ответить сторонники Brexit: как сохранить высокий уровень доступа к внутреннему рынку ЕС. Это жизненно важно для британской отрасли услуг, особенно для экспорта финансовых услуг из лондонского Сити.
Есть только один прецедент, когда страны, не входящие в Евросоюз, смогли договориться о праве доступа на внутренний рынок ЕС, равном правам доступа самих стран союза. Это соглашение о Европейской экономической зоне, подписанное ЕС с Норвегией, Исландией и Лихтенштейном в 1992 году.
По мнению многих наблюдателей, включая меня, доступ к Общему рынку через механизм ЕЭЗ для новых игроков закрыт. Но вдруг мы ошибаемся? Проблема в том, что это соглашение будет противоречить всем чаяниям (и риторике) сторонников Brexit, потому что для его заключения придётся согласиться с принципом «четырёх свобод» ЕС: и это не только свобода передвижения товаров, услуг и капитала, но и людей. Подобное трудно примирить с целью Brexit – «установить контроль над нашими границами». Кроме того, сторонники Brexit не обрадуются обязанности Великобритании продолжать делать взносы в бюджет ЕС в соответствии с условиями типового соглашения со странами ЕЭЗ.
Конечно, могут быть найдены индивидуальные решения для отдельных отраслей. Но кажется маловероятным, что такие договорённости будут возможны для сектора финансовых и других профессиональных услуг (в том числе для врачей, архитекторов, юристов), которые важны и для европейских конкурентов Великобритании. Более того, ЕС может занять жёсткую меркантилистскую позицию: Если вы хотите привилегированный доступ, вы должны остаться в клубе.
Наконец, ещё одним последствием Brexit станет возможная потеря Великобританией договорённостей о свободной торговле с третьими странами, действующими в рамках многочисленных торговых соглашений, подписанных ЕС после 2000 года. Замена этих соглашений новыми, двусторонними займёт время. Нет гарантий, что ЕС согласится на временное сохранение режима свободной торговли, и почти несомненно в третьих странах экспорт из Великобритании наткнётся на более высокие тарифы, чем у бывших партнёров страны по ЕС (что поставит британских экспортёров в невыгодное конкурентное положение).
Слишком самонадеянные сторонники выхода из ЕС хотят заставить нас поверить в то, что крупнейшие мировые лидеры, европейцы и не только, просто не понимают последствий Brexit. В нынешних дебатах о торговле мы уже видели, как Международный валютный фонд, президент США Барак Обама и ОЭСР (не говоря уже о министерстве финансов Великобритании) убеждали британцев, что голосование за выход навредит экономике. И нельзя считать ответом на это заявления, будто ОЭСР «проплачено ЕС», а Обама настроен против Великобритании, потому что у него кенийский папа из британских колониальных времен.
Экономические прогнозы – это неточная наука. Но когда почти все прогнозы указывают в одном направлении (Brexit нанесёт Великобритании огромный ущерб), наступает время решать, чему именно можно верить, а чему нет.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу