9 декабря 2008 Архив
Много разных мнений и суждений по поводу текущих событий. Как всегда полезно окунуться в историю вопроса. С чего всё началось? Какие сигналы начали поступать первыми? Проблемы ипотечных агентств?
О проблемах у Фанни и Фредди начали говорить в 2003. Тогда появились заметки о манипуляциях с завышением прибыли компаний. Дело ограничилось штрафами чиф икзекьютивам (СЕО).
Блумберг (10.07.08): "Возглавляя отделение ФРС в Сент-Луисе, Уильм Пул предупреждал рынки в 2003, когда говорил, что правительство должно рассмотреть отделения его предполагающейся поддержки Фанни Мэй и Фредди Мак и заявлял, что компании испытывают недостаток в капитале, чтобы выдержать процесс крушения финансового рынка. В 2006 и 2007 он призвал, чтобы законодатели лишили Фанни Мэй и Фредди Мак их полномочий".
Дело заключается в том, что при растущем рынке жилья и растущих ценах на жильё, кредитный рынок расцветает буйным цветом. Появляется возможность выпуска деривативов (производных ценных бумаг). А для этого появились предпосылки. Начиная с краха доткомов в 2000, экономику ША в начале века поразила рецессия и строительство тянуло экономику в одиночку. Для стимулирования экономики ФРС начала снижать ставку по фед фондам (с 6.5%. Данные от 03.01.2001 : Внеплановое заседание ФОМК - .....Ставка снижена на 0.50% до 6.0%). И дотянула до 1 % в июле 2004.
Далее представьте себе, Вы приходите в банк в 2001 и просите ипотечный кредит. Хорошо, Вы имеете прекрасную кредитную историю. Вас кредитуют без проблем. Но тогда сложилась такая ситуация, при которой залог (жильё - дома, квартиры, собственность) стоил больше стоимости кредита. Рынок был растущим. И кредитору по барабану было, вернёте Вы кредит или нет. Он в любом случае продавал залог заёмщика и возвращал свой кредит. А ставка продолжала снижаться. И кредиты становились всё доступнее. Требования к заёмщикам становились всё либеральнее. И кредиторы в погоне за клиентами предоставляли кредиты таким заёмщикам, которым в другое время кредит не светил ни при каких условиях.
У заёмщиков, которые кредитовались при ставке по фед фондам выше 6% наступили шикарные времена. Ставка снижалась, их обязательства снижались. И со временем стало выгодно продавать свои кредитные обязательства другим банка, а тем стало выгодно их обязательства покупать. Вы имеете жильё, да еще и навар (типа... на мебель).
Это одно. А другое это то, что кредиторы получили огромные пакеты залогов. Это тоже активы. Они растут в цене. Что с ними делать? Держать их вхолостую это неграмотно. Можно сказать, тупо. А они разные. Одни высокосортные, первоклассно обеспеченные. Другие так себе. Только на росте жилья их ценность обеспечивалась. Тогда появляется дериватив CDO - collateralised Debt Obligations (Обеспеченые Долгами Обязательства). Классное название. Долги, обеспеченные долгами.
Итак, смешиваются в пул первоклассные залоги с так себейными и вовсе никудышными, под этот актив выпускаются обязательства (облигации). Привлекаются рейтинговые агентства типо Меррилл Линч, Голдман Сакс, Муди'з и им подобные. Весьма и весьма респектабельные учреждения. Они (наверно, не без интереса) присваивают этим CDO высокие рейтинги, на основе этих рейтингов CDO дают высокие процентные ставки и пускают на открытый рынок в свободную продажу.
И всё бы хорошо, но в 2004 в июле ФРС под давлением инфляционных ожиданий начала поднимать ставку по федфондам с 1%. И довела её до 5.25% к июню 2006. Тут-то народ и взвыл, и началась цепь фоклоужерз (это лишение заёмщика прав на выкуп залога - жилья). Прикиньте, Вы брали кредит при ставке по федфондам в, скажем 3%, а тут времена при 5.25% (естественно, с поправкой на ипотечную ставку). Вам при получении кредита сулили супер льготные условия, вплоть до отсрочки первого платежа до двух лет, а тут подъём ставки. Т.е., получаются просрочки и отказы от выполнения кредитных обязательств.
Это повлекло снижение рейтингов CDO (читай, снижение процентной ставки, а это основная приманка для их продаж), к росту затрат по их обслуживанию. А потом и вовсе объявление их безнадёжными долгами. И их стали списывать. И объявлять убытки.
Потому что рынок жилья пошёл вниз. На рынок пошла за долги по кредитам огромная масса недвижимости. Цены на жильё рухнули, это ещё больше усугубило положение CDO. Но это потом. А сейчас...
Ком всё рос и рос. Не было ни конца, ни края. Потому что в пузырь CDO были вовлечены практически все финансовые институты ША. Но и это не всё. Поскольку проценты были очень манкими, доходы баснословными, на них клюнули инвесторы со всего мира, из Европы, из Азии. Даже из России (по неподтверждённым данным, в СиДиО запихали СтабФонд). Инвесторов надо тоже понять. У них задача спасти средства от инфляции. И не рупь-два, а миллиарды долларов. Задачка. При инфляции в 2% (это комфортная инфляционная зона развитых стран), из 100 ярд бак 2 ярда выброси в год на инфляцию. А на 2 ярда можно каких-нть больниц настроить приличных. Да мало ли что еще сделать.
Итог вы знаете. Фанни и Фредди временно национализированы. Думаю, потом их опять продадут. И правительство ША будет и дальше национализировать плохие фин. институты. Одобрили закон на 700 ярд бак. Под это дело из этих 700 ярд республиканцы выбили гарантий на 149 ярд. Теперь гарантированы депозиты до 250К бак вместо 100К. 17 ярд на разработку возобновляемых источников энергии (солнце, ветер и т.д.). Странно, что почему-то Леман Бразерз не выручили. Обама новый план предложил для того, чтобы занять людей, лишившихся работы. Чтобы те, в свою очередь, могли расплачиваться по обязательствам.
Единственная их валюта осталась это их ИМЯ - США. Потому что доллар сейчас не стоит того номинала, который на нём написан
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
О проблемах у Фанни и Фредди начали говорить в 2003. Тогда появились заметки о манипуляциях с завышением прибыли компаний. Дело ограничилось штрафами чиф икзекьютивам (СЕО).
Блумберг (10.07.08): "Возглавляя отделение ФРС в Сент-Луисе, Уильм Пул предупреждал рынки в 2003, когда говорил, что правительство должно рассмотреть отделения его предполагающейся поддержки Фанни Мэй и Фредди Мак и заявлял, что компании испытывают недостаток в капитале, чтобы выдержать процесс крушения финансового рынка. В 2006 и 2007 он призвал, чтобы законодатели лишили Фанни Мэй и Фредди Мак их полномочий".
Дело заключается в том, что при растущем рынке жилья и растущих ценах на жильё, кредитный рынок расцветает буйным цветом. Появляется возможность выпуска деривативов (производных ценных бумаг). А для этого появились предпосылки. Начиная с краха доткомов в 2000, экономику ША в начале века поразила рецессия и строительство тянуло экономику в одиночку. Для стимулирования экономики ФРС начала снижать ставку по фед фондам (с 6.5%. Данные от 03.01.2001 : Внеплановое заседание ФОМК - .....Ставка снижена на 0.50% до 6.0%). И дотянула до 1 % в июле 2004.
Далее представьте себе, Вы приходите в банк в 2001 и просите ипотечный кредит. Хорошо, Вы имеете прекрасную кредитную историю. Вас кредитуют без проблем. Но тогда сложилась такая ситуация, при которой залог (жильё - дома, квартиры, собственность) стоил больше стоимости кредита. Рынок был растущим. И кредитору по барабану было, вернёте Вы кредит или нет. Он в любом случае продавал залог заёмщика и возвращал свой кредит. А ставка продолжала снижаться. И кредиты становились всё доступнее. Требования к заёмщикам становились всё либеральнее. И кредиторы в погоне за клиентами предоставляли кредиты таким заёмщикам, которым в другое время кредит не светил ни при каких условиях.
У заёмщиков, которые кредитовались при ставке по фед фондам выше 6% наступили шикарные времена. Ставка снижалась, их обязательства снижались. И со временем стало выгодно продавать свои кредитные обязательства другим банка, а тем стало выгодно их обязательства покупать. Вы имеете жильё, да еще и навар (типа... на мебель).
Это одно. А другое это то, что кредиторы получили огромные пакеты залогов. Это тоже активы. Они растут в цене. Что с ними делать? Держать их вхолостую это неграмотно. Можно сказать, тупо. А они разные. Одни высокосортные, первоклассно обеспеченные. Другие так себе. Только на росте жилья их ценность обеспечивалась. Тогда появляется дериватив CDO - collateralised Debt Obligations (Обеспеченые Долгами Обязательства). Классное название. Долги, обеспеченные долгами.
Итак, смешиваются в пул первоклассные залоги с так себейными и вовсе никудышными, под этот актив выпускаются обязательства (облигации). Привлекаются рейтинговые агентства типо Меррилл Линч, Голдман Сакс, Муди'з и им подобные. Весьма и весьма респектабельные учреждения. Они (наверно, не без интереса) присваивают этим CDO высокие рейтинги, на основе этих рейтингов CDO дают высокие процентные ставки и пускают на открытый рынок в свободную продажу.
И всё бы хорошо, но в 2004 в июле ФРС под давлением инфляционных ожиданий начала поднимать ставку по федфондам с 1%. И довела её до 5.25% к июню 2006. Тут-то народ и взвыл, и началась цепь фоклоужерз (это лишение заёмщика прав на выкуп залога - жилья). Прикиньте, Вы брали кредит при ставке по федфондам в, скажем 3%, а тут времена при 5.25% (естественно, с поправкой на ипотечную ставку). Вам при получении кредита сулили супер льготные условия, вплоть до отсрочки первого платежа до двух лет, а тут подъём ставки. Т.е., получаются просрочки и отказы от выполнения кредитных обязательств.
Это повлекло снижение рейтингов CDO (читай, снижение процентной ставки, а это основная приманка для их продаж), к росту затрат по их обслуживанию. А потом и вовсе объявление их безнадёжными долгами. И их стали списывать. И объявлять убытки.
Потому что рынок жилья пошёл вниз. На рынок пошла за долги по кредитам огромная масса недвижимости. Цены на жильё рухнули, это ещё больше усугубило положение CDO. Но это потом. А сейчас...
Ком всё рос и рос. Не было ни конца, ни края. Потому что в пузырь CDO были вовлечены практически все финансовые институты ША. Но и это не всё. Поскольку проценты были очень манкими, доходы баснословными, на них клюнули инвесторы со всего мира, из Европы, из Азии. Даже из России (по неподтверждённым данным, в СиДиО запихали СтабФонд). Инвесторов надо тоже понять. У них задача спасти средства от инфляции. И не рупь-два, а миллиарды долларов. Задачка. При инфляции в 2% (это комфортная инфляционная зона развитых стран), из 100 ярд бак 2 ярда выброси в год на инфляцию. А на 2 ярда можно каких-нть больниц настроить приличных. Да мало ли что еще сделать.
Итог вы знаете. Фанни и Фредди временно национализированы. Думаю, потом их опять продадут. И правительство ША будет и дальше национализировать плохие фин. институты. Одобрили закон на 700 ярд бак. Под это дело из этих 700 ярд республиканцы выбили гарантий на 149 ярд. Теперь гарантированы депозиты до 250К бак вместо 100К. 17 ярд на разработку возобновляемых источников энергии (солнце, ветер и т.д.). Странно, что почему-то Леман Бразерз не выручили. Обама новый план предложил для того, чтобы занять людей, лишившихся работы. Чтобы те, в свою очередь, могли расплачиваться по обязательствам.
Единственная их валюта осталась это их ИМЯ - США. Потому что доллар сейчас не стоит того номинала, который на нём написан
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу