20 декабря 2017 BitCryptoNews
На организованной недавно международной консалтинговой компанией PwC (PricewaterhouseCoopers) конференции экспертами был презентован сымитированный взгляд разумного российского регулятора на блокчейн и криптовалюты.
Правильная конфигурация законодательного регулирования – основной вопрос круглого стола. «Для нас это больная тема, потому что вышло указание Президента, что к 1 июля 2018 года должен быть представлен законопроект, регулирующий эту отрасль,» - отметил Максим Кандыба во вступительном слове. Максим подчеркнул поверхностность рассуждений на данную тему на других площадках и отсутствие представления последовательности конкретных шагов регулятора.
Консультант проанализировал фактическое отношение властей РФ к криптовалютам за период с момента возникновения темы, что показало периодические колебания с “+” на “-”, и наоборот. Также была рассмотрена статистика заявлений чиновников, где 43% не имеет какого-либо чёткой, обоснованной точки зрения, 21% приходится на “условно положительные” заявления и 37% - на “условно отрицательные”. То есть, по мнению представителя PwC, госслужащие не обладают необходимым представлением о криптовалютах, которое позволило бы оценить плюсы технологии и предоставить стратегию адекватного регулирования.
При этом в мире нет такой юрисдикции, с которой можно взять пример комплексной проработки нормативного подхода к криптотеме, считает Консультант. Так, вариант с распространением одного существующего нормативного законодательства на новую сферу, как сделали в Штатах, приняв во внимание закон об облигациях, в этом случае не стоит рассматривать. Но и необходимого примера полного анализа и тщательной выработки отдельного законодательства нет даже у таких ведущих в сфере стран, как Япония (с проработанной областью криптопосредничества, биржевой деятельности) и штат Нью-Йорк (с функционирующим с 2015 года законом BitLicense), где, впрочем, можно говорить о каком-то фрагментарном, но осмыслении.
Отсюда следующий вопрос конференции: “Так, может, вопрос России не в регулировании, а в чём-то ещё? Из-за чего мы стали выжженной территорией в области блокчейн-стратапов?” Важно не только регулирование, но и правоприменение, причём непосредственно со стороны правоприменительных органов, судов, а не госвласти в целом, подытоживают эксперты.
Швейцарская “песочница”
В этом ключе и был рассмотрен в рамках круглого стола пример Швейцарии как истории одной “песочницы”. Представители PwC вспомнили извиняющуюся фразу: “Мы поддерживаем технологии,” - взятую из по сути обвинительного заключения регулятора по отношению к организаторам E-coin, уличённых в мошенничестве. В России же, подчеркнули эксперты, явно отрицательный настрой у правоприменительных органов, особенно судов. Так, был приведён пример с посещением прокуратуры офиса LavkaLavka по поводу организации ICO.
Швейцария же, как отметил в своём выступлении представитель PwC в Конфедерации Дмитрий Денискин, даёт возможность встать на ноги молодому бизнесу, прийти инвесторам, не сковывая его движения излишним регулированием. Отсюда и определение “инновационной песочницы”. “В Швейцарии решили подойти практически и не изобретать новое законодательство про майнинг, про ICO, а посмотреть, что у них уже есть в наличии,” - отметил Дмитрий. У швейцарцев оказалось законодательство о краудфандинге, которое, впрочем, может попадать под банковское законодательство. Так, все новые проекты в сфере финансов были обязаны получать банковскую лицензию, что было фактически невозможно для проектов сферы блокчейн. Решение же о создании “песочницы” позволило им уйти от этого обязательства, снизив регуляторную нагрузку. При этом участники “песочницы” должны выполнять ряд её требований, что позволило урегулировать отношения между проектами и инвесторами. Так, “песочница” не добавила и не убавила права и обязательства в целом. Тем более, что в стране есть финансовый регулятор FINMA со своими требованиями. “Однако была и некоторая доля удачи, - отметил Дмитрий. - Это налоговая реформа, отменившая специальные режимы, и практически полное прекращение существования банковской тайны. Тогда швейцарцы обратили внимание, что их нефть заканчивается. И как раз в то время осел эфир”. Эти факторы послужили возрастанию объективного внимания к криптовалютам в Швейцарии и обдумывания их положения с точки зрения эффективного законодательства.
Принять и отпустить?
Наконец, рассмотрев все особенности и сложности российской юрисдикции, в PwC пришли к выводу, что лучший выход для этого сымитированного взгляда разумного регулятора, не стремящегося, как это происходит в реальности у нас, к срочному зарегулированию всего нового, – ничего не регулировать, а отпустить ситуацию, как сделали в Швейцарии. “Как делают в других юрисдикциях, нужно принять криптовалюты за имущество, не приравнивать их к валютам,” - подчеркнул Максим Кандыба.
Тогда участникам круглого стола было предложено проанализировать, почему же российский Минфин настаивает на лицензировании.
В обсуждение на площадке выступили и представители майнинга.
“Хотел сказать, что в этом поле чудес велика роль России. Мы энергоизбыточный регион, по сравнению со всем миром, и у нас много холода. Это не позволит кому-то с нами конкурировать в плане бизнеса. То есть, всё, что связано с ICO, криптовалютными биржами - я думаю, мы проигрываем и уже проиграли далеко во всех технологиях, которые используются в США и Азии. Как говорят, возможно, мы уже отстали навсегда. Но майнинг - это наша тема со столицей в Иркутске. В регулировании же этой сферы важно понимать, что майнинг начался с графических карт - абсолютно легального оборудования. Сегодня уже вторая волна с другими специальными устройствами (айсиками), запрещёнными к ввозу, так как, в отличие от карт, не используются официально для чего-то ещё, кроме криптовалют. И регулировать это можно было бы таможенными пошлинами и чем-то по типу ЕНВД, потому что единицы измерения этого айсика и вообще майнинга - хэшрейт, её можно применить к любой валюте, в зависимости от курса, сложности сети доход разный. Это очень волатильный элемент, его невозможно отрегулировать на уровне налогов, но возможно это сделать на уровне квадратного метра, как это есть во вменёнке”.
На вопрос о том, какую опасность несёт в себе технология, ответил Андрей Гайдамака, независимый эксперт ЦБ по корпоративному управлению. Он отметил выступление представителя проекта True Flip Константина Кацева, который рассказал о том, как он реально привлёк деньги на свой проект через ICO и предоставил услугу населению, за которую потом нестыдно брать деньги. “Очень важно всегда будет, с точки зрения регулятора, посмотреть на экономическую основу этой деятельности, что происходит. Биткойн - это у нас валюта, средство накопления инвестиций или что-то ещё? Поэтому важно посмотреть, из $200 млрд биткойнов какая часть была использована как платёжное средство, например? Думаю, 0. И с точки зрения привлечения инвестиций для производства тоже около того. Но на этот вопрос нужно ответить в первую очередь. Мы ещё не поняли, как машина работает, куда она едет, и обсуждаем, какого цвета к ней приделывать колёса. А, может, ей не колёса вообще нужны, а плавники,” - сказал Гайдамака. Именно определение функционирования - то, что крайне важно для ответа на вопрос о регулировании, считает он.
Напомним, что на конференции CryptoSpace Элина Сидоренко, руководитель рабочей группы ГД, которой было поручено совместно с ЦБ разработать тот самый закон, планируемый к 11 июля 2018 года, призвала криптосообщество практикой опережать законодательство.
Справка:
В конце ноября стало известно, что PwC приняла первый платёж за свои консультационные услуги в биткойнах, став, тем самым, первопроходцем в «большой четверки» аудиторских компаний, сообщил WSJ.
Тогда же Внешэкономбанк (ВЭБ) и НИТУ "МИСиС" объявили о создании первого в России Центра блокчейн компетенций, среди партнёров и резидентов которого PwC. Деятельность центра будет направлена на внедрение технологии блокчейн в сферу госуправления.
https://bitcryptonews.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Правильная конфигурация законодательного регулирования – основной вопрос круглого стола. «Для нас это больная тема, потому что вышло указание Президента, что к 1 июля 2018 года должен быть представлен законопроект, регулирующий эту отрасль,» - отметил Максим Кандыба во вступительном слове. Максим подчеркнул поверхностность рассуждений на данную тему на других площадках и отсутствие представления последовательности конкретных шагов регулятора.
Консультант проанализировал фактическое отношение властей РФ к криптовалютам за период с момента возникновения темы, что показало периодические колебания с “+” на “-”, и наоборот. Также была рассмотрена статистика заявлений чиновников, где 43% не имеет какого-либо чёткой, обоснованной точки зрения, 21% приходится на “условно положительные” заявления и 37% - на “условно отрицательные”. То есть, по мнению представителя PwC, госслужащие не обладают необходимым представлением о криптовалютах, которое позволило бы оценить плюсы технологии и предоставить стратегию адекватного регулирования.
При этом в мире нет такой юрисдикции, с которой можно взять пример комплексной проработки нормативного подхода к криптотеме, считает Консультант. Так, вариант с распространением одного существующего нормативного законодательства на новую сферу, как сделали в Штатах, приняв во внимание закон об облигациях, в этом случае не стоит рассматривать. Но и необходимого примера полного анализа и тщательной выработки отдельного законодательства нет даже у таких ведущих в сфере стран, как Япония (с проработанной областью криптопосредничества, биржевой деятельности) и штат Нью-Йорк (с функционирующим с 2015 года законом BitLicense), где, впрочем, можно говорить о каком-то фрагментарном, но осмыслении.
Отсюда следующий вопрос конференции: “Так, может, вопрос России не в регулировании, а в чём-то ещё? Из-за чего мы стали выжженной территорией в области блокчейн-стратапов?” Важно не только регулирование, но и правоприменение, причём непосредственно со стороны правоприменительных органов, судов, а не госвласти в целом, подытоживают эксперты.
Швейцарская “песочница”
В этом ключе и был рассмотрен в рамках круглого стола пример Швейцарии как истории одной “песочницы”. Представители PwC вспомнили извиняющуюся фразу: “Мы поддерживаем технологии,” - взятую из по сути обвинительного заключения регулятора по отношению к организаторам E-coin, уличённых в мошенничестве. В России же, подчеркнули эксперты, явно отрицательный настрой у правоприменительных органов, особенно судов. Так, был приведён пример с посещением прокуратуры офиса LavkaLavka по поводу организации ICO.
Швейцария же, как отметил в своём выступлении представитель PwC в Конфедерации Дмитрий Денискин, даёт возможность встать на ноги молодому бизнесу, прийти инвесторам, не сковывая его движения излишним регулированием. Отсюда и определение “инновационной песочницы”. “В Швейцарии решили подойти практически и не изобретать новое законодательство про майнинг, про ICO, а посмотреть, что у них уже есть в наличии,” - отметил Дмитрий. У швейцарцев оказалось законодательство о краудфандинге, которое, впрочем, может попадать под банковское законодательство. Так, все новые проекты в сфере финансов были обязаны получать банковскую лицензию, что было фактически невозможно для проектов сферы блокчейн. Решение же о создании “песочницы” позволило им уйти от этого обязательства, снизив регуляторную нагрузку. При этом участники “песочницы” должны выполнять ряд её требований, что позволило урегулировать отношения между проектами и инвесторами. Так, “песочница” не добавила и не убавила права и обязательства в целом. Тем более, что в стране есть финансовый регулятор FINMA со своими требованиями. “Однако была и некоторая доля удачи, - отметил Дмитрий. - Это налоговая реформа, отменившая специальные режимы, и практически полное прекращение существования банковской тайны. Тогда швейцарцы обратили внимание, что их нефть заканчивается. И как раз в то время осел эфир”. Эти факторы послужили возрастанию объективного внимания к криптовалютам в Швейцарии и обдумывания их положения с точки зрения эффективного законодательства.
Принять и отпустить?
Наконец, рассмотрев все особенности и сложности российской юрисдикции, в PwC пришли к выводу, что лучший выход для этого сымитированного взгляда разумного регулятора, не стремящегося, как это происходит в реальности у нас, к срочному зарегулированию всего нового, – ничего не регулировать, а отпустить ситуацию, как сделали в Швейцарии. “Как делают в других юрисдикциях, нужно принять криптовалюты за имущество, не приравнивать их к валютам,” - подчеркнул Максим Кандыба.
Тогда участникам круглого стола было предложено проанализировать, почему же российский Минфин настаивает на лицензировании.
В обсуждение на площадке выступили и представители майнинга.
“Хотел сказать, что в этом поле чудес велика роль России. Мы энергоизбыточный регион, по сравнению со всем миром, и у нас много холода. Это не позволит кому-то с нами конкурировать в плане бизнеса. То есть, всё, что связано с ICO, криптовалютными биржами - я думаю, мы проигрываем и уже проиграли далеко во всех технологиях, которые используются в США и Азии. Как говорят, возможно, мы уже отстали навсегда. Но майнинг - это наша тема со столицей в Иркутске. В регулировании же этой сферы важно понимать, что майнинг начался с графических карт - абсолютно легального оборудования. Сегодня уже вторая волна с другими специальными устройствами (айсиками), запрещёнными к ввозу, так как, в отличие от карт, не используются официально для чего-то ещё, кроме криптовалют. И регулировать это можно было бы таможенными пошлинами и чем-то по типу ЕНВД, потому что единицы измерения этого айсика и вообще майнинга - хэшрейт, её можно применить к любой валюте, в зависимости от курса, сложности сети доход разный. Это очень волатильный элемент, его невозможно отрегулировать на уровне налогов, но возможно это сделать на уровне квадратного метра, как это есть во вменёнке”.
На вопрос о том, какую опасность несёт в себе технология, ответил Андрей Гайдамака, независимый эксперт ЦБ по корпоративному управлению. Он отметил выступление представителя проекта True Flip Константина Кацева, который рассказал о том, как он реально привлёк деньги на свой проект через ICO и предоставил услугу населению, за которую потом нестыдно брать деньги. “Очень важно всегда будет, с точки зрения регулятора, посмотреть на экономическую основу этой деятельности, что происходит. Биткойн - это у нас валюта, средство накопления инвестиций или что-то ещё? Поэтому важно посмотреть, из $200 млрд биткойнов какая часть была использована как платёжное средство, например? Думаю, 0. И с точки зрения привлечения инвестиций для производства тоже около того. Но на этот вопрос нужно ответить в первую очередь. Мы ещё не поняли, как машина работает, куда она едет, и обсуждаем, какого цвета к ней приделывать колёса. А, может, ей не колёса вообще нужны, а плавники,” - сказал Гайдамака. Именно определение функционирования - то, что крайне важно для ответа на вопрос о регулировании, считает он.
Напомним, что на конференции CryptoSpace Элина Сидоренко, руководитель рабочей группы ГД, которой было поручено совместно с ЦБ разработать тот самый закон, планируемый к 11 июля 2018 года, призвала криптосообщество практикой опережать законодательство.
Справка:
В конце ноября стало известно, что PwC приняла первый платёж за свои консультационные услуги в биткойнах, став, тем самым, первопроходцем в «большой четверки» аудиторских компаний, сообщил WSJ.
Тогда же Внешэкономбанк (ВЭБ) и НИТУ "МИСиС" объявили о создании первого в России Центра блокчейн компетенций, среди партнёров и резидентов которого PwC. Деятельность центра будет направлена на внедрение технологии блокчейн в сферу госуправления.
https://bitcryptonews.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter