16 июля 2018 Живой журнал Рябов Павел
Неуклюжие, запоздалые (лет на 10) и жалкие американские санкции США против китайских товаров (вот еще на 200 млрд долл) уже мало, что решают. Отсутствие какой-либо решительной реакции Китая можно трактовать, как то, что Китаю просто плевать на США, осознавая действия США, как выстрел себе в ногу.
Да, США является крупнейшим торговым партнером Китая с валовым экспортом свыше 420 млрд долл в год и долей около 18%. Но китайский импорт в США – это 37% сейчас против 29% в 2007 и 20% в 1997. Зависимость США от Китая практически удвоилась за 20 лет.
Обложить почти 40% от своего импорта таможенными сборами – это не просто надругаться над основополагающими принципами свободной торговли, которые США так последовательно продвигали треть века, это не просто нарушить ключевые международные торговые договоры, но это еще разгон инфляции внутри США. Что в свою очередь окажет давление на ключевую ставку ФРС и подстегнёт рост рыночных процентных ставок по всей дюрации.
Нефинансовый долг США приближается к 50 трлн долларов. В перспективе 5 лет не менее 40% от этого долга должно быть рефинансировано – это 20 трлн. Если США будут занимать всего лишь на пол процента (!) выше, чем должны без учета всего этого безумного перфоманса, то 100 млрд долларов в год дополнительных расходов выложите и распишитесь. Это буквально кратно превышает любую потенциальную выгоду от 10% сборов в соответствии с объемом американо-китайского торгового оборота.
А рост издержек бизнеса и как следствие снижение прибыльности? США в 2018 году закупает у Китая всю наиболее технологическую продукцию, которую нигде нельзя заместить в мире на таких объемах в короткий срок и тем более нельзя создать на своей территории производственные мощности сопоставимого объема.
США нарушают все принципы свободной торговли, выступая в роли сумасшедшего обдолбанного техасского рейнджера со всеми вытекающими последствиями. По крайней мере, большинство ключевых торговых партнеров США 10 раз подумают, насколько целесообразно с ними иметь дело. США создают повышательный риск для инфляции в долларовой зоне, в перспективе разгоняя процентные ставки, ставя под угрозу непомерную долговую конструкцию, одновременно с этим снижая прибыльность американских корпораций.
Выгоды по сути никакой. США не является конкурентом Китая в зоне торговой специализации Китая. США из Китая закупает всю электронику, промышленное оборудование и компоненты, одежду и обувь.
А продает? Треть всего американского экспорта в Китай - это продукция растениеводства, а конкретно семена и плоды масличных культур, как бы странно это ни звучало! В довесок транспортная продукция (автомобили и самолеты) и химическая продукция (в основном фарма, биоматериалы, кровь). Я к тому, что категории товарных групп не пересекаются между собой и то, что США закупает у Китая нет в самих США и/или у других торговых партнеров в сопоставимом количестве. Отсюда следует, что экономической выгоды нет, т.к. сжатие поставок китайской продукции в США скорее всего не произойдет, а тем самым все издержки просто переложатся на американских резидентов через рост цен и сокращение маржинальности. Отказ от китайских поставок невозможен в любом случае.
Вторая глупость заключается в том, что возврат к торговой идеологии 70-х годов в 21 веке глобализации - достаточно смехотворно. Последние 30 лет США всячески продвигали концепцию разделения труда и глобализации, где мир представляет собой единое целое с размытыми политическими, финансовыми и экономическими границами. США выступали в роли арбитра, концентрируя все избыточные мировые капиталы у себя и выводя наименее рентабельное производство во внешний мир, оставляя у себя центры разработки, маркетинга и администрирования. В конечном итоге получалось, что совокупное американское производство было значительно выше, чем указано в американской статистике, т.к. промышленные кластеры, размещенные в Азии - были под контролем США. Это устраивало всех. Американский бизнес имел возможность форсировать прибыль и выплаты акционерам, платя три копейки азиатскими промышленным рабочим при многомиллионных доходах топ менеджмента и ключевых инженеров.
Азиатские промышленные кластеры позволяли развивать промышленную, транспортную, информационную и энергетическую инфраструктуру, занимая миллионы людей работой и формируя доходную базу. Мир разделился на производящие зоны и управленцев/разработчиков интеллектуальной собственности. Всю прибыль снимали последние.
Мне слабо верится в то, что США пытаются откатить все назад, отсюда заявленные цели могут быть ложными. Произвести реиндустриализацию в США– это значит существовать по азиатским доходным нормам, т.е. качественно ухудшить качество жизни. Ты не можешь построить завод, платя работникам по 30 тыс долларов в год, тогда как в Азии расходы в 3-4 раза ниже. Производство будет просто неконкурентоспособно и в относительно открытой международной торговле китайская фабрика тебя просто уничтожит, разорит.
Они все же не настолько дураки. США не нужно производить импортозамещение в отличие от России и прочих стран Третьего мира. Импортозамещение в современно мире представляет собой не столько создание производственной базы, т.к. ее при необходимости можно создать и в африканских пустынях или джунглях, а в первую очередь в создании технологий производства. США все это имеют практически по всей номенклатуре товаров. США нужно контролировать технологии, товарные, финансовые потоки и политическую систему важных для США стран. Степень контроля прямо пропорциональна возможности привлечения мирового капитала в долларовую зону, а следовательно способности США покрывать торговый и бюджетный дефицит.
Отказ от концепции страны из сферы услуг с функцией мирового арбитра тождественно радикальному снижению уровня жизни в США и выравнивании доходов с производящими странами. Не совсем корректно приводить в пример удачные производящие страны, как Германия, Южная Корея и Япония, т.к. нужно сопоставить с количеством населения в США и емкостью мировой торговли. Даже если США сконцентрируется исключительно на высокотехнологической продукции, то не найдется рынка сбыта, который сможет все это абсорбировать.
Что касается Китая, то они понимают, что скорее всего США блефуют с целью ряда уступок по стороны Китая и никаких таможенных пошлин в окончательной редакции не будет. Даже, если все пойдет по наихудшему сценарию, то ущерб США будет в разы больше, чем ущерб Китаю в силу структурных характеристик стран. Кроме того, я ранее писал, что Китай в 2018 лишь на 5% зависит от международной торговли. Все развитие Китая пока сконцентрировано на внутреннем форсировании по всем направлениям.
Скорее всего это чисто политические маневры США, чтобы хоть как то затормозить Китай. Но они не смогут. Время ушло.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Да, США является крупнейшим торговым партнером Китая с валовым экспортом свыше 420 млрд долл в год и долей около 18%. Но китайский импорт в США – это 37% сейчас против 29% в 2007 и 20% в 1997. Зависимость США от Китая практически удвоилась за 20 лет.
Обложить почти 40% от своего импорта таможенными сборами – это не просто надругаться над основополагающими принципами свободной торговли, которые США так последовательно продвигали треть века, это не просто нарушить ключевые международные торговые договоры, но это еще разгон инфляции внутри США. Что в свою очередь окажет давление на ключевую ставку ФРС и подстегнёт рост рыночных процентных ставок по всей дюрации.
Нефинансовый долг США приближается к 50 трлн долларов. В перспективе 5 лет не менее 40% от этого долга должно быть рефинансировано – это 20 трлн. Если США будут занимать всего лишь на пол процента (!) выше, чем должны без учета всего этого безумного перфоманса, то 100 млрд долларов в год дополнительных расходов выложите и распишитесь. Это буквально кратно превышает любую потенциальную выгоду от 10% сборов в соответствии с объемом американо-китайского торгового оборота.
А рост издержек бизнеса и как следствие снижение прибыльности? США в 2018 году закупает у Китая всю наиболее технологическую продукцию, которую нигде нельзя заместить в мире на таких объемах в короткий срок и тем более нельзя создать на своей территории производственные мощности сопоставимого объема.
США нарушают все принципы свободной торговли, выступая в роли сумасшедшего обдолбанного техасского рейнджера со всеми вытекающими последствиями. По крайней мере, большинство ключевых торговых партнеров США 10 раз подумают, насколько целесообразно с ними иметь дело. США создают повышательный риск для инфляции в долларовой зоне, в перспективе разгоняя процентные ставки, ставя под угрозу непомерную долговую конструкцию, одновременно с этим снижая прибыльность американских корпораций.
Выгоды по сути никакой. США не является конкурентом Китая в зоне торговой специализации Китая. США из Китая закупает всю электронику, промышленное оборудование и компоненты, одежду и обувь.
А продает? Треть всего американского экспорта в Китай - это продукция растениеводства, а конкретно семена и плоды масличных культур, как бы странно это ни звучало! В довесок транспортная продукция (автомобили и самолеты) и химическая продукция (в основном фарма, биоматериалы, кровь). Я к тому, что категории товарных групп не пересекаются между собой и то, что США закупает у Китая нет в самих США и/или у других торговых партнеров в сопоставимом количестве. Отсюда следует, что экономической выгоды нет, т.к. сжатие поставок китайской продукции в США скорее всего не произойдет, а тем самым все издержки просто переложатся на американских резидентов через рост цен и сокращение маржинальности. Отказ от китайских поставок невозможен в любом случае.
Вторая глупость заключается в том, что возврат к торговой идеологии 70-х годов в 21 веке глобализации - достаточно смехотворно. Последние 30 лет США всячески продвигали концепцию разделения труда и глобализации, где мир представляет собой единое целое с размытыми политическими, финансовыми и экономическими границами. США выступали в роли арбитра, концентрируя все избыточные мировые капиталы у себя и выводя наименее рентабельное производство во внешний мир, оставляя у себя центры разработки, маркетинга и администрирования. В конечном итоге получалось, что совокупное американское производство было значительно выше, чем указано в американской статистике, т.к. промышленные кластеры, размещенные в Азии - были под контролем США. Это устраивало всех. Американский бизнес имел возможность форсировать прибыль и выплаты акционерам, платя три копейки азиатскими промышленным рабочим при многомиллионных доходах топ менеджмента и ключевых инженеров.
Азиатские промышленные кластеры позволяли развивать промышленную, транспортную, информационную и энергетическую инфраструктуру, занимая миллионы людей работой и формируя доходную базу. Мир разделился на производящие зоны и управленцев/разработчиков интеллектуальной собственности. Всю прибыль снимали последние.
Мне слабо верится в то, что США пытаются откатить все назад, отсюда заявленные цели могут быть ложными. Произвести реиндустриализацию в США– это значит существовать по азиатским доходным нормам, т.е. качественно ухудшить качество жизни. Ты не можешь построить завод, платя работникам по 30 тыс долларов в год, тогда как в Азии расходы в 3-4 раза ниже. Производство будет просто неконкурентоспособно и в относительно открытой международной торговле китайская фабрика тебя просто уничтожит, разорит.
Они все же не настолько дураки. США не нужно производить импортозамещение в отличие от России и прочих стран Третьего мира. Импортозамещение в современно мире представляет собой не столько создание производственной базы, т.к. ее при необходимости можно создать и в африканских пустынях или джунглях, а в первую очередь в создании технологий производства. США все это имеют практически по всей номенклатуре товаров. США нужно контролировать технологии, товарные, финансовые потоки и политическую систему важных для США стран. Степень контроля прямо пропорциональна возможности привлечения мирового капитала в долларовую зону, а следовательно способности США покрывать торговый и бюджетный дефицит.
Отказ от концепции страны из сферы услуг с функцией мирового арбитра тождественно радикальному снижению уровня жизни в США и выравнивании доходов с производящими странами. Не совсем корректно приводить в пример удачные производящие страны, как Германия, Южная Корея и Япония, т.к. нужно сопоставить с количеством населения в США и емкостью мировой торговли. Даже если США сконцентрируется исключительно на высокотехнологической продукции, то не найдется рынка сбыта, который сможет все это абсорбировать.
Что касается Китая, то они понимают, что скорее всего США блефуют с целью ряда уступок по стороны Китая и никаких таможенных пошлин в окончательной редакции не будет. Даже, если все пойдет по наихудшему сценарию, то ущерб США будет в разы больше, чем ущерб Китаю в силу структурных характеристик стран. Кроме того, я ранее писал, что Китай в 2018 лишь на 5% зависит от международной торговли. Все развитие Китая пока сконцентрировано на внутреннем форсировании по всем направлениям.
Скорее всего это чисто политические маневры США, чтобы хоть как то затормозить Китай. Но они не смогут. Время ушло.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу